Готовые контрольные - студенческие работы по праву

Моя корзина

(пусто)

Контакты

Исполнитель:

+38(0542)79-51-84

+38(098) 817-94-06

Администратор сайта:

Валюта:

Блог / Новости

Голосование

Как Вы оцениваете удобство работы с сайтом?

Поиск:

Главная » Готовые студенческие работы » Контрольные

Готовые контрольные - студенческие работы по праву.

Поиск продукта в этой категории

Сортировать по:
наименованию (возр | убыв), цене (возр | убыв), рейтингу (возр | убыв)

<< пред 1 ... 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 ... 150 след >>

Тема: кримінальне право
Код работы: 201-10199

Описание: План
Задача 1
Сидорен і Прокопченко за вчинення хуліганства, пов’язаного з опором представнику влади ( працівнику міліції), були засуджені 18 серпня 2001 р. за ч. 2 ст. 206 КК України в ред. 1960 р., відповідно Сидорина до 3 років позбавлення волі та Прокопченко до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На вирок суду вони подали апеляцію з клопотанням зменшити їм міру покарання, яка була розглянута у жовтні 2001.
1. Що таке дія закону про кримінальну відповідальність у часі?
2. Дайте визначення зворотньої дії закону. Які існують правила застосування зворотньої дії закону?
3. Ознайомтесь за ст. 206 КК України 1960 р., ст. ст. 296, 342 КК України 2001 р. Який закон треба визнати більш м’яким?
4. Чи підлягає задоволенню апеляційна скарга Сидорина і Прокопченко?

Задача 2
Між Козловим та Барановським , які мешкали у сусідніх приватних будинках, склалися особисті неприязні стосунки. Восени Козлов регулярно палив листя у себе у дворі, вітром дим зносило до садиби Барановського. Барановський звернувся до правоохоронних органів з заявою про притягнення Козлова до кримінальної відповідальності за дії, які порушують конституційне право Барановського на чисте повітря.
Визначте, чи присутні ознаки складу злочину у діях Козлова? Як вирішити питання якщо в наслідок цього Барановський захворіє.

Задача 3.
Між Курциним і Шешенею, що перебували на квартирі останнього, виникла сварка, під час якої Шешеня вдарив Курцина по голові, спричинивши легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Через деякий час це спричинило крововилив у мозок з тяжкими змінами в речовині і судинах головного мозку, внаслідок чого Курцин помер. У висновку судово-медичної експертизи вказано, що в розвитку крововиливу, який призвів до смерті, визначальними моментами була патологія артеріальних судин, а супутніми захворювання (гіпертонія), алкогольне сп'яніння, конфліктна ситуація і незначна травма. Про наявність у Курцина патологічних змін судин головного мозку Шешеня не знав.
1. Що таке об'єктивна сторона складу злочину?
2. Ознайомившись із ст. ст. і 119 та 125 КК України (визначте, чи підлягає Шешеня кримінальній відповідальності?
3. Дайте аналіз об'єктивної сторони означених складів злочину.
4. Назвіть види причинного зв'язку.
5. Який причинний зв'язок характерний для цього випадку?

Задача 4.
На місці вчинення злочину (крадіжка з продовольчого кіоску) працівники міліції затримали Проктова. Під час попереднього слідства було встановлено, що він тривалий час не має постійного місця проживання, батька та матері не знає з народження, ніяких документів, які підтверджували б його особу та вік знайдено не було. Також не було встановлено будь-яких з його родичів. У зв'язку з цим виникла необхідність проведення комплексної експертизи.
1. Дайте визначення суб'єкта злочину. Охарактеризуйте ознаки
загального та спеціального суб'єкта злочину.
2. Яким чином висновки експертів вплинуть на притягнення Проктова до кримінальної відповідальності, якщо:
а) буде встановлено, що його вік становить 12-15 років;
б) буде визначено, що його вік становить 14-16 років;
в) буде визначено, що його вік становить 14-16 років, але внього також буде визнано затримку розумового розвитку і його розумовий розвиток відповідає рівню 10-11 річної дитини?
3) З якого віку особа підлягає кримінальній відповідальності за крадіжку?

Використана література

Стоимость: 108.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-10136

Описание: ЗМІСТ
Задача № 1. 3
Гр-н України Пархоменко, знаходячись у Германії, був засуджений за декілька злочинів. Після відбуття покарання Пархоменко повернувся в Україну.
1. Якими принципами визначається дія закону про кримінальну відповідальність у просторі та колу осіб? Охарактеризуйте ці принципи.
2. Чи підлягає він кримінальній відповідальності в Україні, якщо кримінальний закон України передбачає за такі злочини більш суворе покарання?
3. Чи могла бути застосована процедура екстрадиції до гр-на України Пархоменко під час відбування покарання в Германії ?
4. Розкрийте поняття екстрадиції.
5. Як вирішити завдання, якщо Пархоменко - особа без громадянства?
6. Як потрібно вирішити питання, якщо Пархоменко за протиправне діяння, яке в Україні є злочином, у Германії поніс лише адміністративне стягнення?

Задача № 2. 9
Лисенко серед ночі розбудив свого приятеля Корсакова і запросив його до себе додому, де, пригощаючи розбавленим спиртом, розповів, що з приміщення лікарні викрав спирт, електрокамін та друкарську машинку. Корсаков запропонував повернути викрадене і до світанку вони віднесли в лікарню електрокамін та друкарську машинку, частину спирту вони випили, а частину (10 л.) закопали на городі у Лисенка. Потім між Лисенком і Корюковим виникнула суперечка. Корюхов стверджував, що Лисенко вчинив злочин. Останній не погоджувався, стверджуючи, що якщо про крадіжку спирту ніхто не дізнався, значить це не злочин.
1. Наведіть законодавче визначення поняття злочину та виділіть знаки.
2. Чи є злочином діяння вчинене Лисенком?
3. Чи впливає на ступінь суспільної небезпеки крадіжки спирту те, що власне факт скоєнню крадіжки лишився непоміченим ?
4. Як необхідно розуміти таку ознаку злочину, як "карність" ?
5. У чому виявляється "карність" у тому випадку, коли злочин скоєний, а покарання не було призначено?

Задача № 3. 12
Дмитрик придбав у невстановленої особи запали до учбово-імітаційних гранат, піропатрони та бойові патрони до ПМ. Всі ці предмети він зберігав у себе вдома. Вироком суду Дмитрика було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України.
Ознайомтесь з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26 квітня 2002 р. № 3.
1. Що таке об'єкт та предмет злочину? Яка відмінність між ними?
2. Чи вірно вирішена справа?
3. Чи можуть бути зазначені речі предметами злочину, передбаченого ст. 263 КК України?

Задача № 4. 15
Працівник воєнізованої охорони Синюхін супроводжував нові автомобілі. В дорозі він помітив групу підлітків, які кидали каміння по вагонах. Один з каменів потрапив в скло автомобіля. Щоб припинити хуліганські дії підлітків, Синюхін кинув в них обрізок дошки, котрий влучив в голову неповнолітнього Ніколаєва. Від отриманої травми черепа хлопчик через три дні помер у лікарні.
1. Визначте форму вини Синюхіна відносно скоєних дій і їх наслідків.
2. Дайте аналіз змішаної ( подвійної) форми вини.
3. Чи зміниться рішення, якщо Синюхін кинув обрізок дошки з близької відстані?

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

Стоимость: 67.50 грн.

Сравнить

Тема: кримінальне право
Код работы: 201-10135

Описание: ПЛАН
Задача 1
Громадянин України Щербицький, що постійно проживав в Ужгороді, гостював у родичів у Кракові (Республіка Польща), де в ресторані заподіяв громадянинові Польщі умисне тяжке тілесне ушкодження. В Польщі він затриманий не був і повернувся додому.
Варіант: Щербицький був громадянином Білорусі і вчинив у Кракові умисне вбивство, після чого повернувся в Ужгород.
1. Якими принципами визначається дія закону про кримінальну відповідальність у просторі та колу осіб? Охарактеризуйте ці принципи.
2. Визначте, який принцип потрібно застосовувати у даному випадку?
3. Дайте визначення екстрадиції. Назвіть види екстрадиції.
4. Ознайомтесь зі ст. 121 та 115 КК України, визначте вид диспозиції та санкції, цих норм.

Задача 2
П'яний водій Угрюмов, керуючи машиною ГАЗ-53, в якій були пасажири і вантаж, перевищив дозволену швидкість руху, внаслідок чого машина перекинулась. Під кузовом опинився Кочетков. Однак Угрюмов та інші па¬сажири - Колигін і Сигов, які при аварії не постраждали, заходів щодо врятування Кочеткова не вжили і одразу пішли в поряд розташоване селище. В селищі ніхто з них не заявив, що під кузовом перевернутої машини знаходиться Кочетков. Лише через тривалий час на місце події прибули робітники з трактором, які, піднявши машину, стали розбирати вантаж, під яким знайшли мертвого Кочеткова.
Угрюмова притягли до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки руху, що спричинило смерть потерпілого.
1. Наведіть законодавче визначення поняття злочину та виділіть ознаки.
2. Чи правильно вирішено справу?
3. Ознайомтесь зі ст. ст. 135 та 286 КК України визначить, чи є в даному прикладі ознаки злочину?
4. Чи зміниться вирішення задачі, якщо шофер Угрюмов не знав про те, що він перевозить у кузові своєї машини Кочеткова?
5. Чи зміниться кваліфікація дій Угрюмова, якби Кочетков залишився живий?
6. Чи вплине на вирішення задачі та обставина, що в Угрюмова і пасажирів Колигіна і Сигова не було фізичної4 можливості надати допомогу Кочеткову ?

Задача 3
Полтавець, електрик за спеціальністю, з метою охорони своєї теплиці, огородив її дротом та підключив до електромережі. Сусід Полтавця Котов, перебуваючи у нетверезому стані, зайшов до двору Полтавця і, зачепив рукою дріт, який знаходився під напругою, внаслідок чого був смертельно травмований електрострумом.
1. Що таке суб'єктивна сторона злочину? Які ознаки її характеризують?
2. Що таке вина, чім визначається її зміст, сутність, ступінь та форми?
3. Проаналізуйте форму вини у злочині, вчиненому Полтавцем?
4. Чи зміниться рішення суду, якщо Полтавець перед підключенням електроструму попередив про це сусідів, в том числі й Котова, а також перед теплицею встановив попереджувальні щити з написом "Обережно напруга! Прохід заборонено!"?

Задача 4
5 листопада 2001 р. 15-річний Петров прийшов до свого товариша Протасова на день народження, якому у цей день виповнилося 14 років. До приходу батьків Протасова, Протасов запропонував Петрову випити з ним спиртне.
Вживши спиртне Петров і Протасов вирішили вночі скоїти крадіжку майна із складського приміщення приватної фірми .
О 22 год. 25 хв. Протасов відпросився у своїх батьків піти заночувати у Петрова, який мешкав у сусідньому під'їзді . Приблизно о 22.50 вони прийшли до будови спортивної школи, у підвальному приміщенні якої було розміщено склад фірми, заздалегідь знаючи, що він охороняється сторожем. Зламавши замки Петров проник до приміщення складу, де став складати майно у принесені з собою пакети. Протасов залишився біля входу до складу спостерігаючи за оточуючими обставинами. В цей час до складу увійшов сторож Медведев, у якого в руці була дерев'яна палиця. Протасов вирвав у сторожа палицю і наніс йому удар по голові, після чого сторож упав додолу. Петров, злякавшись, що Медведев опритомніє і помітить їх, наніс ще кілька ударів палицею по голові потерпілого, після чого з Протасовим і викраденим майном втік із місця події.
За висновком судово-медичної експертизи Медведеву було заподіяно тяжких тілесних ушкоджень. Крім цього, було встановлено, що ушкодження Медведеву було заподіяно приблизно о 00 год. 45 хв.
1. Дайте визначення суб'єкта злочину. Наведіть ознаки загального та спеціального суб'єкта.
2. Ознайомтеся із ст. ст 187, 121 КК України та визначте, чи є Протасов і Петров суб'єктами злочинів, що передбачені цими статтями КК України?
3. Чи зміниться кваліфікація, якщо буде встановлено, що Протасов завдав ударів по голові Медведева близько 23 год. 45 хв.?
4. З якого віку настає кримінальна відповідальність за вчинення розбою?

Список використаної літератури

Стоимость: 108.00 грн.

Сравнить

Тема: кримінальне право
Код работы: 201-10173

Описание: Зміст
Задача № 1. 3
Гр-н України Пархоменко, знаходячись у Германії, був засуджений за декілька злочинів. Після відбуття покарання Пархоменко повернувся в Україну.
1. Якими принципами визначається дія закону про кримінальну відповідальність у просторі та колу осіб? Охарактеризуйте ці принципи.
2. Чи підлягає він кримінальній відповідальності в Україні, якщо кримінальний закон України передбачає за такі злочини більш суворе покарання?
3. Чи могла бути застосована процедура екстрадиції до гр-на України Пархоменко під час відбування покарання в Германії ?
4. Розкрийте поняття екстрадиції.
5. Як вирішити завдання, якщо Пархоменко - особа без громадянства?
6. Як потрібно вирішити питання, якщо Пархоменко за протиправне діяння, яке в Україні є злочином, у Германії поніс лише адміністративне стягнення?

Задача № 2. 11
Лисенко серед ночі розбудив свого приятеля Корсакова і запросив його до себе додому, де, пригощаючи розбавленим спиртом, розповів, що з приміщення лікарні викрав спирт, електрокамін та друкарську машинку. Корсаков запропонував повернути викрадене і до світанку вони віднесли в лікарню електрокамін та друкарську машинку, частину спирту вони випили, а частину (10 л.) закопали на городі у Лисенка. Потім між Лисенком і Корюковим виникнула суперечка. Корюхов стверджував, що Лисенко вчинив злочин. Останній не погоджувався, стверджуючи, що якщо про крадіжку спирту ніхто не дізнався, значить це не злочин.
1. Наведіть законодавче визначення поняття злочину та виділіть знаки.
2. Чи є злочином діяння вчинене Лисенком?
3. Чи впливає на ступінь суспільної небезпеки крадіжки спирту те, що власне факт скоєнню крадіжки лишився непоміченим ?
4. Як необхідно розуміти таку ознаку злочину, як "карність" ?
5. У чому виявляється "карність" у тому випадку, коли злочин скоєний, а покарання не було призначено?

Задача № 3. 14
Дмитрик придбав у невстановленої особи запали до учбово-імітаційних гранат, піропатрони та бойові патрони до ПМ. Всі ці предмети він зберігав у себе вдома. Вироком суду Дмитрика було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України.
Ознайомтесь з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26 квітня 2002 р. № 3.
1. Що таке об'єкт та предмет злочину? Яка відмінність між ними?
2. Чи вірно вирішена справа?
3. Чи можуть бути зазначені речі предметами злочину, передбаченого ст. 263 КК України?

Задача № 4. 17
Працівник воєнізованої охорони Синюхін супроводжував нові автомобілі. В дорозі він помітив групу підлітків, які кидали каміння по вагонах. Один з каменів потрапив в скло автомобіля. Щоб припинити хуліганські дії підлітків, Синюхін кинув в них обрізок дошки, котрий влучив в голову неповнолітнього Ніколаєва. Від отриманої травми черепа хлопчик через три дні помер у лікарні.
1. Визначте форму вини Синюхіна відносно скоєних дій і їх наслідків.
2. Дайте аналіз змішаної ( подвійної) форми вини.
3. Чи зміниться рішення, якщо Синюхін кинув обрізок дошки з близької відстані?

Список використаної літератури: 19

Стоимость: 108.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-10387

Описание: Зміст
Задача 1 3
Яблоков. перебуваючи у нетверезому стані, під час сварки умисно завдав удару у підборіддя своєму тестю Коваленкові, 1934 року народження, який мешкав з ним у одній квартирі. Нанесення удару призвело до тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила смерть потерпілого.
За висновком судово-медичної експертизи Коваленко за життя страждав гіпертонічною хворобою і загальним атеросклерозом з поразкою судин головного мозку. При цих хворобливих змінах навіть удар невеликої сили в область голови міг спричинити крововилив у головний мозок, що в даному випадку і з’явилося причиною смерті. Яблоков мав уяву про хворобливий стан тестя, але якими захворюваннями Коваленко страждав, він не знав.
Дайте кримінально-правову характеристику діям Яблокова. Обґрунтуйте своє рішення.
Задача 2 6
Зинов’єв, раніше засуджений за умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (ст. 116 КК України), 18 серпня 2001 р., приблизно о 18 годині зустрів знайому йому Федорову і з метою заволодіння золотими виробами, що належать потерпілій, наніс їй удар в область шиї небезпечною бритвою. Після нанесеного удару Федорова закричала, привернувши увагу працівників міліції, які проїжджали на черговій патрульній машині, вони й затримали винного. Зинов’єв заволодіти майном Федорової не встиг.
За висновком судово-медичної експертизи Федоровій у результаті удару леза небезпечної бритви заподіяна глибока різана рана з глибокими ушкодженнями фасції шиї. Поранення знаходилося в області розташування великих кровоносних судин гортані. Дане ушкодження спричинило короткочасний розлад здоров’я, однак є небезпечним для життя в момент заподіяння.
Дайте кримінально-правову характеристику вчиненому.
Задача 3 8
Бабітова, маючи 12-річного сина Андрія, постійно примушувала його розвантажувати товари народного споживання на ТЦ „Барабашова” у м. Харкові з метою отримання прибутку. Сама Бабітова ніде не працювала, пиячила, вела паразитичний образ життя. 16 січня 2001 р. Андрій захворів внаслідок фізичного виснаження. Сусідка Бабітової звернулася до міліції з метою притягти останню до кримінальної відповідальності.
Чи підлягає Бабітова кримінальній відповідальності? Обґрунтуйте своє рішення. Дайте кримінально-правову характеристику діям Бабітової.
Список використаної літератури: 10

Стоимость: 81.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-10386

Описание: План
Задача № 1 3
Під час зупинки автобуса контролер Петрова перевіряла наявність квитків у пасажирів, у зв’язку з чим запропонувала їм виходити через передні двері. З даного приводу пасажир Титов виразив невдоволення і замість того, щоб показати квиток, почав штовхати й обзивати непристойними виразами Петрову. Оцінивши обстановку, водій автобуса Дорофеев намагався затримати Титова у салоні автобуса, однак Титов схопив Дорофеєва за одяг, розірвавши останньому сорочку і вийшов з автобуса. Дорофеев вибіг за Титовим. наздогнав його і наніс йому декілька ударів в область голови кулаком, заподіявши Титову легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.
Дайте кримінально-правову характеристику діям Дорофеєва.
Задача № 2 7
Барков, з метою насильницького викрадення майна, 15 травня 2001 р. приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходився у неосвітленому провулку. Сховавшись за дерево, Барков очікував випадкового перехожого, наміряючись заволодіти його майном і грошима. У цей час від своїх знайомих поверталася Мірошниченко, 1941 року народження. Коли вона підійшла близько до дерева, за яке сховався Барков, останній зненацька вискочив з укриття і крикнув: „Давай гроші!”. Від несподіванки Мірошниченко знепритомніла й упала. Скориставшись цим, Барков оглянув кишені потерпілої і викрав усі наявні в неї гроші в сумі 150 грн. Згідно висновку судово-медичної експертизи Мірошниченко не були заподіяні тілесні ушкодження, а мала місце лише короткочасна втрата свідомості.
При кваліфікації дій Баркова між слідчим і начальником слідчого відділення виникла суперечка. Слідчий стверджував, що дії винного належить кваліфікувати за ст. 185 КК (крадіжка), тому що заволодівав він грошима таємно для потерпілої, котра знаходилася без свідомості. Начальник слідчого відділення затверджував, що ці дії варто кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК (грабіж), тому що намір винного був спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Вирішіть суперечку і дайте правильну кваліфікацію діям Баркова.
Задача №3 9
Ливанов визнаний винним у тому, що в ніч на 11 липня 2001 р., знаходячись у нетверезому стані, у кімнаті гуртожитку, де проживала Семенова, застосовуючи до неї фізичне і психічне насильство, намагався її зґвалтувати. У результаті побиття Семеновій заподіяні легкі тілесні ушкодження без розладу здоров’я. Однак злочинний намір Ливанов довести до кінця не зміг із-за фізіологічних причин. Після цього Ливанов, продовжуючи психічний вплив на Семенову, задовольнив з нею статеву пристрасть неприродним способом, а потім, маючи намір на зґвалтування, знову став загрожувати їй вбивством, ударив долонею по обличчю, ногою в живіт, головою об стіну і намагався зґвалтувати. Однак Семенова вирвалася і вистрибнула з вікна 3-го поверху, одержавши тяжкі плесні ушкодження, що призвели до інвалідності І групи.
Дайте кримінально-правову характеристику діям Лиманова. Розгляньте об’єктивні та суб’єктивні ознаки складів злочинів, що вчинив Ливанов.
Список використаної літератури: 12

Стоимость: 81.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-10385

Описание: План
Задача 1 3
1. Лобов дав у борг терміном на один рік своєму знайомому Нардову гроші в сумі 5 тис. доларів США. Нардов обіцяв протягом зазначеного терміну виплачувати Лобову щомісяця 10 % від зазначеної суми. Однак, з перебігом шести місяців Нардов виплату відсотків припинив, а на кількаразові вимоги Лобова повернути борг відповідав, що гроші він витратив і поверне їх лише тоді, коли у нього з’явиться така можливість. Бажаючи помститися Нардову за несплату боргу, Лобов вирішив його вбити. З цією метою він попросив свого знайомого Громова, який був раніше засуджений за умисне вбивство і повернувся два місяця назад з місць позбавлення волі за 1 тис. доларів США позбавити життя Нардова. Громов погодився, однак після розмови з Лобовим, злякавшись відповідальності, вирішив сам злочин не вчиняти, а, не повідомляючи про це Лобову, запропонувати своєму зятю Ведернікову за 700 доларів США вчинити вбивство Нардова. Ведерніков погодився й у цей же вечір під приводом вручення телеграми проникнув до квартири Нардова, де наніс йому декілька ударів ножем в область грудей, а коли Нардов знепритомнів, упевнився, що останній помер. Потім Ведерніков викрав із квартири Нардова гроші і матеріальні цінності на загальну суму 200 доларів США, після чого з м’ісця події зник.
Дайте кримінально-правову оцінку ситуації.
Задача 2 5
Під час шкільної перерви п’ятнадцятирічний Петренко підійшов до Морозова, учня п’ятого класу, і почав вимагати в нього гроші під погрозою нанесення йому ударів кулаком в область обличчя. Морозов відповів, що грошей у нього немає. Тоді Петренко сам, поза волею потерпілого, перевірив вміст кишень і. переконавши в тому, що той говорить правду, сказав, щоб наступного дня Морозов приніс йому 30 грн., інакше він його поб’є.
Як слід кваліфікувати дії Петренка. Обґрунтуйте своє рішення. З якого віку Петренко підлягає кримінальній відповідальності за вчинений ним злочин?
Задача 3 7
13 листопада 2001 р. о 22 годині 30 хвилин, біля будинку № 2 по вул. Данилевського у м. Харкові, у нетверезому стані, з метою зґвалтування Зубков напав на Гаджієву. Дерев’яним ціпком він ранив її в спину і груди, збив її з ніг, приставив до її шиї ніж, зняв туфлі, щоб вона його не поранила каблуком і намагався зняти нижню білизну. У цей момент поблизу проходила Чістякова, тому Зубков примусив потерпілу піднятися і слідувати за ним. Однак, коли Гаджієва піднялася, їй вдалося вирватися й втекти від Зубкова. Чістякова також злякалася й почала тікати, але Зубков наздогнав Кістякову, повалив на землю, наніс декілька ударів ціпком по голові, а коли вона знепритомніла – вчинив з нею статевий акт неприродним способом, після чого з місця події зник. Згідно висновку судово-медичної експертизи Гаджієвій було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, а Чістяковій тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент заподіяння.
Дайте кримінально-правову характеристику діям Зубкова. Кваліфікуйте його дії та обґрунтуйте своє рішення.
Список використаної літератури 9

Стоимость: 81.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-10047

Описание: Зміст
Вступ 3
1. Види злочинів проти життя особи. 4
2. Порушення недоторканості житла. 19
Задача 1 22
Короленко під час будівництва свого гаража розмішував вапняний розчин руками. Неподалік від будівництва розташувався дитячій комбінат, на території якого грались діти. Кілька хлопців помітили Короленка і наблизившись до нього почали дражнити. Той не витримав образливих вигуків на його адресу, махнув лівою рукою у бік дітей, при цьому задишки розчину злетіли з руки Короленко і потрапили в око малолітньому Грищенко.
Згідно висновків судово-медичної експертизи у Грищенко був виявлений хімічний опік лівого ока, а ушкодженням кон'юктиви і роговиці, що міг бути заподіяний у наслідок влучення вапняного розчину. Дані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Кваліфікуйте дії Короленко. Проаналізуйте об'єктині та суб'єктивні ознаки злочину, що вчинив Короленко.
Задача 2 24
Осипенко, знаходячись у касовому залі Залізничного вокзалу побачив, що касир каси №З, виставила табличку про те, що каса закрита на технічну перерву, а сама вийшла з приміщення каси.
Наблизившись до каси № 3, Осипенко побачив, що на столі залишилися лежати три купюри вартістю 50 гривень кожна. Віджавши віконце каси, Осипенко заліз в неї рукою і викрав гроші. З пояснень
касира встановлено, що дані купюри належали їй особисто і збиток для неї є значним.
Дайте кримінально правову характеристику дій Осипенко.
Задача 3 28
Олександров, Працюючи бригадиром тракторної бригада колгоспу,систематично,порушував трудову дисципліну, зловживав спиртними напоями, за що з ініціативи голови профкому
Макеєвої, за рішенням правління колгоспу та його голови Шевцова, був звільнений від займаної посади. 20 травня 2002 року Олександров, знаходячись у стані сп'яніння, зустрів біля правління
Макеєву та з помсти кілька разів вдарив її по голові з великою силою молотком,а коли вона знепритомніла, сів на трактор та поїхав. Проїжджаючи по дорозі він побачив автомобіль Шевцова,
що стояв на узбіччі, направив тракторна автомобіль, в результаті зіткнення Шевцов, який знаходився в салоні автомобіля отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям, та на місці помер. Макеєва померла в лікарні через 35 діб. За висновком судово-медичної експертизи смерть Макеєвої наступила не в результаті травми голови, а в наслідок запалення легень, яке сталось внаслідок тривалого пасивного положення у лікарні в зв'язку з травмою голови.
Дайте кримінально-правову характеристику злочину вчиненого Олександровим.
Задача 4 32
Степаненко та Вакула, маючи змову на викрадення чужого майна, прийшли до будинку де мешкав Свиридов. Шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей,Степаненко проникнув у квартиру Свиридова і вилучив цінні речі, в цей час Вакула знаходився на сходовій площадці і стежив
за тим, щоб їх ніхто не помітив. У квартиру Свиридова він не входив і ніяких речей не брав. Залишивши квартиру Степаненко та Вакула прийшли на квартиру до останього, щоб розділити викрадене майно. Оглянувши викрадені речі, Вакула сказав, що йому нічого не подобається Л
Степаненко залишив усе викрадене собі. "
Кваліфікуйте дії Степаненко та Вакули, чи підлягає кримінальній відповідальності Вакула?
Висновок 35
Список використаної літератури: 36

Стоимость: 94.50 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-11326

Описание: План
1. Загальна характеристика злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров'я населення. 3
2. Поняття наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. 7
Задача 1 10
Гаврилюк шукав дикорослі коноплі, з яких виготовляв для власного споживання марихуану. Коли до нього звернувся Грінчак з проханням дати йому "покашкарити", Гаврилюк пригостив його цигаркою з начинкою з марихуани, сказавши, що дає в борг ще три цигарки
Як кваліфікувати його дії? Проаналізуйте склад злочину.
Задача 2. 12
Мазальцев з метою придбання 0,05 кг ефедрину підробив відповідний документ, але в момент подання його до установи був викритий.
Як кваліфікувати його дії? Проаналізуйте склад злочину.
Задача 3 14
Прищепа під виглядом морфіну насправді продав Лискову 12,5 г снодійного. Лисков мав намір вживати морфін самому та за гроші пригощати своїх знайомих
Як кваліфікувати його дії? Проаналізуйте склад злочину.
Список використаної літератури: 16

Стоимость: 96.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-11240

Описание: Зміст
1. Види злочинів проти життя особи. 3
2. Порушення недоторканості житла. 18
Задача 1 21
Короленко під час будівництва свого гаража розмішував вапняний розчин руками. Неподалік від будівництва розташувався дитячій комбінат, на території якого грались діти. Кілька хлопців помітили Короленка і наблизившись до нього почали дражнити. Той не витримав образливих вигуків на його адресу, махнув лівою рукою у бік дітей, при цьому задишки розчину злетіли з руки Короленко і потрапили в око малолітньому Грищенко.
Згідно висновків судово-медичної експертизи у Грищенко був виявлений хімічний опік лівого ока, а ушкодженням кон'юктиви і роговиці, що міг бути заподіяний у наслідок влучення вапняного розчину. Дані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Кваліфікуйте дії Короленко. Проаналізуйте об'єктині та суб'єктивні ознаки злочину, що вчинив Короленко.
Задача 2 23
Осипенко, знаходячись у касовому залі Залізничного вокзалу побачив, що касир каси №З, виставила табличку про те, що каса закрита на технічну перерву, а сама вийшла з приміщення каси.
Наблизившись до каси № 3, Осипенко побачив, що на столі залишилися лежати три купюри вартістю 50 гривень кожна. Віджавши віконце каси, Осипенко заліз в неї рукою і викрав гроші. З пояснень
касира встановлено, що дані купюри належали їй особисто і збиток для неї є значним.
Дайте кримінально правову характеристику дій Осипенко.
Задача 3 27
Олександров, Працюючи бригадиром тракторної бригада колгоспу,систематично,порушував трудову дисципліну, зловживав спиртними напоями, за що з ініціативи голови профкому
Макеєвої, за рішенням правління колгоспу та його голови Шевцова, був звільнений від займаної посади. 20 травня 2002 року Олександров, знаходячись у стані сп'яніння, зустрів біля правління
Макеєву та з помсти кілька разів вдарив її по голові з великою силою молотком,а коли вона знепритомніла, сів на трактор та поїхав. Проїжджаючи по дорозі він побачив автомобіль Шевцова,
що стояв на узбіччі, направив тракторна автомобіль, в результаті зіткнення Шевцов, який знаходився в салоні автомобіля отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям, та на місці помер. Макеєва померла в лікарні через 35 діб. За висновком судово-медичної експертизи смерть Макеєвої наступила не в результаті травми голови, а в наслідок запалення легень, яке сталось внаслідок тривалого пасивного положення у лікарні в зв'язку з травмою голови.
Дайте кримінально-правову характеристику злочину вчиненого Олександровим.
Задача 4 31
Степаненко та Вакула, маючи змову на викрадення чужого майна, прийшли до будинку де мешкав Свиридов. Шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей,Степаненко проникнув у квартиру Свиридова і вилучив цінні речі, в цей час Вакула знаходився на сходовій площадці і стежив
за тим, щоб їх ніхто не помітив. У квартиру Свиридова він не входив і ніяких речей не брав. Залишивши квартиру Степаненко та Вакула прийшли на квартиру до останього, щоб розділити викрадене майно. Оглянувши викрадені речі, Вакула сказав, що йому нічого не подобається Л
Степаненко залишив усе викрадене собі. "
Кваліфікуйте дії Степаненко та Вакули, чи підлягає кримінальній відповідальності Вакула?
Список використаної літератури: 34

Стоимость: 108.00 грн.

Сравнить

<< пред 1 ... 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 ... 150 след >>

КАТАЛОГ

	великолепно
	очень хорошо
	хорошо
	удовлетворительно
	не удовлетворительно
	очень плохо