Тема: Криминальное право

Судове рішення За касаційним поданням на вирок за ч. 3 ст. 185 КК України
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
Головуючого
Коновалова В.М.
суддів
Пошви Б.М., Кузьменко О.Т.
за участю прокурора
Сухарєва О.М.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 січня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Черкаської області на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2007 року та постанову цього ж суду від 3 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2007 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
немаючого судимості,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням 2 роки, з покладенням на засудженого обов'язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2007 року до
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
немаючого судимості,
застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 186 КК України.
В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 та постанова щодо ОСОБА_2 не переглядалися.
Як визнав встановленим суд та зазначено у постанові, 4 липня 2007 року близько 0 годин 30 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, проникли у підвал Мар'янівської загальноосвітньої школи у с. Мар'янівка Шполянського району, звідки таємно викрали 2 комп'ютерних системних блока на суму 2832 грн., які належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Крім того, ОСОБА_2 близько 16-ї години на території бази ОПС по вул. Смілянській, 149 м. Черкаси, підбіг до ОСОБА_5 вирвав у неї з рук інкасаторську сумку з 3000 грн., які належали Черкаській міжрайонній торгівельно-оптовій базі облспоживспілки та намагався втекти, проте упав та був затриманий на місці злочину.
У касаційному поданні перший заступник прокурора Черкаської області просить змінити вирок щодо ОСОБА_1, виключивши з нього кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ознакою „вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб”, оскільки ОСОБА_2 під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебував в стані неосудності, а тому не може бути суб'єктом злочину. У зв'язку з цим, прокурор, просить змінити і постанову місцевого суду, виключивши з неї кваліфікуючу ознаку вчиненого ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, „вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб”.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, який підтримав касаційне подання, обговоривши його доводи та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину, підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.
Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, а покарання йому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України.
Також, висновок суду щодо вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 186 КК України ґрунтується на матеріалах справи і підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 страждає вродженим недоумством на рівні помірної розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими розладами, через що він не був здатним на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння усвідомлювати свої дії те керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Таким чином, оскільки суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 186 КК України, вчинені ОСОБА_2 у стані неосудності, судом обґрунтовано застосовано до нього примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Разом з тим, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою вчинення даного злочину „за попередньою змовою групою осіб”, суд допустив помилку.
Як вбачається з матеріалів справи, крадіжку чужого майна ОСОБА_1 вчинив разом з ОСОБА_2 Проте, останній під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебував у стані неосудності, а тому ОСОБА_2 не може бути суб'єктом злочину.
Виходячи з наведеного, з вироку підлягає виключенню рішення суду про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою вчинення злочину „за попередньою змовою групою осіб”.
З цих же підстав, з постанови підлягає виключенню рішення суду про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознакою „за попередньою змовою групою осіб”.
Будь-яких інших підстав для зміни вироку та постанови, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
касаційне подання першого заступника прокурора Черкаської області задовольнити.
Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1, а також постанову цього ж суду від 3 грудня 2007 року щодо ОСОБА_2 змінити.
Виключити з вироку рішення суду про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою вчинення злочину „за попередньою змовою групою осіб”.
Виключити з постанови рішення суду про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознакою „за попередньою змовою групою осіб”.
В решті вирок щодо ОСОБА_1 та постанову щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.
С у д д і :
Коновалов В.М. Пошва Б.М. Кузьменко О.Т.