Тема: Криминальное право

План
Задача № 1 3
Під час зупинки автобуса контролер Петрова перевіряла наявність квитків у пасажирів, у зв’язку з чим запропонувала їм виходити через передні двері. З даного приводу пасажир Титов виразив невдоволення і замість того, щоб показати квиток, почав штовхати й обзивати непристойними виразами Петрову. Оцінивши обстановку, водій автобуса Дорофеев намагався затримати Титова у салоні автобуса, однак Титов схопив Дорофеєва за одяг, розірвавши останньому сорочку і вийшов з автобуса. Дорофеев вибіг за Титовим. наздогнав його і наніс йому декілька ударів в область голови кулаком, заподіявши Титову легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.
Дайте кримінально-правову характеристику діям Дорофеєва.

Задача № 2 7
Барков, з метою насильницького викрадення майна, 15 травня 2001 р. приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходився у неосвітленому провулку. Сховавшись за дерево, Барков очікував випадкового перехожого, наміряючись заволодіти його майном і грошима. У цей час від своїх знайомих поверталася Мірошниченко, 1941 року народження. Коли вона підійшла близько до дерева, за яке сховався Барков, останній зненацька вискочив з укриття і крикнув: „Давай гроші!”. Від несподіванки Мірошниченко знепритомніла й упала. Скориставшись цим, Барков оглянув кишені потерпілої і викрав усі наявні в неї гроші в сумі 150 грн. Згідно висновку судово-медичної експертизи Мірошниченко не були заподіяні тілесні ушкодження, а мала місце лише короткочасна втрата свідомості.
При кваліфікації дій Баркова між слідчим і начальником слідчого відділення виникла суперечка. Слідчий стверджував, що дії винного належить кваліфікувати за ст. 185 КК (крадіжка), тому що заволодівав він грошима таємно для потерпілої, котра знаходилася без свідомості. Начальник слідчого відділення затверджував, що ці дії варто кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК (грабіж), тому що намір винного був спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Вирішіть суперечку і дайте правильну кваліфікацію діям Баркова.

Задача №3 9
Ливанов визнаний винним у тому, що в ніч на 11 липня 2001 р., знаходячись у нетверезому стані, у кімнаті гуртожитку, де проживала Семенова, застосовуючи до неї фізичне і психічне насильство, намагався її зґвалтувати. У результаті побиття Семеновій заподіяні легкі тілесні ушкодження без розладу здоров’я. Однак злочинний намір Ливанов довести до кінця не зміг із-за фізіологічних причин. Після цього Ливанов, продовжуючи психічний вплив на Семенову, задовольнив з нею статеву пристрасть неприродним способом, а потім, маючи намір на зґвалтування, знову став загрожувати їй вбивством, ударив долонею по обличчю, ногою в живіт, головою об стіну і намагався зґвалтувати. Однак Семенова вирвалася і вистрибнула з вікна 3-го поверху, одержавши тяжкі плесні ушкодження, що призвели до інвалідності І групи.
Дайте кримінально-правову характеристику діям Лиманова. Розгляньте об’єктивні та суб’єктивні ознаки складів злочинів, що вчинив Ливанов.

Список використаної літератури: 12