Тема: Цивільний процес

ЗМІСТ
Задача 1 3
Авдюкова А.П. звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Іванова Д.П. про захист її авторського права. В обґрунтування позову вона посилалася на те, що відповідач - редактор газети «Новини Харкова», опублікував її статтю, змінивши заголовок, вилучив більшу частину авторського тексту, а також доповнив статтю своїм текстом та коментарем від редакції. Рішенням Київського районного суду м. Харкова в задоволенні позову Авдюковій Д.П. було відмовлено. Харківський апеляційний суд скасував рішення суду і направив справу на новий розгляд, вказавши, зокрема, на необхідність притягнення до участі в справі редакції газети.
1. Чи правильні дії Харківського апеляційного суду?
2. Яким повинно бути процесуальне положення газети у випадку притягнення до справи?
3. Назвіть правила заміни неналежної сторони.
4. Яка відмінність процесуального положення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, співвідповідача, належного відповідача?
Задача 2 8
17 червня 2001 року Кузьменко В.А. купив в універмазі «Харків» костюм і черевики, попередньо їх приміривши й оглянувши. Прийшовши додому, він знову став приміряти костюм, але фасон і колір йому не сподобалися. Порадившись із дружиною, Кузьменко вирішив обміняти костюм у найближчу неділю, 21 червня. Костюм він більше не надівав. 20 липня, повертаючись з роботи, Кузьменко, спіткнувся на сходах, а потім вирішив, що на одному з нових черевиків з носка відривається підошва. 21 червня Кузьменко В.А. прийшов до універмагу і поставив вимогу обміняти костюм, а за черевики повернути гроші. Адміністрація універмагу обміняти костюм відмовилася, посилаючись на те, що костюм цілком доброякісний, відповідного розміру і ніяких серйозних причин для обміну немає. Що ж стосується черевиків, то адміністрація погодилася прийняти їх назад, але лише в обмін на іншу пару.
Кузьменко В.А. не погодився з такою відповіддю адміністрації й звернувся із позовом до суду за своїм місцем проживання. Проте йому було відмовлено в прийомі позовної заяви на тій підставі, що по таким справам необхідно дотриматись досудового порядку розгляду спору і звернутися спочатку до адміністрації універмагу з письмовою претензією. Крім того, суддя пояснив Кузьменко, що після того, як він звернеться і претензією до універмагу і в разі якщо йому знову підмовлять у задоволенні вимог, то він повинний звернутися до суду за місцем знаходження універмагу (Харків», а не за своїм місцем проживання. До позовної заяви повинна бути прикладена квитанція про сплату державного мита в розмірі 5 % вартості костюма і черевиків.
1. Чи правильно діяв суддя?
2. Назвіть підстави, за якими суддя має право відмовити в прийнятті позовної заяви.
Задача 3 12
Петренко Т.С. звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка і його матері Петрової М.Ф. про поділ житлової площі і вселення.
У судовому засіданні вона підтримала свої вимоги, пояснивши, що після розірвання шлюбу відношення з відповідачами зіпсувалися, а місяць тому вони вставили в двері квартири новий замок, ключі від якого їй не дають, в результаті чого вона змушена разом із неповнолітньою дочкою жити у подруги. Крім того, позивачка зазначила, що спірна квартира загальною житловою площею 38 кв. м. складається з двох однакових за площею ізольованих кімнат, тому їй із дочкою повинна бути виділена житлова кімната розміром 19 кв. м.
Відповідачі позов не визнали, пояснивши, що мешкати з позивачкою в одній квартирі не бажають, у зв'язку з цим і вставили новий замок. Вони вважають, що розділ житлової площі не допустимий, тому що ця житлова площа була надана Петровій М.Ф. в той час, коли вона працювала на заводі. Представник житлово-комунального управління в судовому засіданні заявив, що розділ житлової площі неприпустимий, тому що в квартирі сполучений санвузол.
Суд заслухав показання свідків, які підтвердили те, що позивачці чинилися перешкоди в користуванні квартирою, оголосив зміст довідки про склад сім'ї і прописку, оглянув план квартири. Порадившись у нарадчій кімнаті, суд ухвалив рішення, у якому зокрема було зазначено:
«Позов Петренко Тетяни Сергіївни до Петренко Леоніда Васильовича і Петрової Марії Федорівни про поділ житлової площі і вселення задовольнити частково. Вселити Петренко Тетяну Сергіївну з неповнолітньою дочкою Світланою в квартиру № 23, в б. 5-Д по вул. Світла в м. Харкові». На це рішення Петренко Т.С. подала апеляційну скаргу, вважаючи, що суд не обґрунтовано відмовив їй у поділі житлової площі.
Список використаної літератури: 15