Тема: кримінальний процес

ЗМІСТ
1. Суть, завдання та значення касаційного провадження 3
2. Об'єкт касаційного оскарження. Суди, уповноважені здійснювати перевірку судових рішень у касаційному по- рядку. 5
3. Суб'єкти права на касаційне оскарження. 8
4. Строки та порядок касаційного оскарження. Рух справи в касаційній інстанції. 10
5. Наслідки надходження касаційних скарг чи подань. Порядок і строки призначення справи до касаційного розгляду. 12
6. Порядок касаційного розгляду. Особи, які беруть участь у розгляді справи в касаційному порядку. Підстави для перегляду судових рішень у касаційному порядку. 13
7. Обсяг перевірки справи касаційним судом. Нові (додаткові) матеріали в суді касаційної інстанції. 17
8.Рішення касаційного суду за результатами розгляду справи. 19
Практичні завдання 22
Проаналізуйте наведений нижче процесуальний документ. Вкажіть, чи він відповідає усім вимогам закону, що до нього ставляться.
До Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України адвоката Феденка Івана Степановича — захисника Григоренка Василя Івановича на вирок місцевого суду Шевченківського району м. Львова від 12 вересня 2006 р.

КАСАЦІЙНА СКАРГА
12 вересня 2006 р. вироком суду Шевченківського району м. Львова Григоренка Василя Івановича засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України за умис¬не вбивство Лаврінського Олега Вікторовича на ґрунті особистих неприяз¬них стосунків до дев'яти років позбавлення волі.
17 травня 2006 р. Григоренко В. І., перебуваючи у промисловій зоні виправної установи, вживав спиртні напої з Лаврінським О. В. Між ними виникла сварка, в ході якої Григоренко В. І. завдав удару заточкою Лав-рінському О. В. у груди, заподіявши йому проникаюче колото-різане пора¬нення з пошкодженням лівого шлуночка серця, що стало причиною смерті.
Цей вирок вважаю незаконним і необгрунтованим із таких підстав:
1. Вирок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Згідно з протоколом огляду місця події на місці події був виявлений труп Лаврін¬ського О. В. із затиснутим у руці ножем. На досудовому слідстві та в судо¬вому засіданні Григоренко В. І. давав показання про вимушений захист від посягань потерпілого. Дані протоколу огляду місця події та показання Гри¬горенка В. І. про те, що в момент конфлікту між ним та Лаврінським О. В. останній тримав у руці ніж, не були зіставлені та цій обставині не була дана належна оцінка. Крім того, зазначена обставина підтверджується показан¬нями свідків Онуфрова П. О. та Кабанова Б. Г., які вказали на те, що ініціа¬тором конфлікту був саме Лаврінський О. В.
2.Судом було неправильно застосовано кримінальний закон, і він не¬правильно кваліфікував дії підсудного. Матеріали справи підтверджують факт захисту Григоренком В. І. свого життя. Такі дії визнаються відповідно до ст. 36 КК України необхідною обороною та є обставиною, що виключає злочинність діяння. Таким чином, суд не застосував закон, який належало б застосувати.
3.Суд істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону. Як вбачається з матеріалів справи, на досудовому слідстві Григоренко клопотав про те, щоб при розгляді справи в суді йому був наданий захис¬ник для захисту його прав та законних інтересів, оскільки з пред'явленим обвинуваченням він не погоджується. Однак у судовому засіданні захис¬ник участі не брав. За результатами попереднього розгляду справи суддя відмовив у призначенні захисника Григоренку, якого засуджений просив.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 384,387,369, 370,371 КПК України,
прошу:
вирок суду Шевченківського району м. Львова від 12 вересня 2005 р. ска¬сувати та повернути справу на новий судовий розгляд або змінити вирок і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
3 грудня 2006 р. Феденко І. С. (підпис)
Список використаної літератури: 30