Готовые задачи - студенческие работы по праву.

Моя корзина

(пусто)

Контакты

Исполнитель:

+38(098) 817-94-06

puzike45@gmail.com
puzik_en

Валюта:

Блог / Новости

Голосование

Как Вы оцениваете удобство работы с сайтом?

Поиск:

Главная » Готовые студенческие работы » Задачи

Готовые задачи - студенческие работы по праву.

Поиск продукта в этой категории

Сортировать по:
наименованию (возр | убыв), цене (возр | убыв), рейтингу (возр | убыв)

<< пред 1 ... 7 8 9 10 11 12

Тема: Цивільний процес
Код работы: 201-08225

Описание: План
1. Задача № 1
Калинина М.Є звернулася до місцевого суду з позовом до своєї подруги Соколової В.О. про повернення DVD плеера, який вона їй дала в тимчасове користування. Про це дізнався її колишній чоловік Калинин Ю.М. і просив допустити його до участі у справі в якості третьої особи, посилаючись на те, що DWD леєр належить йому на праві особистої власності, оскільки був
подарований йому на день народження ще під час шлюбу з гр. Кадининою М.Є. Оскільки після розірвання шлюбу поділу майна між цими не було, то плеєр залишився у гр. Калининої М.ЄЇ, суд клопотання Калинина Ю.М. задовольнив, допустивши його до участі у справі як третю особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. У попередньому судовому засіданні відповідачка Соколова В.О. позов визнала і на цій підставі суд закрив провадження у справі.
1. Чи правильні дії суду?
2. Який порядок вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору?
3. Які процесуальні наслідки закриття провадження у справі для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору?

2. Задача № 2
Під час розгляду справи місцевим судом Зарічного району м. Суми за позовом громадянина Корюшко до ТОВ «Горобина» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок вживання неякісної горілки, позивачем було заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи. Суд задовольнив клопотання позивача. При визначенні об'єкта експертизи виникла необхідність відбору експертних зразків.
1. Хто з учасників цивільного процесу повинен виконати вищеназвану
функцію?
2. Які питання необхідно поставити на вирішення експерта?
Розкрийте процесуальний порядок призначення експертизи.

3. Задача № 3
Сорокіна А.П. звернулася до місцевого суду Московського району суду м. Харкова з позовом до Іванова Д.П. про захист її авторського права. В обґрунтування позову вона посилалася на те, що відповідач - редактор газети "Харківський вісник", опублікував її статтю, змінивши заголовок, вилучив більшу частину авторського тексту, а також доповнив статтю своїм текстом та коментарем від редакції. Рішенням місцевого в задоволенні позову було відмовлено. Апеляційний суд Харківської області скасував рішення місцевого суду, вказавши, зокрема, на необхідність притягнення до участі в справі редакції газети.
1. Чи правильні дії суду?
2.Яким повинно бути процесуальне положення газети у випадку притягнення до справи?
3. Складіть проект позовної заяви від імені Сорокіної А.П. необхідні дані додайте на свій розсуд.

4. Задача № 4
До місцевого суду Фрунзенського району м. Харкова звернувся гр. Петренко Микола Іванович, що мешкає в м. Харкові по вул. Героїв Сталінграда 135 кв. 18, з позовною заявою про стягнення збитків заподіяних його майну 18 грудня 2005 р. внаслідок затоплення його квартири сусідом - Нестеренко Олегом Васильовичем, що мешкає у тому ж домі в кв. 22, поверхом вище.
До позовної заяви він додав акт ЖЕКу згідно до якого матеріальні збитки . заподіяні його майну складають 3.800 грн.
Складіть проект позовної заяви Петренко М.І. Інші необхідні дані додайте на свій розсуд.

Список використаної літератури

Стоимость: 67.50 грн.

Сравнить

Тема: цивільний процес
Код работы: 201-10221

Описание: У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі :

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 23 серпня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що суб'єкт оскарження в особі управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя неправомірно відмовляє в перерахунку пенсії. Указував, що він є інвалідом другої групи внаслідок із захворювання, пов'язаного із ліквідацією наслідківаварії на Чорнобильській АЕС. Просив провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 59 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 23 серпня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2006 року, скаргу задоволено. Визнано дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя неправомірними, зобов'язано посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя провести перерахунок пенсії ОСОБА_1. як інваліду другої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час проходження дійсної строкової служби в Збройних Силах СРСР відповідно до ст. 59 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2008 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя відмовлено у відкритті касаційного провадження в порядку адміністративного судочинства.
У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ч. 1 ст. 15 ЦПК України).
З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Частиною 2 ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності
Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України).
Згідно з п. 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану, позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв»язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим і відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому перегляд ухваленого до 1 вересня 2005 року (до набрання чинності КАС України) рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку (після набрання чинності КАС України) повинен був здійснюватися за нормами КАС України.
У порушення вищенаведених вимог законодавства апеляційний суд переглянув справу в апеляційному порядку за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.
Ураховуючи вищенаведене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для розляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 23 серпня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2006 року скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Стоимость: 162.00 грн.

Сравнить

Тема: цивільний процес
Код работы: 201-10222

Описание: Судове рішення Про встановлення порядку користування земельною ділянкою, скасування наказів, визнання акта недійсним

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 15 жовтня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Княжицька сільська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, скасування наказів, визнання акта недійсним, та за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішень незаконними та зобов'язання внести зміни до земельно-кадастрових книг,

в с т а н о в и в:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй належить 5/25 частин будинку АДРЕСА_1, а 20/25 частин вказаного будинку належить ОСОБА_2.

За даним будинком наказами радгоспу “Музичанський” №616, №86 закріплено земельну ділянку площею 0, 11 га.
Вважаючи, що вона має право на користування вказаною земельною ділянкою пропорційно розміру належної їй частини будинку, просила встановити порядок користування земельною ділянкою, закріпивши за нею 1/5 частину, а за ОСОБА_2 4/5 частини, скасувати накази радгоспу “Музичанський” №616, №86 та визнати недійсним акт комісії по узгодженню питань із землекористування між співвласниками будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. від 18 липня 2003 року.
У подальшому ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Княжицької сільської ради №104 колишньому власникові будинку АДРЕСА_1ОСОБА_2., правонаступником якого є ОСОБА_3., було виділено земельну ділянку площею 0, 04 га. Враховуючи те, що площа земельної ділянки становить 0, 1470 га, просила встановити порядок користування нею відповідно до третього варіанту висновку експертизи, закріпивши за нею 1/5 частину, а за ОСОБА_2 4/5 частини ділянки.
У процесі розгляду справи ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Княжицької сільської ради, посилаючись на те, що рішенням Княжицької сільської ради від 31 серпня 2006 року № 19/2 ОСОБА_2. передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 11 га по вул.АДРЕСА_1. Крім того, як їй стало відомо, рішенням Княжицької сільської ради №104 від 5 листопада 1991 року ОСОБА_2. надано у користування додатково ще 0, 04 га земельної ділянки за вказаною адресою.
Оскільки фактично у користуванні ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка площею 0, 15 га, просила визнати незаконним рішення Княжицької сільської ради від 31 серпня 2006 року № 19/2 та зобов'язати Княжицьку сільську раду внести зміни в земельно-кадастрові книги щодо розміру земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1
Згодом ОСОБА_1 доповнила позовні вимоги, зазначила, що, будучи юридично необізнаною, вона написала заяву про приватизацію 0, 01 га земельної ділянки для обслуговування належної їй частини будинку, на підставі якої рішенням Княжицької сільської ради від 12 травня 2004 року земельну ділянку було передано їй у приватну власність.
Вважаючи, що рішення Княжицької сільської ради від 12 травня 2004 року постановлене з порушення законодавства та її прав, просила визнати його незаконним.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2008 року позов задоволено, визнано незаконними рішення Княжицької сільської ради від 12 травня 2004 року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0, 01 га та рішення від 31 серпня 2006 року про передачу ОСОБА_2. у приватну власність земельної ділянки площею 0, 11 га по вул. АДРЕСА_1. Зобов'язано Княжицьку сільську раду внести зміни в земельно-кадастрові книги щодо розміру земельної ділянки по АДРЕСА_1, користувачем якої зазначений ОСОБА_3, вказавши її розмір 0, 1470 га. Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 0, 1470 га між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з третім варіантом висновку експертизи, виділено ОСОБА_1 1/5 частин ділянки площею 294 кв. м., у тому числі ділянку загального користування площею 44, 7 кв. м., а ОСОБА_2. виділено 4/5 частин площею 1 176 кв. м., у тому числі ділянку загального користування площею 44, 7 кв. м. Виділено в загальне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 89, 4 кв. м., у тому числі ділянку під частиною будинку площею 61, 3 кв. м., ділянку загального користування для обслуговування стіни будинку площею 18, 3 кв. м., ділянку загального користування площею 9, 8 кв. м. для обслуговування комунікацій квартири № 2. Також визначено лінії поділу земельних ділянок.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове, яким позови ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено порядок користування земельною ділянкою по вул. АДРЕСА_1 площею 0, 1470 га між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з другим варіантом висновку експертизи. Виділено в користування ОСОБА_1 87 кв. м. ділянки, що становить 6/100 частин від ділянки площею 0, 1470 га, у тому числі ділянку загального користування під будинком площею 30, 65 кв. м. та ділянку для обслуговування комунікацій площею 2, 0 кв. м. Виділено в користування ОСОБА_2. 1 383 кв. м. ділянки, що становить 94/100 частин від ділянки площею 0, 1470 га, у тому числі ділянку загального користування під будинком площею 30, 65 кв. м. та ділянку для обслуговування комунікацій площею 2, 0 кв. м. Виділено в загальне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ділянку під частиною будинку площею 61, 3 кв. м. Виділено ділянку загального користування площею 4 кв. м. для обслуговування комунікацій квартири № 2. Визначено лінії поділу земельної ділянки, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції й залишення в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Княжицька сільська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, скасування наказів, визнання акта недійсним, та за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішень незаконними та зобов'язання внести зміни до земельно-кадастрових книг за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2008 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України А.Г. Ярема

Стоимость: 162.00 грн.

Сравнить

Тема: цивільний процес
Код работы: 201-10223

Описание: Завдання
Водієм Захаровим на автомобілі, що належить АТП 21003, була заподіяна шкода здоров'ю Старкова. За порадою адвоката потерпілий звернувся до суду з позовом на водія Захарова про відшкодування збитків. У судовому засіданні суддя пояснив позивачу, що він подав позов до неналежного відповідача, бо належним відповідачем може виступити тільки АТП 21003. На пропозицію суду про заміну неналежного відповідача позивач не дав своєї згоди. Тоді суд згідно зі ст. ЗЗ ЦПК притягнув до справи АТП 21003 як співвідповідача.
Чи правильно вчинив суд?

Завдання
Суддя Московського р-ну м. Харкова 15.10.2005 р. від¬
крив провадження у справі за позовною заявою Прохорова В.А.
до Прохорової Ж.В. про поділ спільно нажитого майна, призна¬-
чивши попереднє судове засідання на 30.10.2005 р.
У попере¬дньому судовому засіданні суддя переконав сторони закінчити
спір, уклавши мирову угоду, та допоміг їм виробити її умови.
Пі¬сля цього він виніс ухвалу про визнання мирової угоди та за¬-
криття провадження у справі.
Чи правомірні дії судді? Чи входить до завдань прова¬дження у справі до судового розгляду досягнення мирової угоди між сторонами?

Завдання
Борисенко звернувся до Васильківського районного суду Київської обл. з позовом до Петренка про усунення пере¬шкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування мо¬ральної шкоди посилаючись на те, що відповідач самовільно за¬хопив частину його земельної ділянки площею 0,04 га, обгоро¬див її і відмовляється звільнити. Цими неправомірними діями за¬вдає йому моральної шкоди.
У ході судового розгляду Борисенко підтримав Свої позо¬вні вимоги, зазначивши, що звертався за вирішенням спору щодо меж земельної ділянки до Петрівської сільської ради Васильків¬ського р-ну, однак Петренко із рішенням сільської ради був не¬згодний і не виконав його.
Ухвалою Васильківського районного суду провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України. Закриваючи провадження у справі, суд виходив із того, що даний спір не під¬лягає розгляду в судах, оскільки відповідно до ч. З ст. 158 Земе¬льного кодексу України земельні спори в межах населених пунк¬тів щодо меж земельних ділянок, які перебувають у власності і користуванні громадян, вирішуються органами місцевого само врядування.
Дайте оцінку діям суду. Які органи уповноважені зако¬ном вирішувати земельні спори? Чи поширюється юрисдикція суду на всі земельні спори?

Завдання
Районний суд прийняв рішення у справі за позовом Іван-ченка до автопідприємства про надання квартири та відшкодування моральної шкоди. У задоволенні позову було відмовлено.
Іванченко в апеляційному порядку оскаржив зазначене рішення районного суду, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. В апеляційній скарзі він просив рішення суду скасувати та витребувати нові докази, оскільки він вважав, що наданих районному суду доказів достатньо для задоволення його позову.
Суддя районного суду залишив апеляційну скаргу без ру¬ху на підставі статей 121, 297 ЦПК, зазначивши, що: 1) скарга не надрукована, а її рукописний текст неможливо прочитати; 2) не зазначена дата подання заяви про апеляційне оскарження, 3) не конкретизоване клопотання про скасування рішення суду; 4) від¬сутні копії скарг та доданих до неї документів відповідно до кі¬лькості осіб, які беруть участь у справі; 5) на порушення ст. 7 ЦПК скарга написана не державною мовою; 6) не зазначено по¬важність причин неподання доказів до районного суду та не об¬ґрунтовано прохання про витребування нових доказів.
Чи правильні дії судді? Чи всі зазначені вище вказівки суду є підставами для залишення апеляційної скарги без руху? В яких випадках нові докази можуть бути витребувані при апеля¬ційному перегляді справи?

Завдання

15 березня 2006 р. Зеньков П.К. звернувся до суду із по¬
зовом до Севастопольської філії відкритого акціонерного товарис- ¬
тва "Укртелеком" про поновлення на роботі, стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, мотивуючи це тим, що наказом від 21 січня
2006 р. № 23 його безпідставно звільнено з посади начальника 2-
го відділу згідно з п. 2 ст. 40 КЗпП у зв'язку з невідповідністю за¬йманій посаді внаслідок недостатньої кваліфікації.
Суддя Ленін¬ського районного суду м. Севастополя ухвалою від 20березня
2006 р. залишив позовну заяву Зенькова П.К. без руху, мотивуючи
це тим, що позивачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, й надав Зенькову П.К.
строк до 30 березня для усунення недоліків.
Чи правомірні дії судді Ленінського районного суду м. Севастополя? В якому розмірі та порядку сплачуються витрати на у інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи? Яким чи¬ном має діяти Зеньков П.К.?

Завдання
Семенов звернувся до суду з позовом до Кирилова про усунення перешкод в реалізації свого права власності на буди¬нок. У позовній заяві позивач зазначив, що за договором купівлі продажу придбав будинок у Шевчука, але фактично не може ним користуватися, оскільки у будинку проживає Кирилов і не хоче добровільно виселятися. При розгляді справи суду доводилося неодноразово відкладати судовий розгляд з таких підстав: впер¬ше для вступу у справу представника, оскільки позивач заявив клопотання про те, що хоче вести справу через представника - адвоката Іванова; вдруге, коли належним чином повідомлений"- позивач не з'явився у судове засідання і не надав відомостей про причини неявки, хоча представник позивача з'явився у судове засідання; третій раз суд відклав розгляд справи тому, що не з'явився належним чином повідомлений відповідач, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його хворобою; четвертий - коли відповідач не з'явився, хоча т у справі є відомості про вручення йому повістки; вп'яте суд відклав розгляд справи, у зв'язку із необхідністю подання нових до¬казів позивачем.
Який строк розгляду справи судом встановлений ЦПК? Чи у всіх випадках було достатньо підстав для відкладення роз¬гляду справи? У чому відмінність відкладення розгляду і оголо¬шення перерви у розгляді справи?

Завдання
Профспілковий комітет заводу "Комунар" звернувся до
суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності В. в наслідок того, що він зловживає спиртними напоями. В заяві було за¬
значено, що В. неодноразово приходив на роботу у нетверезому
стані, його дружина декілька разів зверталась до профкому з
проханням про застосування до чоловіка заходів громадського
впливу у зв'язку з тим, що він зловживає спиртними напоями.
Суд, розглянув справу, виніс рішення про обмеження ци¬вільної дієздатності В., направив копію рішення до органів опіки та піклування для встановлення піклування та призначення пік¬лувальника.
Чи правомірні дії суду? Визначте порядок відкриття про¬вадження та розгляду справ про обмеження цивільної дієздатно¬сті фізичної особи. Зазначте вимоги до судового рішення по цих справах.

Завдання
С. після смерті батька одержав у спадщину житловий бу-
динок. Згідно з умовами заповіту він повинен був надати одну із кімнат будинку у довічне користування. На прохання Р. надати кімнату у користування С. відмовив, пояснивши це тим, що цю кімнату зараз займає наймач Т., з яким було укладено договір найму. Р. звернувся з позовом до С, вимагаючи передання йому у користу¬вання кімнати. Під час розгляду справи С. заявив клопотання про притягнення до участі у справі Т. як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Т. з'явився за викликом Завдання
Слухання справи за позовом Смирнова до ЗАТ "Діло"
про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час ви¬мушеного прогулу, а також внесення змін у трудову книжку що¬
до причини звільнення відбувалося з використанням технічного
запису судового засідання. Проголошуючи рішення, суддя вказав
(і це відтворено у записі) про задоволення всіх вимог позивача.
Однак отримавши копію рішення позивач побачив, що в ньому
нічого не вказано щодо вимоги про зміну формулювання причи¬ни звільнення у трудовій книжці.
Яким чином усунути вказану невідповідність?
суду і у судовому засіданні надав пояснення у справі на користь відповідача.
Чи є підстави для задоволення такого клопотання? Якими правами користуються у процесі треті особи, які не заявляють са¬мостійних вимог щодо предмета спору?

Завдання
28.11.2005 р. Ливак Т.П. звернулася до Люботинського
міського суду Харківської обл. з позовом до Бортнянського С.В.,
1993 р.н., про визнання права власності на майно. Свої вимоги
позивачка мотивувала тим, що з жовтня 2003 р. вона проживала
однією сім'єю з Бортнянським В.Ю. у м. Люботин. Вони мали єдиний бюджет, вели спільне господарство та за період спільного проживання придбали майно: автомобіль ВАЗ-2113, будівельні матеріали, предмети домашньої обстанов¬ки та побуту. Бортнянський В.Ю. 04.03.2005 р. помер. Його єди¬ним спадкоємцем є Бортнянський С.В., який проживає на тери¬торії Київського р-ну м. Харкова. Ухвалою судді Люботинського міського суду Харківської обл. від 06.12.2005 р. провадження у справі було відкрито й призначене попереднє судове засідання. Законний представник Бортнянського С.В. Бортнянська М.О. подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати як таку, що постановлена з не¬дотриманням правил підсудності.
Чи підлягає апеляційна скарга задоволенню? Якому суду підсудна дана цивільна справа?

Завдання
Міська клінічна лікарня № 1 звернулася 03.02.2007 р. до суду за місцем свого знаходження з заявою про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу Д., в зв'язку з тим, що при проведенЗавдання
Кутузов подав позов на Смирнова про стягнення боргу у сумі 1200 грн. за розпискою і, підтверджуючи свої вимоги,
просив допитати свідків Молюту, Сердюка, Нечитайло, які були присутні при укладанні договору позики і підписалися у розпис¬ці. Смирнов заперечував проти позову, посилаючись на те, що в присутності своєї жінки Смирнової повернув борг, але розписку у позивача не витребував.
Вирішіть питання про належність і допустимість доказів у даній справі.
ні обстеження в нього було виявлено за¬хворювання на туберкульоз. Суддя прийняв заяву і відкрив про¬вадження у справі, а 5.02.2007 р. він розглянув справу у відкри¬тому судовому засіданні за участю представника міської клініч¬ної лікарні № 1 та Д.
Чи законні дії судді? Визначте порядок відкриття прова¬дження та розгляду справ про обов'язкову госпіталізацію фізич¬ної особи до протитуберкульозного закладу

Стоимость: 324.00 грн.

Сравнить

Тема: Цивільний процес
Код работы: 201-12181

Описание: Задача 1
Фоменко звернувся до суду з позовом до Сидоренка, вимагаючи відшкодування шкоди в розмірі 900 грн. Свої позовні вимогивін обгрунтувавтим, що відповідач під часкерування автобусом «Богдан» здійснив ДТП, внаслідок чого заподіяв позувачу шкоди. Автобус «Богдан» належить ВАТ «АТП-4432», що займається пасажирськими перевезеннями.
Чи правильно позивач визначив особу, яка повинна відповідати за заявленими вимогами?
Задача 2
Вітренко звернувся до суду з позовом до ресторану «Чайка» про відшкодування вартості пальто. В позовній заяві він зазначив, що під час відвідування цього ресторану залишив у гардеробі пальто, яке потім зникло. Під час розгляду справи представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про притягнення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, гардеробника Пасечніка.
Чи є підстава для задоволення такого клопотання?
Хто такі треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору?
Задача 3
Гордєєв видав довіреність Котенку на ведення справи в суді від свого імені. Котенко подав позов від імені Гордєєва до Соколова про стягнення грошей за договором позики. Під час розгляду справи Соколов запропонував укласти мирову угоду, і Котенко підписав її від імені позивача.
Які дії має право вчиняти представник від імені довірителя?
Які особи мають право діяти через представника у цивільному процесі?
Список використаної літератури

Стоимость: 135.00 грн.

Сравнить

Тема: Цивільний процес
Код работы: 210-10006

Описание: Завдання 1
Станиславський звернувся до суду з позовом до ВО "Завод ім. Малишева" (м. Харків) про укладення трудового договору. В заяві він зазначив, що більш як 30 років працював на заводі ім. Малишева токарем. В серпні 2005 року був звільнений в зв'язку зі скороченням чисельності працівників. З об'яв в газетах, на радіо, та на телебаченні йому стало відомо про масовий набір у 2006 році на завод працівників різних професій.
З відповідною заявою про прийом на роботу він звернувся в відділ кадрів заводу і несподівано для себе отримав відмову з мотивів передпенсійного віку.
Таку відмову Станиславський вважає незаконною і просить суд зобов'язати відповідача заключите з ним трудовий договір на невизначений термін.
Складіть проект заяви Станиславського до суду. Інші необхідні дані для вирішення завдання виберіть на свій розсуд.
Завдання 3.
Богданова звернулася з позовом до Сухова і Федотова про визнання за нею права привілейованої купівлі частини житлового будинку та про переведення на неї прав і обов'язків покупця. Обґрунтовуючи свої вимоги, Богданова вказала на те, що Сухов - власник 1/3 частини житлового будинку, співвласниками якого вони з Суховим є, порушив досягнуту між ними згоду про продаж покупцеві конкретних приміщень та уклав з Федотовим договір купівлі-продажу своєї частини дому, не сповістивши Богданову про зміну умов продажу. Відповідачі позов не визнали. В ході судового розгляду було встановлено, що будинок, відносно якого виникла суперечка, належить на праві загальної часткової власності: Богдановій -1/6, Шевчуку - 1/2, Сухову - 1/3. Всі співвласники будинку - близькі родичі і користувалися ним без розподілу дому в натурі. У зв'язку з бажанням Сухова продати свою частку будинку, всі співвласники разом з покупцем Федотовим 8 жовтня 2005 року уклали письмову угоду про те, що останньому продаються 3 житлові кімнати, розташовані на першому поверсі будинку, коридор, що межує з ними, веранда, якою користувався Сухов, а також кімната площею 113,5 кв. м на другому поверсі, якою користувався Шевчук. На підставі даної згоди Шевчук і Богданова відмовились від права привілейованої купівлі належної Сухову частини будинку. Але всупереч досягнутій згоді Сухов 22 листопада 2005 року уклав з Федотовим договір купівлі-продажу належної йому частки (1/3) без вказівки конкретних приміщень, не сповістивши інших співвласників про зміну умов продажу.
Складіть проект рішення суду. Інші необхідні дані для вирішення завдання виберіть на свій розсуд.
Завдання 4
Місцевий Червонозаводський районний суд м. Харкова своїм рішенням від 20 січня 2006 року задовольнив заяву прокурора в інтересах інваліда III групи громадянки Резниченко про поновлення її на роботі на заводі "Турбоатом" прибиральницею і про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В частині стягнення премії суд відмовив, погодившись з доводами представника заводу про те, що на підприємстві нині склалась тяжка фінансова обстановка і заробітна плата виплачена тільки за жовтень 2005 року.
Складіть апеляційну скаргу прокурора. Інші необхідні дані для вирішення завдання виберіть на свій розсуд.
Завдання 5
ТОВ „Колос" уклало з ПП „Динамо" договір № 7 про продаж 40 000 тон зернових. Від імені ТОВ „Колос" договір підписав директор, право підпису якого визначалося статутними документами. Від імені ПП „Динамо" договір було підписано Івановим І.В., який діяв на підставі доручення. Відповідно до умов договору ПП „Динамо" зобов'язувалося перерахувати 2 млн. грн. за зерно на протязі 3 банківських днів від дати передачі зернових. 20 серпня 2002 року було оформлено документи про передачу 40 000 тон зернових, а 23 серпня 2002 року на розрахунковий рахунок ТОВ „Колос" надійшли кошти у розмірі 2 млн. гривен. 7 вересня 2002 року Іванов І.В. звернувся до Господарського суду з позовом до ТОВ „Колос" про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 2 млн. грн. Позовні вимоги Іванова І.В. було задоволено. Рішення Господарського суду обґрунтовувалося тим, що 23 серпня 2002 року приватним підприємцем Івановим І.В. було перераховано на рахунок ТОВ „Колос" 2 млн. гривен, однак Іванов І.В. у договірних стосунках з ТОВ ,Долос" не перебував, а стосовно перерахування 2 млн. гривень пояснював, що це сталося випадково, у зв'язку із заклопотаністю переплутав платіжні реквізити.
1. Проведіть правовий аналіз зазначеної ситуації ?
2. Чи мотивоване рішення суду ?

Стоимость: 135.00 грн.

Сравнить

Тема: Цивільний процес
Код работы: 207-13102

Описание: Задача
Позивая по справі про розділ житлового будинку Дмитренко О.Т . Вирішив використати для захисту своїх прав в якості представника адвоката Лишина Г.М
І надати йому всіх повноважень передбачених ст 44 Цивільно-процесуального кодексу України. Як необхідно документально оформити такі повноваження? Розпишіть і складіть даний документ відповідно до Цивільно-процесуальних норм.

Стоимость: 30.00 грн.

Сравнить

Тема: Цивільниц процес
Код работы: 201-13097

Описание: Зміст
Завдання 1 3
Мешканець Московського району м. Харкова громадянин Синяк прямував на відпочинок до Криму поїздом Суми-Сімферополь. Перебуваючи у нетверезому стані, Синяк впав з верхньої полиці купе, зламавши два ребра.
Повернувшись з відпочинку, Синяк звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров’я.
1. Визначте підсудність даної справи.
2. Дайте визначення видам територіальної підсудності.
3. Хто буде відповідачем у даній справі?
4. Визначте склад осіб, які беруть участь у справі.
Завдання 2 5
Зарічним районним судом м. Суми було відкрито провадження по справі за позовом Ніконенко до Милашевича про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням честі і гідності. Під час попереднього судового засідання Милашевич вибачився перед Ніконенко за нанесену останньому образу, що і стала причиною позовних вимог, і просив позивача відмовитися від позову. Ніконенко прохання відповідача задовольнив і відмовився від позову.
Як в цьому випадку повинен діяти суд?
Завдання 3 7
Громадянка Михайлова, пред’явивши позов до ТОВ „Весна” про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб товариства, під час попереднього судового засідання у встановленому порядку заявила клопотання про витребування письмових доказів, що знаходяться у КП „Бюро технічної інвентаризації”. Суддя задовольнив клопотання позивачки, постановивши відповідну ухвалу.
У встановлений суддею строк КП „Бюро технічної інвентаризації” не надало доказу, що витребувався, не повідомивши про причини неподання.
1. Що в такому випадку повинен вчинити суддя?
2. Які існують процесуальні можливості отримати доказ, який знаходиться в інших осіб?
3. Складіть відповідну судову ухвалу.
Список використаної літератури 10

Стоимость: 75.00 грн.

Сравнить

<< пред 1 ... 7 8 9 10 11 12

КАТАЛОГ

	великолепно
	очень хорошо
	хорошо
	удовлетворительно
	не удовлетворительно
	очень плохо