Контакты


Исполнитель:

+38(098) 817-94-06
puzike45@gmail.com
 puzik_en

Валюта:
English  Русский 

Блог / Новости

1 10 2009
Мы открылись!
Смотреть все...
Подписаться на новости:
или RSS 2.0

Голосование

Как Вы оцениваете удобство работы с сайтом?
Главная » Готовые студенческие работы

Готовые студенческие работы

Диссертации (1173 шт.)
Дипломные (81 шт.)
Курсовые (664 шт.)
Контрольные (1493 шт.)
Задачи (119 шт.)
Шпаргалки (11 шт.)
Рефераты (335 шт.)
Научные работы (11 шт.)

Сортировать по:
наименованию (возр | убыв), цене (возр | убыв), рейтингу (возр | убыв)

<< пред   1   ...  157   158   159   160   161   162   163   164   165   166   167    ...   389   след >>



Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-10386
Описание: План
Задача № 1 3
Під час зупинки автобуса контролер Петрова перевіряла наявність квитків у пасажирів, у зв’язку з чим запропонувала їм виходити через передні двері. З даного приводу пасажир Титов виразив невдоволення і замість того, щоб показати квиток, почав штовхати й обзивати непристойними виразами Петрову. Оцінивши обстановку, водій автобуса Дорофеев намагався затримати Титова у салоні автобуса, однак Титов схопив Дорофеєва за одяг, розірвавши останньому сорочку і вийшов з автобуса. Дорофеев вибіг за Титовим. наздогнав його і наніс йому декілька ударів в область голови кулаком, заподіявши Титову легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.
Дайте кримінально-правову характеристику діям Дорофеєва.
Задача № 2 7
Барков, з метою насильницького викрадення майна, 15 травня 2001 р. приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходився у неосвітленому провулку. Сховавшись за дерево, Барков очікував випадкового перехожого, наміряючись заволодіти його майном і грошима. У цей час від своїх знайомих поверталася Мірошниченко, 1941 року народження. Коли вона підійшла близько до дерева, за яке сховався Барков, останній зненацька вискочив з укриття і крикнув: „Давай гроші!”. Від несподіванки Мірошниченко знепритомніла й упала. Скориставшись цим, Барков оглянув кишені потерпілої і викрав усі наявні в неї гроші в сумі 150 грн. Згідно висновку судово-медичної експертизи Мірошниченко не були заподіяні тілесні ушкодження, а мала місце лише короткочасна втрата свідомості.
При кваліфікації дій Баркова між слідчим і начальником слідчого відділення виникла суперечка. Слідчий стверджував, що дії винного належить кваліфікувати за ст. 185 КК (крадіжка), тому що заволодівав він грошима таємно для потерпілої, котра знаходилася без свідомості. Начальник слідчого відділення затверджував, що ці дії варто кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК (грабіж), тому що намір винного був спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Вирішіть суперечку і дайте правильну кваліфікацію діям Баркова.
Задача №3 9
Ливанов визнаний винним у тому, що в ніч на 11 липня 2001 р., знаходячись у нетверезому стані, у кімнаті гуртожитку, де проживала Семенова, застосовуючи до неї фізичне і психічне насильство, намагався її зґвалтувати. У результаті побиття Семеновій заподіяні легкі тілесні ушкодження без розладу здоров’я. Однак злочинний намір Ливанов довести до кінця не зміг із-за фізіологічних причин. Після цього Ливанов, продовжуючи психічний вплив на Семенову, задовольнив з нею статеву пристрасть неприродним способом, а потім, маючи намір на зґвалтування, знову став загрожувати їй вбивством, ударив долонею по обличчю, ногою в живіт, головою об стіну і намагався зґвалтувати. Однак Семенова вирвалася і вистрибнула з вікна 3-го поверху, одержавши тяжкі плесні ушкодження, що призвели до інвалідності І групи.
Дайте кримінально-правову характеристику діям Лиманова. Розгляньте об’єктивні та суб’єктивні ознаки складів злочинів, що вчинив Ливанов.
Список використаної літератури: 12
Стоимость: 81.00 грн.


Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-10387
Описание: Зміст
Задача 1 3
Яблоков. перебуваючи у нетверезому стані, під час сварки умисно завдав удару у підборіддя своєму тестю Коваленкові, 1934 року народження, який мешкав з ним у одній квартирі. Нанесення удару призвело до тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила смерть потерпілого.
За висновком судово-медичної експертизи Коваленко за життя страждав гіпертонічною хворобою і загальним атеросклерозом з поразкою судин головного мозку. При цих хворобливих змінах навіть удар невеликої сили в область голови міг спричинити крововилив у головний мозок, що в даному випадку і з’явилося причиною смерті. Яблоков мав уяву про хворобливий стан тестя, але якими захворюваннями Коваленко страждав, він не знав.
Дайте кримінально-правову характеристику діям Яблокова. Обґрунтуйте своє рішення.
Задача 2 6
Зинов’єв, раніше засуджений за умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (ст. 116 КК України), 18 серпня 2001 р., приблизно о 18 годині зустрів знайому йому Федорову і з метою заволодіння золотими виробами, що належать потерпілій, наніс їй удар в область шиї небезпечною бритвою. Після нанесеного удару Федорова закричала, привернувши увагу працівників міліції, які проїжджали на черговій патрульній машині, вони й затримали винного. Зинов’єв заволодіти майном Федорової не встиг.
За висновком судово-медичної експертизи Федоровій у результаті удару леза небезпечної бритви заподіяна глибока різана рана з глибокими ушкодженнями фасції шиї. Поранення знаходилося в області розташування великих кровоносних судин гортані. Дане ушкодження спричинило короткочасний розлад здоров’я, однак є небезпечним для життя в момент заподіяння.
Дайте кримінально-правову характеристику вчиненому.
Задача 3 8
Бабітова, маючи 12-річного сина Андрія, постійно примушувала його розвантажувати товари народного споживання на ТЦ „Барабашова” у м. Харкові з метою отримання прибутку. Сама Бабітова ніде не працювала, пиячила, вела паразитичний образ життя. 16 січня 2001 р. Андрій захворів внаслідок фізичного виснаження. Сусідка Бабітової звернулася до міліції з метою притягти останню до кримінальної відповідальності.
Чи підлягає Бабітова кримінальній відповідальності? Обґрунтуйте своє рішення. Дайте кримінально-правову характеристику діям Бабітової.
Список використаної літератури: 10
Стоимость: 81.00 грн.


Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-10464
Описание: Зміст
Вступ 3
1. Поняття і значення суб’єктивної сторони злочину. 5
1.1 Поняття суб’єктивної сторони злочину. 5
1.2. Значення суб’єктивної сторони злочину. 7
2. Поняття та форми вини. 9
2.1 Поняття вини 9
2.2 Поняття і види умислу. 11
2. 3. Необережність та її види. 18
3. Помилка ті її значення для кримінальної відповідальності. 26
3. 1 Поняття помилки 26
3. 2 Значення помилки для кримінальної відповідальності 28
Висновок 33
Список використаної літератури. 35
Стоимость: 162.00 грн.


Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-10465
Описание: Варіант 4
Зміст
1. Виконання господарських зобов'язань. 3
2. Об'єкти та суб'єкти права комунальної власності. 9
3. Поняття та види цінних паперів. 12
Задача 19
Українсько-бельгійське підприємство “Агрус”, зареєстроване у 2001 р., протягом року не подавало до органів державної податкової служби податкових декларацій та інших документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством. Районна державна податкова інспекція подала позов до суду про скасування державної реєстрації підприємства.
Питання:
З яких підстав, передбачених законодавством, може здійснюватися скасування державної реєстрації суб”єкта підприємницької діяльності?
Чи є податкова інспекція органом, що здійснює державну реєстрацію? Чи має право податкова інспекція подавати позови про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності?
Яке рішення має прийняти господарський суд?
Список використаної літератури: 21
Стоимость: 162.00 грн.


Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-10466
Описание: Зміст
Вступ 3
Розділ 1. Загальна характеристика множинності злочинів. 5
1.1 Поняття та ознаки множинності 5
1. 2 Види множинності 7
1.3 Значення множинності 9
1. 4. Поняття та види одиничного злочину 10
Розділ 2. Сукупність злочинів. 15
2.1. Поняття, ознаки сукупності. 15
2.2 Класифікація сукупності злочинів 17
2.3 Кримінально-правове значення сукупності злочинів. 19
2. 4. Відмежування сукупності злочинів від суміжних понять. 20
Розділ 3. Повторність злочинів 23
3.1 Поняття та ознаки повторності злочинів 23
3.2 Види повторності злочинів 25
3.3 Відображення повторності у чинному кримінальному законодавстві. 27
3.4 Відмежування повторності злочинів від суміжних понять 28
Розділ 4. Рецедив злочину 30
4.1 Суть рецидиву та ознаки 30
4.2 Види рецедиву злочину 31
4.3 Кваліфікація рецедиву злочину. 32
4.4 Кримінально-правове значення рецидиву злочину 33
Висновки 34
Список використаної літератури 36
Стоимость: 162.00 грн.


Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-10469
Описание: Задача 1
Лисенко спалював сухе листя та сміття на своїй присадибній ділянці. Внаслідок необережного поводження з вогнем сталася пожежа, що привела до пошкодження дачного будиночка його сусіда Коваленка і заподіяння матеріальної шкоди у великих розмірах.
Ознайомившись зі змістом розділу VI Особливої частини КК України, вирішіть питання, чи є вчине Лисенком діяння злочином. Якщо ні, яка ознака злочину відсутня.
Задача 2
Прибиральницю Остапчук було звинувачено в тому, що вона викрала 12 грн із гаманця бухгалтера магазину Дем’янець. При цьому вона залишила в гаманці решту грошей на загальну суму 386 грн. Як з’ясувалося пізніше, 12 грн. їй не вистачало на придбання ліків для хворого батька.
Чи можна притягнути Остапчук до кримінальної відповідальності? Чи є підстави для застосування до неї ч. 2 ст. 11 КК України.
Задача 3
Ковальчук вчинила умисне вбивство своєї новородженої дитини відразу ж після пологів, тобто злочин передбачений ст. 117 КК України. Суд визнав цей злочин тяжким і призначив відповідне покарання
Чи правильне рішення суду? Чи мав суд підставу визначити цей злочин тяжким? Яку кваліфікацію злочинів за ступенем тяжкості передбачене КК України? Що є критерієм цієї кваліфікації? Який злочин за законом може бути визнаний тяжким? Якого ступеня тяжкості є злочин вчинений Ковальчук?
Стоимость: 81.00 грн.


Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-11078
Описание: ЗМІСТ
Реферат 3
Перелік умовних позначень, символів, одиниць, скорочень і термінів. 5
Вступ 6
РОЗДІЛ 1. Загальна характеристика злочинів проти авторитету органів державної влади. Втручання в діяльність працівників правоохоронніх органів. 10
1.1 Поняття органів державної влади та правоохоронніх органів. 10
1.2 Загальна характеристика злочинів проти авторитету органів державної влади. Втручання в діяльність працівника правовохоронніх органів. 20
РОЗДІЛ 2 Кримінально-правова характеристика окремих складів злочинів проти авторитуту органів державної влади та втручання в діяльність органів працівників правоохоронніх органів. 23
2. 1 Об’єкт злочинів, передбачених ст. 341, 342, 343, 344, 345, 346, 349, 351 Кримінального кодексу України 23
2.2 Об’єктивна сторона злочинів, передбаченихст ст. 341, 342, 343, 344, 345, 346, 349, 351 Кримінального кодексу України 26
2.3 Суб’єкт злочинів, передбачених ст. 341, 342, 343, 344, 345, 346, 349, 351 Кримінального кодексу України. 33
2.4 Суб’єктивна сторона злочинів, передбачених ст. 341, 342, 343, 344, 345, 346, 349, 351 Кримінального кодексу України. 36
РОЗДІЛ 3. Характеристика проблем кримінально-правового захисту правоохоронної діяльності. 46
3.1 Окремі питання кримінально-правового захисту правоохоронної діяльності за законодавством України та деяких зарубіжних держав 46
3.2 Проблеми кримінально-правового захисту правоохоронної діяльності 59
3. 3 Вплив конституційної реформа на діяльність правоохоронніх органів. 68
Висновок 71
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 75
Стоимость: 720.00 грн.


Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-11090
Описание: Задача 1
Короленко під час будівництва свого гаража розмішував вапняний розчин руками. Неподалік від будівництва розташувався дитячій комбінат, на території якого грались діти. Кілька хлопців помітили Короленка і наблизившись до нього почали дражнити. Той не витримав образливих вигуків на його адресу, махнув лівою рукою у бік дітей, при цьому задишки розчину злетіли з руки Короленко і потрапили в око малолітньому Грищенко.
Згідно висновків судово-медичної експертизи у Грищенко був виявлений хімічний опік лівого ока, а ушкодженням кон'юктиви і роговиці, що міг бути заподіяний у наслідок влучення вапняного розчину. Дані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Кваліфікуйте дії Короленко. Проаналізуйте об'єктині та суб'єктивні ознаки злочину, що вчинив Короленко.
Задача 2
Осипенко, знаходячись у касовому залі Залізничного вокзалу побачив, що касир каси №З, виставила табличку про те, що каса закрита на технічну перерву, а сама вийшла з приміщення каси.
Наблизившись до каси № 3, Осипенко побачив, що на столі залишилися лежати три купюри вартістю 50 гривень кожна. Віджавши віконце каси, Осипенко заліз в неї рукою і викрав гроші. З пояснень
касира встановлено, що дані купюри належали їй особисто і збиток для неї є значним.
Дайте кримінально правову характеристику дій Осипенко.
Задача 3
Олександров, Працюючи бригадиром тракторної бригада колгоспу,систематично,порушував трудову дисципліну, зловживав спиртними напоями, за що з ініціативи голови профкому
Макеєвої, за рішенням правління колгоспу та його голови Шевцова, був звільнений від займаної посади. 20 травня 2002 року Олександров, знаходячись у стані сп'яніння, зустрів біля правління
Макеєву та з помсти кілька разів вдарив її по голові з великою силою молотком,а коли вона знепритомніла, сів на трактор та поїхав. Проїжджаючи по дорозі він побачив автомобіль Шевцова,
що стояв на узбіччі, направив тракторна автомобіль, в результаті зіткнення Шевцов, який знаходився в салоні автомобіля отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям, та на місці помер. Макеєва померла в лікарні через 35 діб. За висновком судово-медичної експертизи смерть Макеєвої наступила не в результаті травми голови, а в наслідок запалення легень, яке сталось внаслідок тривалого пасивного положення у лікарні в зв'язку з травмою голови.
Дайте кримінально-правову характеристику злочину вчиненого Олександровим.
Задача 4
Степаненко та Вакула, маючи змову на викрадення чужого майна, прийшли до будинку де мешкав Свиридов. Шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей,Степаненко проникнув у квартиру Свиридова і вилучив цінні речі, в цей час Вакула знаходився на сходовій площадці і стежив
за тим, щоб їх ніхто не помітив. У квартиру Свиридова він не входив і ніяких речей не брав. Залишивши квартиру Степаненко та Вакула прийшли на квартиру до останього, щоб розділити викрадене майно. Оглянувши викрадені речі, Вакула сказав, що йому нічого не подобається Л
Степаненко залишив усе викрадене собі. "
Кваліфікуйте дії Степаненко та Вакули, чи підлягає кримінальній відповідальності Вакула?
Стоимость: 96.00 грн.


Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-11097
Описание: Зміст
Вступ 3
1. Історичний аспект відповідальності за розбій. 5
2. Об’єкт та предмет злочину, передбаченого ст. 187 КК. 8
3. Поняття „розбою” у кримінальному законодавстві України. Момент закінчення злочину. 10
4. Характеристика суб’єктивних ознак розбою. 12
5. Аналіз кваліфікуючих ознак розбою. 15
6. Відмежування розбою від насильницького грабежу, а також розбою, вчиненого організованою групою, – від бандитизму. 17
Висновок 21
Ухвала 23
Характеристика ухвали 27
Список використаної літератури. 28
Стоимость: 180.00 грн.


Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-11140
Описание: Зміст
1. Які умови кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків? 3
2. Що свідчить про наявність умислу на ухилення від сплати податків? 5
3. Хто може бути суб’єктом злочину - ухилення від сплати податків? 7
4. Як слід кваліфікувати дії неслужбових осіб, які виконали вказівку свого керівництва про внесення неправдивих даних у податкову звітність з метою ухилення від сплати податків? 9
Задача 11
Глось у власному гаражі встановив обладнання для вироб¬ництва фальсифікованої горілки шляхом розбавлення спирту ети¬лового водопровідною водою. "Допомагали" Глосю найняті ним громадяни Кошель і Литвин, яким він за кожну пляшку виготовле¬ної горілки платив по 20 коп. Скляні пляшки Глось купував у пунк¬ті приймання склотари. На пляшки наклеювались етикетки відомих виробників горілчаних виробів, які на за¬мовлення Глося незаконно виготовляв працівник поліграфічного підприємства Чобіт, а також справжні марки акцизного збору, які Глось купував у начальника цеху лікеро-горілчаного заводу Крав¬ця. Спирт Глось купував у Оськіна, який його контрабандно заво¬зив з Республіки Молдова. Реаліізовувались виготовлені горілчані вироби через кіоски приватних підприємців Ігумнова та Шкіля на дрібнооптовому ринку, які мали ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв.
Всього за 3 місяці було виготовлено 60 тис. пляшок горілки, які Глось передав для реалізації Ігумнову та Шкілю за 240 тис. грн. Реалізація горілчаних виробів, виготовлених Глосьом, Ігумновим і Шкілем здійснювалась без відображення у бухгалтерському об¬ліку.
Якою має бути кримінально-правова оцінка дій всіх цих осіб?
Чи будуть вони нести кримінальну відповідальність за ст.212 ККУ – ухилення від сплати податків?
Список використаної літератури: 14
Стоимость: 96.00 грн.

<< пред   1   ...  157   158   159   160   161   162   163   164   165   166   167    ...   389   след >>

КАТАЛОГ


Банер

Банер

Банер

Web Design: 3dscorpion.com.ua 2009-2022 ©