Готовые студенческие работы

Описание: План
Вступ
Основна частина
Завдання 1
Соколова звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі, в позовній заяві вона вказала на те, що працювала економістом у відділі праці і заробітної плати машинобудівного заводу. Вважає, що її звільнили з займаної посади незаконно, так як ніякого скорочення штату у відділі не було, а була невелика реорганізація в межах двох відділів. В той же день у відділ планування на посаду економіста було прийнято нову людину. Вона також вказала, що на її утриманні знаходиться мати та двоє неповнолітніх дітей 7 і 10 років. У заяві також було вказано, що ніяких доказів вона не може надати, і тому просить суд допомогти їй їх витребувати.
Складіть проект позовної заяви Соколової до суду. Інші необхідні дані для вирішення завдання виберіть на свій розсуд.

Завдання 2
Семенова звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про визнання свого чоловіка Семенова недієздатним, оскільки він тяжко хворіє і знаходиться на лікуванні у психіатричній лікарні. Заява Семенової була прийнята до провадження суду. Для визнавання психічного стану Семенова суддя призначив судово-психіатричну експертизу.
Складіть відповідну ухвалу судді. Інші необхідні дані для вирішення завдання виберіть на свій розсуд.

Завдання 3
Костін звернувся до суду із скаргою на постанову начальника податкової адміністрації М.Мелітополя Астахова про притягнення його до адміністративної відповідальності. Заявник зазначив, що його було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу 2000 грн. за неподання бухгалтерської звітності безпідставно і з порушенням встановленого законом порядку. Тому він просив задовольнити скаргу.
Складіть проект рішення суду. Інші необхідні дані для вирішення завдання виберіть на свій розсуд.

Завдання 4
Страхова компанія "Поліс" пред'явила в Жовтневий районний суд м. Харкова позов до Костенко про стягнення з нього 1000 грн. Позов пред'явлено з метвідшкодування шкоди, що виникла у результаті виплати страхової суми Гуренку. Регресна вимога страхової компанії базувалась на тому, що з вини Костенко у квартиру Гуренка проникла гаряча вода, яка зіпсувала два килими. Страхова організація виплатила Гуренку страхове відшкодування.
При розгляді позову було з'ясовано, що в акті про зіпсування застрахованого майна, який представлений страховою компанією, вказано, що з вини Костенко у ванній кімнаті було залишено відкритим водопровідний кран, і це призвело до проникнення гарячої води у квартиру Гуренка.
Костенко оскаржив рішення суду в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі було зокрема вказано, що суд першої інстанції дав неналежну оцінку змісту та правильності складання страхового акта. Гуренко в момент його оформлення знаходився на стаціонарному лікуванні у лікарні. Члени його сім'ї - жінка і брат, які проживають з ним разом, до складання акта не залучались. Акт було складено через п'ять днів після заяви страхувальника заступником директора страхової компанії у присутності страхового агента і потерпілого. Крім цього, в акті відсутні, відомості про те, що акт складено у присутності членів сім'ї Гуренка чи з його участю. Костенко під час цього випадку знаходився у своїй квартирі і заявив в житлово-експлуатаційний відділ про несподіване пошкодження батареї центрального опалення. Заява Костенка про ремонт ба¬тареї центрального опалення підтверджена випискою з книги записів звернення мешканців дому у диспетчерську службу по ремонту домового обладнання.
Складіть проект апеляційної скарги. Інші необхідні дані для вирішення завдання виберіть на свій розсуд.

Висновок.

	великолепно
	очень хорошо
	хорошо
	удовлетворительно
	не удовлетворительно
	очень плохо

Контакты

Блог / Новости

Голосование

Поиск продукта в этой категории