Готовые студенческие работы

Моя корзина

(пусто)

Контакты

Исполнитель:

+38(098) 817-94-06

puzike45@gmail.com
puzik_en

Валюта:

Блог / Новости

Голосование

Как Вы оцениваете удобство работы с сайтом?

Поиск:

Главная » Готовые студенческие работы

Готовые студенческие работы

Поиск продукта в этой категории

Диссертации (1173 шт.)
Дипломные (81 шт.)
Курсовые (664 шт.)
Контрольные (1493 шт.)
Задачи (119 шт.)
Шпаргалки (11 шт.)
Рефераты (335 шт.)
Научные работы (11 шт.)

Сортировать по:
наименованию (возр | убыв), цене (возр | убыв), рейтингу (возр | убыв)

<< пред 1 ... 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 ... 389 след >>

Тема: Криминальное право
Код работы: 201-08089

Описание: План:
Вступ 3
1. Поняття, історичні витоки і соціальні передумови виникнення контрабанди. 5
1.1 Історичні витоки і соціальні передумови виникнення контрабанди. 5
1.2. Зміст поняття «контрабанда» в законодавчих системах різних держав 8
2. Характеристика кримінальної відповідальність за контрабанду. 9
2.1 Поняття та відповідальність за контрабанду згідно зі ст. 201 КК. 9
2.2 Поняття та відповідальність за контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (ст. 305 КК.) 14
3. Юридичний аналіз складу злочину “Контрабанда” 17
3.2. Об’єкт та об’єктивна сторона контрабанди. 17
3.2 Суб’єкт та суб’єктивна сторона контрабанди. 20
4. Боротьба з контрабандою:необхідність нових підходів. 22
Висновок 28
Список використаної літератури: 30

Стоимость: 162.00 грн.

Сравнить

Тема: Криминальное право
Код работы: 201-08243

Описание: Судове рішення За касаційним поданням на вирок за ч. 3 ст. 185 КК України
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
Головуючого
Коновалова В.М.
суддів
Пошви Б.М., Кузьменко О.Т.
за участю прокурора
Сухарєва О.М.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 січня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Черкаської області на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2007 року та постанову цього ж суду від 3 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2007 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
немаючого судимості,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням 2 роки, з покладенням на засудженого обов'язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2007 року до
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
немаючого судимості,
застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 186 КК України.
В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 та постанова щодо ОСОБА_2 не переглядалися.
Як визнав встановленим суд та зазначено у постанові, 4 липня 2007 року близько 0 годин 30 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, проникли у підвал Мар'янівської загальноосвітньої школи у с. Мар'янівка Шполянського району, звідки таємно викрали 2 комп'ютерних системних блока на суму 2832 грн., які належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Крім того, ОСОБА_2 близько 16-ї години на території бази ОПС по вул. Смілянській, 149 м. Черкаси, підбіг до ОСОБА_5 вирвав у неї з рук інкасаторську сумку з 3000 грн., які належали Черкаській міжрайонній торгівельно-оптовій базі облспоживспілки та намагався втекти, проте упав та був затриманий на місці злочину.
У касаційному поданні перший заступник прокурора Черкаської області просить змінити вирок щодо ОСОБА_1, виключивши з нього кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ознакою „вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб”, оскільки ОСОБА_2 під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебував в стані неосудності, а тому не може бути суб'єктом злочину. У зв'язку з цим, прокурор, просить змінити і постанову місцевого суду, виключивши з неї кваліфікуючу ознаку вчиненого ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, „вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб”.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, який підтримав касаційне подання, обговоривши його доводи та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину, підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.
Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, а покарання йому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України.
Також, висновок суду щодо вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 186 КК України ґрунтується на матеріалах справи і підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 страждає вродженим недоумством на рівні помірної розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими розладами, через що він не був здатним на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння усвідомлювати свої дії те керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Таким чином, оскільки суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 186 КК України, вчинені ОСОБА_2 у стані неосудності, судом обґрунтовано застосовано до нього примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Разом з тим, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою вчинення даного злочину „за попередньою змовою групою осіб”, суд допустив помилку.
Як вбачається з матеріалів справи, крадіжку чужого майна ОСОБА_1 вчинив разом з ОСОБА_2 Проте, останній під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебував у стані неосудності, а тому ОСОБА_2 не може бути суб'єктом злочину.
Виходячи з наведеного, з вироку підлягає виключенню рішення суду про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою вчинення злочину „за попередньою змовою групою осіб”.
З цих же підстав, з постанови підлягає виключенню рішення суду про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознакою „за попередньою змовою групою осіб”.
Будь-яких інших підстав для зміни вироку та постанови, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
касаційне подання першого заступника прокурора Черкаської області задовольнити.
Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1, а також постанову цього ж суду від 3 грудня 2007 року щодо ОСОБА_2 змінити.
Виключити з вироку рішення суду про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою вчинення злочину „за попередньою змовою групою осіб”.
Виключити з постанови рішення суду про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознакою „за попередньою змовою групою осіб”.
В решті вирок щодо ОСОБА_1 та постанову щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.
С у д д і :
Коновалов В.М. Пошва Б.М. Кузьменко О.Т.

Стоимость: 37.50 грн.

Сравнить

Тема: Криминальное право
Код работы: 201-08337

Описание: План
Задача 1 3
Лобов дав у борг терміном на один рік своєму знайомому Нардову гроші в сумі 5 тис. доларів США. Нардов обіцяв протягом зазначеного терміну виплачувати Лобову щомісяця 10 % від зазначеної суми. Однак, з перебігом шести місяців Нардов виплату відсотків припинив, а на кількаразові вимоги Лобова повернути борг відповідав, що гроші він витратив і поверне їх лише тоді, коли у нього з’явиться така можливість. Бажаючи помститися Нардову за несплату боргу, Лобов вирішив його вбити. З цією метою він попросив свого знайомого Громова, який був раніше засуджений за умисне вбивство і повернувся два місяця назад з місць позбавлення волі за 1 тис. доларів США позбавити життя Нардова. Громов погодився, однак після розмови з Лобовим, злякавшись відповідальності, вирішив сам злочин не вчиняти, а, не повідомляючи про це Лобову, запропонувати своєму зятю Ведернікову за 700 доларів США вчинити вбивство Нардова. Ведерніков погодився й у цей же вечір під приводом вручення телеграми проникнув до квартири Нардова, де наніс йому декілька ударів ножем в область грудей, а коли Нардов знепритомнів, упевнився, що останній помер. Потім Ведерніков викрав із квартири Нардова гроші і матеріальні цінності на загальну суму 200 доларів США, після чого з м’ісця події зник.
Дайте кримінально-правову оцінку ситуації.

Задача 2 5
Під час шкільної перерви п’ятнадцятирічний Петренко підійшов до Морозова, учня п’ятого класу, і почав вимагати в нього гроші під погрозою нанесення йому ударів кулаком в область обличчя. Морозов відповів, що грошей у нього немає. Тоді Петренко сам, поза волею потерпілого, перевірив вміст кишень і. переконавши в тому, що той говорить правду, сказав, щоб наступного дня Морозов приніс йому 30 грн., інакше він його поб’є.
Як слід кваліфікувати дії Петренка. Обґрунтуйте своє рішення. З якого віку Петренко підлягає кримінальній відповідальності за вчинений ним злочин?

Задача 3 7
13 листопада 2001 р. о 22 годині 30 хвилин, біля будинку № 2 по вул. Данилевського у м. Харкові, у нетверезому стані, з метою зґвалтування Зубков напав на Гаджієву. Дерев’яним ціпком він ранив її в спину і груди, збив її з ніг, приставив до її шиї ніж, зняв туфлі, щоб вона його не поранила каблуком і намагався зняти нижню білизну. У цей момент поблизу проходила Чістякова, тому Зубков примусив потерпілу піднятися і слідувати за ним. Однак, коли Гаджієва піднялася, їй вдалося вирватися й втекти від Зубкова. Чістякова також злякалася й почала тікати, але Зубков наздогнав Кістякову, повалив на землю, наніс декілька ударів ціпком по голові, а коли вона знепритомніла – вчинив з нею статевий акт неприродним способом, після чого з місця події зник. Згідно висновку судово-медичної експертизи Гаджієвій було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, а Чістяковій тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент заподіяння.
Дайте кримінально-правову характеристику діям Зубкова. Кваліфікуйте його дії та обґрунтуйте своє рішення.

Список використаної літератури 9

Стоимость: 90.00 грн.

Сравнить

Тема: Криминальное право
Код работы: 201-08338

Описание: План
Задача № 1 3
Під час зупинки автобуса контролер Петрова перевіряла наявність квитків у пасажирів, у зв’язку з чим запропонувала їм виходити через передні двері. З даного приводу пасажир Титов виразив невдоволення і замість того, щоб показати квиток, почав штовхати й обзивати непристойними виразами Петрову. Оцінивши обстановку, водій автобуса Дорофеев намагався затримати Титова у салоні автобуса, однак Титов схопив Дорофеєва за одяг, розірвавши останньому сорочку і вийшов з автобуса. Дорофеев вибіг за Титовим. наздогнав його і наніс йому декілька ударів в область голови кулаком, заподіявши Титову легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.
Дайте кримінально-правову характеристику діям Дорофеєва.

Задача № 2 7
Барков, з метою насильницького викрадення майна, 15 травня 2001 р. приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходився у неосвітленому провулку. Сховавшись за дерево, Барков очікував випадкового перехожого, наміряючись заволодіти його майном і грошима. У цей час від своїх знайомих поверталася Мірошниченко, 1941 року народження. Коли вона підійшла близько до дерева, за яке сховався Барков, останній зненацька вискочив з укриття і крикнув: „Давай гроші!”. Від несподіванки Мірошниченко знепритомніла й упала. Скориставшись цим, Барков оглянув кишені потерпілої і викрав усі наявні в неї гроші в сумі 150 грн. Згідно висновку судово-медичної експертизи Мірошниченко не були заподіяні тілесні ушкодження, а мала місце лише короткочасна втрата свідомості.
При кваліфікації дій Баркова між слідчим і начальником слідчого відділення виникла суперечка. Слідчий стверджував, що дії винного належить кваліфікувати за ст. 185 КК (крадіжка), тому що заволодівав він грошима таємно для потерпілої, котра знаходилася без свідомості. Начальник слідчого відділення затверджував, що ці дії варто кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК (грабіж), тому що намір винного був спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Вирішіть суперечку і дайте правильну кваліфікацію діям Баркова.

Задача №3 9
Ливанов визнаний винним у тому, що в ніч на 11 липня 2001 р., знаходячись у нетверезому стані, у кімнаті гуртожитку, де проживала Семенова, застосовуючи до неї фізичне і психічне насильство, намагався її зґвалтувати. У результаті побиття Семеновій заподіяні легкі тілесні ушкодження без розладу здоров’я. Однак злочинний намір Ливанов довести до кінця не зміг із-за фізіологічних причин. Після цього Ливанов, продовжуючи психічний вплив на Семенову, задовольнив з нею статеву пристрасть неприродним способом, а потім, маючи намір на зґвалтування, знову став загрожувати їй вбивством, ударив долонею по обличчю, ногою в живіт, головою об стіну і намагався зґвалтувати. Однак Семенова вирвалася і вистрибнула з вікна 3-го поверху, одержавши тяжкі плесні ушкодження, що призвели до інвалідності І групи.
Дайте кримінально-правову характеристику діям Лиманова. Розгляньте об’єктивні та суб’єктивні ознаки складів злочинів, що вчинив Ливанов.

Список використаної літератури: 12

Стоимость: 90.00 грн.

Сравнить

Тема: Криминальное право
Код работы: 201-10022

Описание: Зміст
1.Поняття і види злочинів проти основ національної безпеки України. 3
2. Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. 5
Задача 1 18
Маратов і Яремча у під?їзді будинку розпивали спиртні напої. Побачивши раніше знайомого їм Левченко, попросили його купити їм продукти і спиртне, на це дали йому гроші. Коли Левченко виконав їхне прохання, вони запропонували йому спиртне. Левченко відмовився та збирався йти до дому, коли Яремча та Маратов почали домагатися від Левченка грошей, сказали, якщо не дасть грошей то його поб?ють. Левченко грошей не дав. Після цьго Маратов підійшов до Левченко, схопив його за руки, а Яремча в цей час зняв з Левченка золотий ланцюжок, намагався витягти гаманця з його кишені, але Левченко пручався, намагаючись втекти, тоді Яремча вдарив його головою об стіну і коли Левченко знепритомнів, витяг у нього гаманець в якому знаходилося 250 грв. Згідно висновків судово-медичної експертизи Левченку були заподіяні легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров?я.
Дайте кримінально правову характеристику діям Маратова і Яремчи. Кваліфікуйте їх дії.

Задача 2 20
Андрушко, яка мешкала на одній сходовій площадці з Стойко, знаходилася з ним у сусідськиї стосунках і неодноразово зверталась до нього за допомогою по господарству. Коли в квартирі Андрушко ушкодилась електропроводка та погасло світло, вона вирішила звернутися до Стойко за допомогою. Підійшовши до дверей квартири вона виявила, що вони відкриті. Постукавши вона увійшла у квартиру й окликнула сусіда, але ніхто не обізвався. Андрушко увійшла у кімнату, побачила, що Стойко спить на канапі, а на столі лежить ноутбук „Самсунг”, Стойко поворухнувся, Андрушко злякалася, взяла ноутбук, вийшла з ним з квартири прикривши двері, через день подарувала викрадене свойому племіннику. Як слід кваліфікувати дії Андрушко.
Дайте кримінально-правову характеристику злочину.

Задача 3 22
Волченко, знаходячись у стані алкогольного сп?яніння, з метою з?ясування відносин вирішив зайти у гості до свого знайомого Арінова, який був раніше засуджений за умисне вбивство, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Не дивлячись на заперечення Арінова, волченко увійшов до його домоволодіння, де почав розпивати спиртні напої, що приніс з собою, висловлювався нецензурними виразами. Арінов попросив Волченка піти з його помешкання, інакше він викличе міліцію. Після попередження, Волченко з хуліганських спонукань, образив і вдарив Арінова у живіт кулаком, а потім схопив сокиру, знищив нею телевізор, шкаф, магнітолу. Не пам?ятаючи себе, Арінов схопив кухонний ніж, та наніс один раз сильний удар, у грудину Волченка, від якого останній помер.
Дайте кримінально-правову характеристику злочину, кваліфікуйте дії Арінова та Волченко.

Задача 4 24
Резник визнаний винним у тому, що 28 квітня 2002 року о 21.00 годині, проводжаючи 14-річну Дудкіну додому з вечірки, де вони разом вживали спиртні напої, завів її на берег річки, і скориставшись безпомічним станом потерпілої, викликаним вживанням спиртного, згвалтував.Дії Павловського були кваліфіковані за ч. 3 ст. 152 КК України.
У судовому засіданні експерт психіатр прийшов до висновку, що в момент здійснення статевого акту потерпіла знаходилася в середньому ступені сп?яніння, а тому не могла чинити активного опору, хоча і розуміла, що з нею відбувається. Показаннями свідків встановлено, що Дудкіна, перебуваючи у стані сп?яніння, самостійно пересувалася, свідомості не втрачала. Павловський стверджував, що потерпіла вступила з ним у статевий зв?язок добровільно, якого небудь насильства він до неї не застосовував. Потерпіла Дудкіна пояснила, що була п?яна і що з нею відбувалося вона не пам?ятає, в статеві зв?язки раніше вступала.
Дайте кримінально-правову характеристику діяння Павловського. Чи правильне рішення слідчого? Чи підлягає Павловський кримінальній відповідальності?

Список використаної літератури: 26

Стоимость: 81.00 грн.

Сравнить

Тема: Криминальное право
Код работы: 201-12135

Описание: ЗМІСТ
Вступ 3
1. Стан дотримання трудових прав працівників на сучасному етапі розвитку України та роль кримінального права у сфері їх охорони 6
2. Об’єкт злочину передбаченого ст. 172 КК 14
3. Об’єктивна сторона злочину передбаченого ст. 172 КК 17
4. Суб’єкт і суб’єктивна сторона злочину передбаченого ст. 172 КК 20
Висновок 23
Список використаних джерел 26
Додаток А 28

Стоимость: 225.00 грн.

Сравнить

Тема: Криминальное право
Код работы: 201-12136

Описание: ЗМІСТ
Вступ 3
1. Поняття і види злочину проти громадського порядку та моральності. 5
2. Поняття і аналіз складу злочину хуліганства. 7
3. Аналіз складу злочину, що передбачений ст. 297 КК України. 20
4. Кримінально-правова характеристика втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність. 22
5. Аналіз складу злочину, що передбачений ст.302 КК України. 24
Завдання 1. 26
П'яний Жуков, бажаючи розважитись і налякати трьох рибалок, своїх односельців, які ловили рибу біля протилежного берега ставка, зробив у їхній бік кілька пострілів з малокаліберної гвинтівки. Одним з пострілів Проваторову було заподіяне тяжке тілесне ушкодження.
Охарактеризуйте з кримінальної точки зору дії Жукова.
Назвіть склад злочину.
Завдання 2. 28
15-річний Хрюков та 16-річний Гавченко, що були напідпитку, перебуваючи ввечері на Куренівському цвинтарі Києва із своїми подругами, бажаючи перед ними похвалитись своєю силою, зруйнували три надмогильних пам'ятники і огорожі.
Дайте кримінально-правову характеристику дій Хрижова та Гавченка. Назвіть склад злочину.
Завдання 3. 30
Біля пивного бару Дуров, який був у стані сп'яніння, висловлювався нецензурно. На вимогу працівника міліції Мазура припинити порушення громадського порядку і пройти до дільничого пункту міліції Дуров відповів відмовою, а при доставленні туди опирався, нанісши кілька ударів Мазуру, якими заподіяв легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я.
Дайте кримінально-правову характеристику дій Дурова.
Назвіть склад злочину.
Висновок 32
Список використаної літератури: 34

Стоимость: 225.00 грн.

Сравнить

Тема: Криминальное право
Код работы: 202-10001

Описание: Зміст
Вступ 3
1. Поняття та загальна характеристика кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків, зборів інших обов’язкових платежів 5
1.1. Поняття податків, зборів та інших обов’язкових платежів 5
1.2. Загальна характеристика кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків, зборів інших обов’язкових платежів 7
2. Аналіз юридичного складу злочину ухилення від сплати податків, зборів інших обов’язкових платежів 9
2.1. Об'єкт та об’єктивна сторона даного злочину 9
2.2. Суб’єкт та суб’єктивна сторона даного злочину 10
3. Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки злочину 13
3.1. Загальна характеристика кваліфікуючих ознак даного злочину 13
3.2. Особливо кваліфікуючі ознаки злочину 14
4. Проблеми боротьби з ухилення від сплати податків, зборів інших обов’язкових платежів в Україні та розмежування суміжних злочинів 16
4.1. Проблеми боротьби з ухилення від сплати податків, зборів інших обов’язкових платежів в Україні 16
4.2. Розмежування суміжних злочинів 24
Висновок 31
Список використаної літератури 33

Стоимость: 270.00 грн.

Сравнить

<< пред 1 ... 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 ... 389 след >>

КАТАЛОГ

	великолепно
	очень хорошо
	хорошо
	удовлетворительно
	не удовлетворительно
	очень плохо