Главная » Готовые студенческие работы

Готовые студенческие работы

Диссертации (1173 шт.)
Дипломные (81 шт.)
Курсовые (664 шт.)
Контрольные (1493 шт.)
Задачи (119 шт.)
Шпаргалки (11 шт.)
Рефераты (335 шт.)
Научные работы (11 шт.)


Сортировать по:
наименованию (возр | убыв), цене (возр | убыв), рейтингу (возр | убыв)


<< пред   1   ...  371   372   373   374   375   376   377   378   379   380   381    ...   389   след >>




Тема: Цивільний процес
Код работы: 201-10126
Описание: План:
Завдання 1 2
Геращенко ПЛ. звернулася до суду із позовом до Геращенко І.С. про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Вона зазначила, що спірною є 3-й кімнатна квартира №8 в б. №253 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові. Квартира належить місцевим Радам. Відповідач - колишній чоловік у житловому приміщенні не мешкає більше 1 року. Шлюб у них розірваний. Крім Ті і відповідача в квартирі прописані їхні діти: дочка - Ганна 1996 року народження; син - Анатолій 1998 року народження; син відповідача від другого шлюбу Кирил 2000 року народження.
Відповідач проти позову заперечував. Він просив залучити до участі в справі виконком Московської районної Ради М.Харкова, власника квартири і його другу жінку Пилипенко О.В., яка в судовому процесі буде представляти інтереси неповнолітнього сина Кирила.
1. Чи підлягає клопотання відповідача задоволенню?
2. Визначте процесуальне положення всіх учасників процесу і їхні процесуальні права та обов'язки.
Завдання 2 4
Герасименко Л.Г. звернувся до Чугуєвського міського суду Харківської області з позовом до Петрова Ю.М. про стягнення 500 доларів США, переданих останньому за договором позики. У своїй позовній заяві він зазначив, що Петров Ю.М. є його родичем і він йому завжди довіряв, толі у не наполягав видачі останнім розписки.
У судовому засіданні Герасименко Л.Г. заявив клопотання про прийняття і прослуховування магнітофонного запису в якості доказу договору позики. За словами Герасименко Л.Г, на магнітофонній стрічці була записана розмова про передачу грошей під час укладання угоди і Петров Ю.М. називав конкретний термін повернення грошей.
Відповідач Петров Ю.М. позову не визнав і заперечував проти прослуховування звукозапису.
1. Чи підлягає клопотання Герасименко Л.Г. задоволенню?
2. Дайте визначення судових доказів.
3. Чи молена розглядати фонограму в якості доказу по справі?
4. Розкрийте зміст правил належності доказів і допустимості
засобів доказування.
Завдання З 6
Мироненко Н.Л. і Петровій М.З. належить на праві приватної власності по /2 житлового будинку. Мироненко звернулася до суду із позовом до Петрової про перерозподіл часток у будинку, посилаючись на те, що вона прибудувала до своєї частини будинку коридор та терасу, а на ділянці збудувала сарай.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси, залишеним без зміни судовою палатою з цивільних справ Апеляційного Суду Харківської області, за Мироненко було визнане право власності на 2/3 частини будинку, а за Петровою -1/3 частки.
Петрова звернулася до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою. У скарзі Петрова просила скасувати дане рішення, посилаючись на те, що зведення Мироненко підсобних приміщень, що не входять у корисну площу будинку, не повинно впливати на співвідношення часток власників. До того ж на будівництво сараю Мироненко не мала відповідного дозволу.
Складіть проект апеляційної скарги. Недостатні дані доповніть за власним розсудом.
Список використаної літератури: 8
Стоимость: 67.50 грн.


Тема: цивільний процес
Код работы: 201-10144
Описание: План
Вступ
1. Поняття та зміст основних принципів міжнародного права.
2. Загальна характеристик регіональних міжнародних організацій.
3. Дипломатичні представництва, їх статус, склад та функції.
4. Міжнародно-правове регулювання початку, ведення та закінчення війни.
5. Практичне завдання
Гр. Іваненко, проживаючи за договором найму в квартирі, віднесеній до державного житлового фонду, організував у ній майстерню по виробництву меблів. 21 лютого 2003 р. Ковпаківський районний суд м. Суми за позовом Виконавчого комітету Сумської міської ради прийняв рішення про виселення гр. Іваненка із займаної квартири без надання іншого жилого приміщення.
3 березня 2003 р. гр. Іваненко звернувся із апеляційною скаргою до Апеляційного суду Сумської області. Апеляційний суд розглянув скаргу і 5 травня 2003 р. відхилив апеляційну скаргу, визнавши рішення Ковпаківського районного суду про виселення законним.
19 вересня 2003 р. гр. Іваненко звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду України. Оскільки був пропущений передбачений ст. 321 ЦПК України строк касаційного оскарження, а гр. Іваненко не навів причин пропуску цього строку, Верховний Суд України 23 жовтня 2003 р. виніс ухвалу про залишення касаційної скарги без розгляду.
Вважаючи, його право на житло, передбачене ст. 47 Конституції України, порушене, гр. Іваненко 19 січня 2004 р. звернувся зі скаргою до Європейського суду з прав людини, в якій просив Суд визнати його право на користування квартирою.
За яких умов особа може звернутися зі скаргою до Європейського суду з прав людини? Яке рішення має прийняти Європейський суд з прав людини?
Висновок
Список використаної літератури.
Стоимость: 162.00 грн.


Тема: цивільний процес
Код работы: 201-10145
Описание: План
Вступ 3
1. Поняття та особливості наказного провадження. Вимоги за якими може бути виданий судовий наказ. 6
2. Порядок розгляду заяв про видачу судового наказу. 15
3. Зміст судового наказу. 18
Висновок 23
Список використаної літератури: 27
Стоимость: 162.00 грн.


Тема: цивільний процес
Код работы: 201-10175
Описание: План:
Вступ 2
1. Поняття принципів цивільного процесуального права та їх значення. 4
2. Система принципів цивільного процесуального права. 8
3. Загально-правові і міжгалузеві принципи 12
4.Специфічні принципи цивільного процесуального права ( диспозитивність, змагальність, процесуальна рівноправність сторін). 16
Висновок 27
Список використаної літератури: 29
Стоимость: 162.00 грн.


Тема: цивільний процес
Код работы: 201-10176
Описание: ЗМІСТ
ВСТУП 3
1.Право на судовий захист. Поняття і сутність позовного провадження. 5
2. Поняття позову. 12
3. Елементи позову 15
4. Види позовів. 21
ВИСНОВОК 25
Список використаної літератури: 27
Стоимость: 162.00 грн.


Тема: цивільний процес
Код работы: 201-10189
Описание: План
Вступ 3
1. Характеристика загально-правових принципів. 5
2. Поняття та значення принципів у цивільному праві. 8
3. Правова характеристика окремих принципів цивільного права України. 15
Висновок 25
Список використаної літератури: 27
Стоимость: 162.00 грн.


Тема: цивільний процес
Код работы: 201-10204
Описание: ЗМІСТ
ВСТУП 3
1. Поняття та значення інституту представництва в суді. 5
2. Види судового представництва. 9
3. Повноваження представника в суді 17
Висновки 25
Список використаної літератури: 27
Стоимость: 162.00 грн.


Тема: цивільний процес
Код работы: 201-10220
Описание: Зміст
Вступ 3
1. Сутність і значення апеляції. Апеляція та її відмінність від касації. 5
2. Право на оскарження рішень і ухвал суду в апеляційному провадженню. 8
3. Порядок розгляду справ в апеляційному порядку. 11
4. Процесуальне становище позивача і відповідача як суб’єктів оскарження судового рішення в апеляційному порядку. 20
5. Повноваження апеляційного та касаційного судів, їх співвідношення. 27
Список використаної літератури: 39
Стоимость: 162.00 грн.


Тема: цивільний процес
Код работы: 201-10221
Описание: У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року м. Київ


Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі :

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 23 серпня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що суб'єкт оскарження в особі управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя неправомірно відмовляє в перерахунку пенсії. Указував, що він є інвалідом другої групи внаслідок із захворювання, пов'язаного із ліквідацією наслідківаварії на Чорнобильській АЕС. Просив провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 59 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 23 серпня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2006 року, скаргу задоволено. Визнано дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя неправомірними, зобов'язано посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя провести перерахунок пенсії ОСОБА_1. як інваліду другої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час проходження дійсної строкової служби в Збройних Силах СРСР відповідно до ст. 59 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2008 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя відмовлено у відкритті касаційного провадження в порядку адміністративного судочинства.
У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ч. 1 ст. 15 ЦПК України).
З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Частиною 2 ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності
Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України).
Згідно з п. 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану, позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв»язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим і відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому перегляд ухваленого до 1 вересня 2005 року (до набрання чинності КАС України) рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку (після набрання чинності КАС України) повинен був здійснюватися за нормами КАС України.
У порушення вищенаведених вимог законодавства апеляційний суд переглянув справу в апеляційному порядку за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.
Ураховуючи вищенаведене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для розляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 23 серпня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2006 року скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Стоимость: 162.00 грн.


Тема: цивільний процес
Код работы: 201-10222
Описание: Судове рішення Про встановлення порядку користування земельною ділянкою, скасування наказів, визнання акта недійсним


У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 15 жовтня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Княжицька сільська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, скасування наказів, визнання акта недійсним, та за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішень незаконними та зобов'язання внести зміни до земельно-кадастрових книг,

в с т а н о в и в:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй належить 5/25 частин будинку АДРЕСА_1, а 20/25 частин вказаного будинку належить ОСОБА_2.

За даним будинком наказами радгоспу “Музичанський” №616, №86 закріплено земельну ділянку площею 0, 11 га.
Вважаючи, що вона має право на користування вказаною земельною ділянкою пропорційно розміру належної їй частини будинку, просила встановити порядок користування земельною ділянкою, закріпивши за нею 1/5 частину, а за ОСОБА_2 4/5 частини, скасувати накази радгоспу “Музичанський” №616, №86 та визнати недійсним акт комісії по узгодженню питань із землекористування між співвласниками будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. від 18 липня 2003 року.
У подальшому ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Княжицької сільської ради №104 колишньому власникові будинку АДРЕСА_1ОСОБА_2., правонаступником якого є ОСОБА_3., було виділено земельну ділянку площею 0, 04 га. Враховуючи те, що площа земельної ділянки становить 0, 1470 га, просила встановити порядок користування нею відповідно до третього варіанту висновку експертизи, закріпивши за нею 1/5 частину, а за ОСОБА_2 4/5 частини ділянки.
У процесі розгляду справи ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Княжицької сільської ради, посилаючись на те, що рішенням Княжицької сільської ради від 31 серпня 2006 року № 19/2 ОСОБА_2. передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 11 га по вул.АДРЕСА_1. Крім того, як їй стало відомо, рішенням Княжицької сільської ради №104 від 5 листопада 1991 року ОСОБА_2. надано у користування додатково ще 0, 04 га земельної ділянки за вказаною адресою.
Оскільки фактично у користуванні ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка площею 0, 15 га, просила визнати незаконним рішення Княжицької сільської ради від 31 серпня 2006 року № 19/2 та зобов'язати Княжицьку сільську раду внести зміни в земельно-кадастрові книги щодо розміру земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1
Згодом ОСОБА_1 доповнила позовні вимоги, зазначила, що, будучи юридично необізнаною, вона написала заяву про приватизацію 0, 01 га земельної ділянки для обслуговування належної їй частини будинку, на підставі якої рішенням Княжицької сільської ради від 12 травня 2004 року земельну ділянку було передано їй у приватну власність.
Вважаючи, що рішення Княжицької сільської ради від 12 травня 2004 року постановлене з порушення законодавства та її прав, просила визнати його незаконним.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2008 року позов задоволено, визнано незаконними рішення Княжицької сільської ради від 12 травня 2004 року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0, 01 га та рішення від 31 серпня 2006 року про передачу ОСОБА_2. у приватну власність земельної ділянки площею 0, 11 га по вул. АДРЕСА_1. Зобов'язано Княжицьку сільську раду внести зміни в земельно-кадастрові книги щодо розміру земельної ділянки по АДРЕСА_1, користувачем якої зазначений ОСОБА_3, вказавши її розмір 0, 1470 га. Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 0, 1470 га між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з третім варіантом висновку експертизи, виділено ОСОБА_1 1/5 частин ділянки площею 294 кв. м., у тому числі ділянку загального користування площею 44, 7 кв. м., а ОСОБА_2. виділено 4/5 частин площею 1 176 кв. м., у тому числі ділянку загального користування площею 44, 7 кв. м. Виділено в загальне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 89, 4 кв. м., у тому числі ділянку під частиною будинку площею 61, 3 кв. м., ділянку загального користування для обслуговування стіни будинку площею 18, 3 кв. м., ділянку загального користування площею 9, 8 кв. м. для обслуговування комунікацій квартири № 2. Також визначено лінії поділу земельних ділянок.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове, яким позови ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено порядок користування земельною ділянкою по вул. АДРЕСА_1 площею 0, 1470 га між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з другим варіантом висновку експертизи. Виділено в користування ОСОБА_1 87 кв. м. ділянки, що становить 6/100 частин від ділянки площею 0, 1470 га, у тому числі ділянку загального користування під будинком площею 30, 65 кв. м. та ділянку для обслуговування комунікацій площею 2, 0 кв. м. Виділено в користування ОСОБА_2. 1 383 кв. м. ділянки, що становить 94/100 частин від ділянки площею 0, 1470 га, у тому числі ділянку загального користування під будинком площею 30, 65 кв. м. та ділянку для обслуговування комунікацій площею 2, 0 кв. м. Виділено в загальне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ділянку під частиною будинку площею 61, 3 кв. м. Виділено ділянку загального користування площею 4 кв. м. для обслуговування комунікацій квартири № 2. Визначено лінії поділу земельної ділянки, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції й залишення в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Княжицька сільська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, скасування наказів, визнання акта недійсним, та за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішень незаконними та зобов'язання внести зміни до земельно-кадастрових книг за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2008 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України А.Г. Ярема
Стоимость: 162.00 грн.

<< пред   1   ...  371   372   373   374   375   376   377   378   379   380   381    ...   389   след >>