Готовые контрольные - студенческие работы по праву

My shopping cart

(empty)

Contacts

Artist:

+38(098) 817-94-06

puzike45@gmail.com
puzik_en

Currency:

Blog / News

Survey

Как Вы оцениваете удобство работы с сайтом?

Search:

Home » Finished student work » Controls

Ready reference student work on the right.

Search products within this category

Sort by:
name (ascending | descending), price (ascending | descending), customer rating (ascending | descending)

<< prev 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 150 next >>

Topic: Адвокатура
ID of work: 201-08093

Description: План:
Вступ 3
1. Способи залучення адвоката як захисника до участі у справі. 4
2. Порядок призначення захисника. Випадки обов’язкового призначення захисника. 9
3. В яких випадках відмова від захисника не може бути прийнята особою, яка проводить дізнання, слідчим, суддею чи судом. 11
4. Випадки коли захисник може відмовитися від участі у справі. Права та обов’язки захисника з моменту допуску до участі у справі. 12
5. Як має діяти захисник при наявності колізії у питанні про винність чи невинність підзахисного. 14
6. Можливості адвоката по збиранню, дослідженню та оцінці доказів. 16
7. Клопотання адвоката та порядок його заявлення. 17
8. Захисна промова та її значення 19
9. Підстави для скасування або зміни судових рішень в апеляційній інстанції. 21
10. Порядок оскарження рішень суду адвокатом в касаційному провадженні. 22
Завдання №1 25
Завдання № 2. 28
Висновок 30
Список використаної літератури: 32

Cost: 90.00 grn.

Compare

Topic: Державна служба
ID of work: 201-08101

Description: План:
Вступ 3
1. Поняття і принципи державної служби в Україні. 5
2. Порядок проходження державної служби. 7
3. Заохочення і дисциплінарна відповідальність державних службовців. 11
Задача 1 19
Громадянин Карцев подав документи до конкурсної комісії на заняття посади завідуючого сектором Адміністрації Президента України. Конкурсна комісія зажадала від Карцева відомості про його доходи і зобов’язання фінансового характеру та вклади в банках членів його сім’ї. Карцев відмовився, посилаючись на недоторканість особистого життя та таємницю вкладів, тому конкурсна комісія відмовила йому в розгляді документів.
Вирішити питання про законність рішення комісії.

Задача 2 20
Романцев і Петренко-керівники різних акціонерних товариств з участю державного капіталу-використовували службовий автомобіль в особистих цілях. Автомобіль належав акціонерному товариству, головою правління якого був Романцев. Інспектор ДАІ склав протокол про вчинення Романцевим і Петренко корупційного діяння, де вказав, що останні порушили вимогу ст. 1 ЗУ «Про боротьбу з корупцією». Матеріали були передані до суду. Суддя виніс одну загальну постанову про притягнення Романцева і Петренка до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення на кожного у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і звільнив їх з посад.
Вирішити питання про законність дій Романцева і Петренка, а також інспектора ДАІ та судді.

Висновок 22
Список використаної літератури: 25

Cost: 126.00 grn.

Compare

Topic: Державне будівництво і місцеве самоврядування
ID of work: 201-08102

Description: План:
Вступ 3
1. Завдання, функції та компетенція Ради національної безпеки і оборони України. 5
2. Організація роботи Конституційного Суду України. 9
3. Поняття представницьких органів місцевого самоврядування. 12
Висновок 16
Список використаної літератури: 19

Cost: 126.00 grn.

Compare

Topic: Кримінальне право
ID of work: 201-08103

Description: План:
Вступ 3
1. Види злочинів проти життя особи. 4
2. Порушення недоторканості житла. 19
Задача 1 22
Короленко під час будівництва свого гаража розмішував вапняний розчин руками. Неподалік від будівництва розташувався дитячій комбінат, на території якого грались діти. Кілька хлопців помітили Короленка і наблизившись до нього почали дражнити. Той не витримав образливих вигуків на його адресу, махнув лівою рукою у бік дітей, при цьому задишки розчину злетіли з руки Короленко і потрапили в око малолітньому Грищенко.
Згідно висновків судово-медичної експертизи у Грищенко був виявлений хімічний опік лівого ока, а ушкодженням кон'юктиви і роговиці, що міг бути заподіяний у наслідок влучення вапняного розчину. Дані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Кваліфікуйте дії Короленко. Проаналізуйте об'єктині та суб'єктивні ознаки злочину, що вчинив Короленко.

Задача 2 24
Осипенко, знаходячись у касовому залі Залізничного вокзалу побачив, що касир каси №З, виставила табличку про те, що каса закрита на технічну перерву, а сама вийшла з приміщення каси.
Наблизившись до каси № 3, Осипенко побачив, що на столі залишилися лежати три купюри вартістю 50 гривень кожна. Віджавши віконце каси, Осипенко заліз в неї рукою і викрав гроші. З пояснень
касира встановлено, що дані купюри належали їй особисто і збиток для неї є значним.
Дайте кримінально правову характеристику дій Осипенко.

Задача 3 27
Олександров, Працюючи бригадиром тракторної бригада колгоспу,систематично,порушував трудову дисципліну, зловживав спиртними напоями, за що з ініціативи голови профкому
Макеєвої, за рішенням правління колгоспу та його голови Шевцова, був звільнений від займаної посади. 20 травня 2002 року Олександров, знаходячись у стані сп'яніння, зустрів біля правління
Макеєву та з помсти кілька разів вдарив її по голові з великою силою молотком,а коли вона знепритомніла, сів на трактор та поїхав. Проїжджаючи по дорозі він побачив автомобіль Шевцова,
що стояв на узбіччі, направив тракторна автомобіль, в результаті зіткнення Шевцов, який знаходився в салоні автомобіля отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям, та на місці помер. Макеєва померла в лікарні через 35 діб. За висновком судово-медичної експертизи смерть Макеєвої наступила не в результаті травми голови, а в наслідок запалення легень, яке сталось внаслідок тривалого пасивного положення у лікарні в зв'язку з травмою голови.
Дайте кримінально-правову характеристику злочину вчиненого Олександровим.

Задача 4 31
Степаненко та Вакула, маючи змову на викрадення чужого майна, прийшли до будинку де мешкав Свиридов. Шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей,Степаненко проникнув у квартиру Свиридова і вилучив цінні речі, в цей час Вакула знаходився на сходовій площадці і стежив
за тим, щоб їх ніхто не помітив. У квартиру Свиридова він не входив і ніяких речей не брав. Залишивши квартиру Степаненко та Вакула прийшли на квартиру до останього, щоб розділити викрадене майно. Оглянувши викрадені речі, Вакула сказав, що йому нічого не подобається Л
Степаненко залишив усе викрадене собі. "
Кваліфікуйте дії Степаненко та Вакули, чи підлягає кримінальній відповідальності Вакула?

Висновок 33
Список використаної літератури: 34

Cost: 126.00 grn.

Compare

Topic: Фінансове право
ID of work: 201-08106

Description: План:
Вступ
1. Актуальні питання правового регулювання державних видатків та бюджетного фінансування.
2. Контрольні питання.
3. Практичне завдання.
Під час перевірки комерційних структур працівниками правоохоронних органів спільно з податковою адміністрацією було виявлено значну кількість порушень норм щодо регулювання обігу готівки. Так, в одній із структур було виявлено перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі. У іншому випадку було виявлено, що ліміт залишку каси зовсім не був встановлений. Яка відповідальність настає для порушників у цих випадках?
Висновок
Список використаної літератури.

Cost: 90.00 grn.

Compare

<< prev 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 150 next >>

CATALOGUE

	великолепно
	очень хорошо
	хорошо
	удовлетворительно
	не удовлетворительно
	очень плохо