Готовые задачи - студенческие работы по праву.

Моя корзина

(пусто)

Контакты

Исполнитель:

+38(098) 817-94-06

puzike45@gmail.com
puzik_en

Валюта:

Блог / Новости

Голосование

Как Вы оцениваете удобство работы с сайтом?

Поиск:

Главная » Готовые студенческие работы » Задачи

Готовые задачи - студенческие работы по праву.

Поиск продукта в этой категории

Сортировать по:
наименованию (возр | убыв), цене (возр | убыв), рейтингу (возр | убыв)

<< пред 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 12 след >>

Тема: Цивільне право
Код работы: 201-08112

Описание: Практичне завдання 1
З жовтня військова частина закупила у сільськогосподарського підприємства 50 т. картоплі. Половину картоплі (25 т.) було вивезено відразу, а решта залишилася у сільськогосподарського підприємства на зберіганні до 18 травня.
Внаслідок пожежі у сільськогосподарському підприємстві, що сталася 5 листопада з випадкових причин, частина картоплі (приблизно 15т., стала не придатна для використання в їжу. 15 листопада військова частина звернулася до сільськогосподарського підприємства з претензією про передачу їй 25 т. картоплі в натурі. 10т. картоплі сільськогосподарське підприємство повернуло без заперечень, а щодо різниці в 15 т. відмовило і в задоволенні претензійних вимог, спираючись на те, що ризик випадкової загибелі картоплі несе військова частина.
Військова частина подала позовну заяву до господарського суду про витребування від сільськогосподарського підприємства 15 т. картоплі в натурі.
Яке рішення має прийняти суд?

Практичне завдання 2
Федоренко звернувся в АКБ «Базис» за кредитом і одержав його під заставу належного йому на правах приватної власності житлового будинку. Між сторонами були укладені два договори — кредитний договір і договір про заставу. Проте, через день Федоренко було запропоновано замінити договір про заставу договором купівлі-продажу будинку. Доцільність такої заміни представник банк пояснив тим, що застава будинку потребує особливої реєстрації, а у випадку не повернення кредиту потребується одержання рішення суду на його продаж. Все це пов'язано з великим клопотом і додатковими витратами. Інтереси Федоренка будуть гарантовані тим, що в договір буде включена умова, за якою банк приймає на себе зобов'язання учинити зворотний продаж будинку Федоренко, якщо він своєчасно сплатить борг перед банком. Федоренко звернувся за консультацією в юридичну фірму «Процес».
Яку відповідь йому повинні дати в юридичній фірмі?

Стоимость: 54.00 грн.

Сравнить

Тема: вирок суду
Код работы: 201-10150

Описание: Дніпровський райсуд
м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
В И Р О К
Ім'ям України
03 червня 2008 року Справа № 1-232/08
у складі: головуючого судді Кирьяка А.В.
при секретарі Киця Л.А.
за участю прокурора Петропольськой м.л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського райсуду
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальну справу по звинуваченню:
Свириденко І. І. 1945 р. народження, уродженця м. Дніпродзержинська, українця, гр-на України, освіта базова загальна середня, не працюючий, неодружений, невійськовозобов'язаний, проживаючий по вул. Малиновського 24::
- 07.02.2003 роки Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська по ст. 186 ч.1 УК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 УК України із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, з випробувальним терміном 1 рік;
- 04.07.2003 роки Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 69, 1 і 185 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2 253 ч.1, 263 ч.2,70, 71 УК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 27.07.2005 років умовно достроково на невідбутий термін 10 місяців 25 днів по постанові райсуду Дзержінського р. Кривого Рогу від 26.07.2005 року
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 УК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний Свириденко І. І.10 квітня 2008 року о 18-30 годині знаходячись на території Дренажного каналу, розташованого в лівобережній частині м. Дніпродзержинська, знайшов ніж, що є холодною зброєю, який незаконно без передбаченого законом дозволу носив при собі, в поліетиленовому пакеті. Цього ж дня, Свириденко І. І. приблизно о 19-00 годині, був затриманий біля будинку №2, розташованого по б-ру Будівельників в м. Дніпродзержинську, працівниками міліції, які в ході особистого догляду виявили і вилучили в останнього ніж, який згідно висновку експерта №42/03-37 від 17.04.2008 року є холодною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів.
Підсудний Свириденко І. І.в суді провину свою визнав повністю, підтвердивши час, місце і обставини незаконного придбання і носіння ним холодної зброї - ножа. Розкаюється в скоєному і просить суд строго його не карати.
Окрім визнання своєї провини підсудним, його винність в судовому засіданні підтверджується наступними доказами:
- протоколом особистого догляду Свириденко І. І. від 10.04.2008 р., згідно якому у нього вилучений ніж (л.д.4);
- висновком криміналістичної експертизи № 42/03-37 від 17.04.2008 року, згідно якому ніж, вилучений 10.04.2008 років в Свириденко І. І. , є холодною зброєю (л.д. 31-33);
- речовим доказом: ножем (л.д. 35);
Виходячи з викладених доказів, суд приходить до висновку, що скоєне Свириденко І. І. органами досудового слідства правильно кваліфіковано по ст. 263 ч.2 УК України, оскільки він здійснив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує те, що вчинений ним злочин є злочином середнього тяжкості, підсудний чистосердечно розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставин, обтяжливих покарання підсудного, в судовому засіданні не встановлено.
Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства і вважає доцільним, призначивши йому покарання у вигляді обмеження свободи, на підставі ст. 75 УК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього згідно ст. 76 УК України обов'язок: - не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально - виконавської системи; - повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; - періодично бути для реєстрації в органи кримінально - виконавської системи.
Речовий доказ у справі підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 УПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Свириденко І. І. признати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 УК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (два) років обмеження свободи.
На підставі ст. 75 УК України звільнити засудженого Свириденко І. І. відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (два) років випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи;
- повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи;
- періодично бути для реєстрації в органи кримінально - виконавської системи.
Запобіжний захід відносно засудженого Свириденко І. І. до вступу вироку до законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Речове докази у справі: ніж (л.д. 35), - знищити.
Стягнути з Свириденко І. І. на користь НІЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровської області 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 68 коп. у відшкодування витрат за здійснення криміналістичної експертизи холодної зброї, - перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 35 223 001 006 725 в банці УГКУ в Дніпропетровської області, МФО 805012, ЗКПО 25575055.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Кирьяк А.В.

Стоимость: 54.00 грн.

Сравнить

Тема: Сборник задача
Код работы: 201-07035

Описание: Завдання 1. Проаналізуйте положення статті 11 Закону України "Про міліцію", визначте які із заходів, що можуть вживатися міліцією відносяться до заходів адміністративного попередження та адміністративного припинення.
Стаття 11. Права міліції ЗУ «Про міліцію»
Завдання 2. Громадянин Шевченко без відповідного дозволу збудував цегляний гараж у дворі будинку, в якому мешкав. За самовільне будівництво адміністративна комісія наклала на нього штраф. Одночасно виконавчий комітет міської ради виніс рішення про знесення гаражу. Однак громадянин Шевченко відмовився виконати рішення виконкому, мотивуючи це тим, що вже сплатив штраф. Тоді виконком запропонував відділу комунального господарства знести гараж за рахунок Шевченка.
Визначте правомірність дій учасників справи. Яка юридична природа заходів, вжитих до громадянина Шевченка.

Стоимость: 58.50 грн.

Сравнить

<< пред 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 12 след >>

КАТАЛОГ

	великолепно
	очень хорошо
	хорошо
	удовлетворительно
	не удовлетворительно
	очень плохо