Готовые задачи - студенческие работы по праву.

Моя корзина

(пусто)

Контакты

Исполнитель:

+38(098) 817-94-06

puzike45@gmail.com
puzik_en

Валюта:

Блог / Новости

Голосование

Как Вы оцениваете удобство работы с сайтом?

Поиск:

Главная » Готовые студенческие работы » Задачи

Готовые задачи - студенческие работы по праву.

Поиск продукта в этой категории

Сортировать по:
наименованию (возр | убыв), цене (возр | убыв), рейтингу (возр | убыв)

<< пред 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 след >>

Тема: Право
Код работы: 201-15090

Описание: Задача
Засуджений Звєрєв звернувся до адміністрації УВП з проханням перевести його в іншу колонію, аргументуючи це тим, що йому з боку інших засуджених загрожує небезпека. Після короткострокової перевірки Звєрєву було відмовлено, через місяць Звєрєв покінчив життя самогубством.
Дайте оцінку діям адміністрації.
Задача
Засудженого Петренко, у якого була перша судимість, після прибуття до колонії помістили в камеру до неодноразово засуджених за тяжкі злочини. Знаходячись в камері Петренко посварився із сокамерниками і був жорстоко побитий, отримав тяжкі тілесні ушкодження і через два дні помер в медчастині.
Дайте оцінку ситуації.

Стоимость: 120.00 грн.

Сравнить

Тема: Право
Код работы: 201-15091

Описание: Задача
В 1972 році в США був пред'явлений позов до пароплава «Сулейман Стальський», який експлуатувався радянською судноплавною компанією. Позов був пред'явлений у зв'язку з претензією, що торкалася риболовецького промислу, що здійснювався іншою радянською організацією.
Питання:
1. Хто в міжнародному приватному праві є самостійним суб’єктом?
2. Чи до тієї особи було пред’явлено позов?
3.Як належить вчинити в такій ситуації?

Стоимость: 60.00 грн.

Сравнить

Тема: Право
Код работы: 201-15092

Описание: ЗМІСТ
Завдання № 1 3
Сім'я Коваленків з п'яти осіб уклала з місцевим колективним сільськогосподарським підприємством договір оренди на рибогосподарське використання частини ставка строком на 10 років. Згідно договором оренди орендар зобов'язаний у рахунок 10% орендної плати передавати підприємству вирощену рибу до закінчення рибогосподарського сезону.
Через чотири місяці після підписання договору керівник орендного підприємства звернувся з вимогою до підприємства припинити вимочувати у ставку коноплі і льон, використовувати прибережну смугу під розміщення споруд для зберігання сільськогосподарських машин, захоронення пестицидів і миття тари з-під мінеральних добрив, оскільки спостерігається загибель молоді риби та дорослих риб. Якщо така діяльність з боку підприємства не буде припинена, то він змушений буде знизити розмір орендної плати і відмовитися від оплати в натурі.
Керівник підприємства заперечив, посилаючись на той факт, що ці умови не передбачені цим договором, а що стосується риби, то це результат непродуманого годування та догляду за водоймою.
У серпні після липневих дощів більша частина вирощеної риби кількістю 85 тонн загинула. Коваленко С. звернувся з позовом до суду про відшкодування завданої шкоди, а також про усунення екологічно шкідливої діяльності з боку підприємства.
Суд відмовив у прийомі та розгляді позовних вимог, посилаючись на непідвідомчість суду даного спору.
Визначити коло суспільних правовідносин. Чи допущені в даному випадку порушення екологічних прав громадян?
Вирішити справу.
Завдання № 2 8
У травні 2000 р. житель м. Миколаєва Христенко А. отримав за договором дарування від свого батька житловий будинок, що розташований у с. Великі Луги Херсонської області. Для обслуговування житлового будинку і господарських споруд рішенням колективного господарства було виділено 0,06 га земельної ділянки.
У липні 2002 р. згідно з заявою Христенка А. додатково було виділено 0,19 га для ведення особистого підсобного господарства.
У квітні 2003 р. Христенко А. уклав договір ореади всієї земельної ділянки з працівником районної заготівельної контори Скадовська Семенюком Л., який зобов'язаний утримувати в належному стані житловий будинок і господарські споруди та передавати третину коштів власникові будинку за надання земельної ділянки для розташування літнього табору відпочинку для працівників Черкаської меблевої фабрики.
На початку серпня гр. Христенку А. стало відомо, що розрахунки з меблевою фабрикою Семенюк Л. здійснює не грошовою готівкою, а отримує меблеві приналежності, які в свою чергу реалізує місцевому населенню. Вважаючи, що Семенюк Л. порушує умови договору та його право власності на землю, Христенко А. звернувся з позовом до суду про припинення договору оренди земельної ділянки.
Визначити коло суспільних правовідносин; чи є обґрунтованими мотиви гр. Христенка А.? Вирішити справу
Завдання № 3 12
Група водіїв-пенсіонерів створила гаражний кооператив і звернулася до міської ради народних депутатів з проханням передати у власність земельну ділянку розміром 2 га з розрахунку будівництва кожного гаража в межах 0,01 га. При цьому ставилося питання про доцільність передачі у власність кооперативу ставка-копані для миття автомобілів.
Міська рада задовольнила заяву кооперативу частково і винесла рішення про передачу у власність 1 га вільних земель міської забудови з розрахунку розташування 100 гаражів. Голова гаражного кооперативу звернувся до прокурора міста зі скаргою про неправомірність такого рішення.
Визначити коло суспільних правовідносин; чи є рішення міської ради правомірним?
Вирішити справу.
Список використаної літератури 16

Стоимость: 180.00 грн.

Сравнить

Тема: Международное право
Код работы: 201-07007

Описание: Визначте кількість іноземних елементів у вказаних спадкових відносинах.
Яку назву отримала у міжнародному приватному праві дана проблема?
Як ви вважаєте, хто має бути визнаний спадкоємцем у даному випадку?

Стоимость: 30.00 грн.

Сравнить

Тема: Міжнародне право
Код работы: 207-13026

Описание: ЗМІСТ
Задача 1 3
У 1992 році рядовий елітного Канадського парашутно-десантного полку Кайл Браун був арештований по звинуваченню у вбивстві підлітка Сомалі Шидане Ароне. За версією слідства, після затримання хлопця канадські миротворці з контингенту ООН піддали його нелюдським тортурам і вбили. Чи можливе притягнення до відповідальності (міжнародної або національної) винних в даних діях осіб? Аргументуйте відповідь.
Задача 2 5
Дипломатичний персонал представництва в певній державі утворює дипломатичний корпус, який очолюється старшим за часом перебування в країні главою представництва – дуаєном (старшиною, деканом). Знайдіть інформацію хто є дуаєном дипломатичного корпусу в Україні.
Список використаної літератури: 7

Стоимость: 60.00 грн.

Сравнить

Тема: Криминальное право
Код работы: 201-08243

Описание: Судове рішення За касаційним поданням на вирок за ч. 3 ст. 185 КК України
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
Головуючого
Коновалова В.М.
суддів
Пошви Б.М., Кузьменко О.Т.
за участю прокурора
Сухарєва О.М.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 січня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Черкаської області на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2007 року та постанову цього ж суду від 3 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2007 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
немаючого судимості,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням 2 роки, з покладенням на засудженого обов'язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2007 року до
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
немаючого судимості,
застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 186 КК України.
В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 та постанова щодо ОСОБА_2 не переглядалися.
Як визнав встановленим суд та зазначено у постанові, 4 липня 2007 року близько 0 годин 30 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, проникли у підвал Мар'янівської загальноосвітньої школи у с. Мар'янівка Шполянського району, звідки таємно викрали 2 комп'ютерних системних блока на суму 2832 грн., які належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Крім того, ОСОБА_2 близько 16-ї години на території бази ОПС по вул. Смілянській, 149 м. Черкаси, підбіг до ОСОБА_5 вирвав у неї з рук інкасаторську сумку з 3000 грн., які належали Черкаській міжрайонній торгівельно-оптовій базі облспоживспілки та намагався втекти, проте упав та був затриманий на місці злочину.
У касаційному поданні перший заступник прокурора Черкаської області просить змінити вирок щодо ОСОБА_1, виключивши з нього кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ознакою „вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб”, оскільки ОСОБА_2 під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебував в стані неосудності, а тому не може бути суб'єктом злочину. У зв'язку з цим, прокурор, просить змінити і постанову місцевого суду, виключивши з неї кваліфікуючу ознаку вчиненого ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, „вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб”.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, який підтримав касаційне подання, обговоривши його доводи та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину, підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.
Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, а покарання йому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України.
Також, висновок суду щодо вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 186 КК України ґрунтується на матеріалах справи і підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 страждає вродженим недоумством на рівні помірної розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими розладами, через що він не був здатним на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння усвідомлювати свої дії те керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Таким чином, оскільки суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 186 КК України, вчинені ОСОБА_2 у стані неосудності, судом обґрунтовано застосовано до нього примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Разом з тим, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою вчинення даного злочину „за попередньою змовою групою осіб”, суд допустив помилку.
Як вбачається з матеріалів справи, крадіжку чужого майна ОСОБА_1 вчинив разом з ОСОБА_2 Проте, останній під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебував у стані неосудності, а тому ОСОБА_2 не може бути суб'єктом злочину.
Виходячи з наведеного, з вироку підлягає виключенню рішення суду про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою вчинення злочину „за попередньою змовою групою осіб”.
З цих же підстав, з постанови підлягає виключенню рішення суду про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознакою „за попередньою змовою групою осіб”.
Будь-яких інших підстав для зміни вироку та постанови, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
касаційне подання першого заступника прокурора Черкаської області задовольнити.
Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1, а також постанову цього ж суду від 3 грудня 2007 року щодо ОСОБА_2 змінити.
Виключити з вироку рішення суду про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою вчинення злочину „за попередньою змовою групою осіб”.
Виключити з постанови рішення суду про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознакою „за попередньою змовою групою осіб”.
В решті вирок щодо ОСОБА_1 та постанову щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.
С у д д і :
Коновалов В.М. Пошва Б.М. Кузьменко О.Т.

Стоимость: 37.50 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальний процес
Код работы: 201-08179

Описание: Задача № 1
Комендант гуртожитку у зв’язку з чисельними порушеннями порядку у вечірні години провів з участю прибиральниці та технічного працівника огляд приміщень гуртожитку. За відсутності мешканців гуртожитку вони оглянули їхні кімнати та склали відповідний акт, в якому вказали, що під час перевірки в тумбі Зотова було знайдено 7 пляшок горілки та газовий пістолет, а в шафі Власова – близько 2 кілограм головок маку. Акт підписали прибиральниця, технічний працівник і комендант гуртожитку.
Чи законні дії коменданта гуртожитку?
Назвіть гарантії недоторканності житла громадян.

Задача № 2
В інженера заводу електронного обладнання Кравченка, котрий їхав у відрядження, в купе вагону потягу "Київ — Львів" була викрадена валіза з цінним електронним пристроєм і кресленнями нових виробів. Сама валіза практичної цінності не мала. За цим фактом була порушена кримінальна справа. Юрисконсульт заводу електронного обладнання звернувся до слідчого з клопотанням визнати завод цивільним позивачем у цій справі.
Одночасно з таким же клопотанням звернувся й Кравченко.
Які рішення слід прийняти за заявленими клопотаннями?

Задача № 3
Батьками неповнолітнього Терещука, що підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (хуліганство, вчинене групою осіб), як захисник був запрошений адвокат Семенов. Слідчий не допустив Семенова до участі в кримінальній справі як захисника, а батькам підозрюваного запропонував запросити іншого захисника, мотивуючи своє рішення тим, що Семенов був очевидцем події й у цій справі буде допитаний як свідок. Батьки і адвокат Семенов оскаржили дії слідчого прокурору та вказали, що на місці події було багато осіб, котрі й можуть бути допитані як свідки.
Яке рішення спід прийняти прокуророві?

Стоимость: 67.50 грн.

Сравнить

<< пред 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 след >>

КАТАЛОГ

	великолепно
	очень хорошо
	хорошо
	удовлетворительно
	не удовлетворительно
	очень плохо