Готовые рефераты - студенческие работы по праву.

Моя корзина

(пусто)

Контакты

Исполнитель:

+38(098) 817-94-06

puzike45@gmail.com
puzik_en

Валюта:

Блог / Новости

Голосование

Как Вы оцениваете удобство работы с сайтом?

Поиск:

Главная » Готовые студенческие работы » Рефераты

Готовые рефераты - студенческие работы по праву.

Поиск продукта в этой категории

Сортировать по:
наименованию (возр | убыв), цене (возр | убыв), рейтингу (возр | убыв)

<< пред 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 34 след >>

Тема: ТДП
Код работы: 201-10342

Описание: Зміст
1. Юридичний позитивізм: Концепція солідаризму Л. Дюгі. 3
2. Теорія інституціоналізму вправі М. Оріу. 5
3. Витоки нормативної теорії, права (Дж. Остін). 7
4. Г. Кельзен як засновник легістського неопозитивізму. Його нормативістська теорія права. Вчення Х.Харта. 9
Використана література 12

Стоимость: 54.00 грн.

Сравнить

Тема: Адміністративний процес
Код работы: 201-10398

Описание: Зміст
Завдання 1 Поняття та стадії касаційного провадження. 3
Завдання 2 Територіальна підсудність адміністративних справ. 10
Завдання 3 13
Верховна Рада ухвалила закон, згідно з яким суб'єктам підприємницької діяльності, які працевлаштовують вихованців дитячих будинків, надається одноразова грошова допомога з державного бюджету за кожну працевлаштовану особу. Виконання цього закону покладено на Міністерство праці і соціальної політики. Підприємство, яке працевлаштувало десять вихованців дитячих будинків, виграло справу проти міністерства і за постановою адміністративного суду мало одержати грошову допомогу. Однак на стадії виконання постанови суду набрав чинності новий закон про бюджет, яким було скасовано цей вид допомоги і встановлено, що невиконані судові рішення про зобов'язання виплатити таку допомогу не повинні виконуватися. На цій підставі державний виконавець закрив виконавче провадження.
Чи є підстави для оскарження рішення державного виконавця до адміністративного суду?
На які принципи адміністративного судочинства можна послатися для обґрунтування адміністративного позову?
Завдання 4 17
Андрій Онищенко був членом гаражно-будівельного кооперативу "Зоря" уже близько двадцяти років. На території кооперативу знаходиться його гараж, а земля, на якій розташований гараж, належить йому на праві власності. Так як кооператив не допомагав в обслуговуванні гаража, території біля нього, та оскільки земля належала А. Онищенку на праві власності, то він виявив бажання вийти з кооперативу. А. Онищенко неодноразово звертався з проханням до правління кооперативу, до загальних зборів, щоб вийти з кооперативу, однак реакції не було. Після цього він перестав сплачувати членські внески.
Оскільки А.Онищенко протягом року не сплачував членські внески, керівництво кооперативу надіслало йому рішення зборів кооперативу, де зазначалося, що через несплату членських внесків його виключено з кооперативу і покладено на нього обов'язок сплатити членські внески за дванадцять місяців у розмірі 1 400 грн. з урахуванням пені (тобто за період поки він ще був членом кооперативу).
А.Онищенко звернувся в юридичну клініку з проханням підготувати позов до адміністративного суду про протиправність такого рішення кооперативу.
Чи потрібно А. Онищенкові звертатися до адміністративного суду за захистом своїх інтересів?
Порадьте А. Онищенкові, як можна захистити його інтереси.
Список використаної літератури: 20

Стоимость: 94.50 грн.

Сравнить

Тема: Державне будівництво
Код работы: 201-10400

Описание: Зміст
Вступ 3
1. Порядок формування місцевих державних адміністрацій, їх функції, завдання та компетенція. 3
2. Форми та методи роботи місцевих державних адміністрацій. 11
3. Організація роботи голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників. 17
4. Апарат місцевих державних адміністрацій. 22
Висновок 26
Список використаної літератури: 27

Стоимость: 81.00 грн.

Сравнить

Тема: Адміністративний процес
Код работы: 201-10433

Описание: Зміст
Завдання 1 3
Заходи процесуального примусу. 3
Завдання 2 5
Предметна підсудність адміністративних справ. 5
Завдання 3 7
Мешканець села Петриківці фермер Іван Колодій звернувся до Петриківської сільської ради із заявою про надання йому в короткострокову оренду земельної ділянки для вирощування нового сорту соняшника (1 га), яка би прилягала до земель, що є у його власності. Сільська рада розглянула заяву І. Колодія і прийняла рішення про надання йому в оренду земельної ділянки розміром 1 га, прилеглої до сільськогосподарських угідь І.Колодія з південної сторони. Зазначена земельна ділянка раніше належала іншому користувачеві, з яким сільська рада розірвала договір довгострокової оренди через нецільове її використання.
І. Колодій звернувся до районного суду з адміністративним позовом, у якому оскаржив рішення сільської ради. Позов він обґрунтовував тим, що попередній користувач земельної ділянки використовував її для зберігання отрутохімікатів. Значна частина хімікатів зберігалася протягом тривалого часу під відкритим небом, тому земля зазнала значного забруднення і стала малопридатною для вирощування сільськогосподарських культур.
Суд, розглянувши справу, прийняв постанову, якою у задоволенні позову відмовив. Основним мотивом стало те, що сільська рада прийняла своє рішення відповідно до закону, адже прохання І.Колодія про виділення земельної ділянки для вирощування соняшника було повністю задоволено, а земельна ділянка, згідно з даними державного земельного кадастру, належить до земель сільськогосподарського призначення, тому суд не взяв до уваги посилання позивача на те, що вона є малопридатною для ведення сільського господарства.
Чи допустила порушення сільська рада прав, свобод та інтересів І. Колодія?
Чи врахував суд завдання адміністративного судочинства, відмовляючи у задоволенні позову?
Чи було перевірено рішення сільської ради Щ відповідність усім критеріям, що визначені ч. 3 ст. 2 КАСУ? Якщо ні, то які критерії були проігноровані?
Чи правильне рішення ухвалив суд? Підготуйте консультацію, як діяти Колодію далі.
Завдання 4 11
Поліна Савченко звернулася до районного суду з позовом про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради від 5 квітня 2006 р., за яким по вул. Новій, буд. № 45 було встановлено межу між її земельною ділянкою і ділянкою буд. № 47 на відстані 0,55 м. від її будівлі (хоча раніше вона дорівнювала 1 м.) і загальна площа земельної ділянки зменшилась на 14,7 кв. м. Спір з приводу користування земельною ділянкою виконком сільради вирішував за зверненням самої П. Савченко, яка вважала, що її частину ділянки сусід В. Петренко захопив самовільно. Районний суд відмовив П. Савченко у відкритті провадження в адміністративній справі, посилаючись на те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Чи правильною є відмова суду?
Надайте консультацію П. Савченко, як їй чинити далі.
Список використаної літератури: 15

Стоимость: 81.00 грн.

Сравнить

<< пред 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 34 след >>

КАТАЛОГ

	великолепно
	очень хорошо
	хорошо
	удовлетворительно
	не удовлетворительно
	очень плохо