Topic: Цивільний процес

План
Вступ
Основна частина
Завдання 1
Соколова звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі, в позовній заяві вона вказала на те, що працювала економістом у відділі праці і заробітної плати машинобудівного заводу. Вважає, що її звільнили з займаної посади незаконно, так як ніякого скорочення штату у відділі не було, а була невелика реорганізація в межах двох відділів. В той же день у відділ планування на посаду економіста було прийнято нову людину. Вона також вказала, що на її утриманні знаходиться мати та двоє неповнолітніх дітей 7 і 10 років. У заяві також було вказано, що ніяких доказів вона не може надати, і тому просить суд допомогти їй їх витребувати.
Складіть проект позовної заяви Соколової до суду. Інші необхідні дані для вирішення завдання виберіть на свій розсуд.

Завдання 2
Семенова звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про визнання свого чоловіка Семенова недієздатним, оскільки він тяжко хворіє і знаходиться на лікуванні у психіатричній лікарні. Заява Семенової була прийнята до провадження суду. Для визнавання психічного стану Семенова суддя призначив судово-психіатричну експертизу.
Складіть відповідну ухвалу судді. Інші необхідні дані для вирішення завдання виберіть на свій розсуд.

Завдання 3
Костін звернувся до суду із скаргою на постанову начальника податкової адміністрації М.Мелітополя Астахова про притягнення його до адміністративної відповідальності. Заявник зазначив, що його було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу 2000 грн. за неподання бухгалтерської звітності безпідставно і з порушенням встановленого законом порядку. Тому він просив задовольнити скаргу.
Складіть проект рішення суду. Інші необхідні дані для вирішення завдання виберіть на свій розсуд.

Завдання 4
Страхова компанія "Поліс" пред'явила в Жовтневий районний суд м. Харкова позов до Костенко про стягнення з нього 1000 грн. Позов пред'явлено з метвідшкодування шкоди, що виникла у результаті виплати страхової суми Гуренку. Регресна вимога страхової компанії базувалась на тому, що з вини Костенко у квартиру Гуренка проникла гаряча вода, яка зіпсувала два килими. Страхова організація виплатила Гуренку страхове відшкодування.
При розгляді позову було з'ясовано, що в акті про зіпсування застрахованого майна, який представлений страховою компанією, вказано, що з вини Костенко у ванній кімнаті було залишено відкритим водопровідний кран, і це призвело до проникнення гарячої води у квартиру Гуренка.
Костенко оскаржив рішення суду в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі було зокрема вказано, що суд першої інстанції дав неналежну оцінку змісту та правильності складання страхового акта. Гуренко в момент його оформлення знаходився на стаціонарному лікуванні у лікарні. Члени його сім'ї - жінка і брат, які проживають з ним разом, до складання акта не залучались. Акт було складено через п'ять днів після заяви страхувальника заступником директора страхової компанії у присутності страхового агента і потерпілого. Крім цього, в акті відсутні, відомості про те, що акт складено у присутності членів сім'ї Гуренка чи з його участю. Костенко під час цього випадку знаходився у своїй квартирі і заявив в житлово-експлуатаційний відділ про несподіване пошкодження батареї центрального опалення. Заява Костенка про ремонт ба¬тареї центрального опалення підтверджена випискою з книги записів звернення мешканців дому у диспетчерську службу по ремонту домового обладнання.
Складіть проект апеляційної скарги. Інші необхідні дані для вирішення завдання виберіть на свій розсуд.

Висновок.