Тема: Кримінальне право

План:
Вступ 3
1. Загальна характеристика злочинів у сфері службової діяльності. 4
2. Злочини, які перешкоджають одержанню достовірних доказів та істинних висновків у справі. 12
Задача 1 23
Директор оптової бази Верник та комірник Лойко обернули на свою користь 900 кг м?яса вартістю 1600 грн., яке поступило на базу в значно більшій кількості ніж було зазначено в документах. Лишки м?яса вони передали для продажу реалізаторам на ринку, Білик та Кашкіній, з якими мали попередню домовленість. Виторгувані гроші всі учасники розділили між собою.
Відповідальність Верник, Лойко, Білик та Кашкіної.

Задача 2 25
Кривомаз зі своїм компаньйоном Приходько неправдиво офіційно повідомили про фінансову неспроможність АО „Сумириба”. Внаслідок чого державі було завдано шкоди в сумі 60 тис. грн.
Відповідальність Кривомаз та Приходько.

Задача 3 26
Працівник АО ім. Фрунзе Іваненко, посварився з дівчиною та вирішив вбити себе, для цього попросив свого знайомого Алексенка виготовити саморобний пістолет пристосований до патронів калібру 5.6 мм, виніс зброю з території заводу, вжив спиртних напоїв та почав стріляти на вулиці у повітря, коли й був затриманий працівниками міліції.
Дайте кримінально-правову характеристику дій Іваненка та Алексенка.

Задача 4 27
Завідуючий лікарнею Петренко систематично незаконно видавав окремим особам за винагороду листки непрацездатності, а також вимагав у хворих гроші за влаштування в окремих палатах. Районним судом Петренко був засуджений за ч. 2 ст. 368 КК України. Адвокат у касаційній скарзі просив суд припинити провадження по справі на тій підставі, що дії Петренко були пов’язані з виконанням ним своїх професійних, а не службових обов’язків.
Визначте чи обґрунтовані доводи адвоката. Чи можна визнати Петренка суб’єктом службового злочину і як слід кваліфікувати вчинене діяння?

Список використаної літератури: 30