Topic: Цивільний процес

План
1. Задача № 1
Вироком Московського районного суду м. Харкова Косточкін Л.А. був засуджений за ст. 185 КК України до позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Вироком був вирішений також цивільний позов АТП - 21205, на користь якого з засудженого було стягнуто 2 тис. грн. Дружина засудженого Косточкіна П.Б. звернулася до суду з позовом про виключення з опису і звільнення від арешту пральної машини АRDО і печі СВЧ LG, зазначаючи, що ці речі, включені у вирок по кримінальній справі, належать їй на праві власності.
Суд відмовив у прийнятті позовної заяви, тому що у вироку суду по кримінальній справі, було зазначено про конфіскацію спільного майна.
1. Чи правильно діяв суд?
2. Визначте коло осіб, що повинні брати участь у справі.
3. Чи зміниться склад осіб, що беруть участь у справі, якщо у вироку суду буде зазначено тільки те, що на пральну машину і піч СВЧ звернено стягнення на відшкодування збитку, заподіяного злочином?

2. Задача № 2
Громадянка Соколова звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі. В позовній заяві вона зазначила, що працювала економістом у відділі праці і заробітної плати машинобудівного заводу. Вважає, що її звільнили з займаної посади незаконно, так як ніякого скорочення штату у відділі не було, а була невелика реорганізація в межах двох відділів. В той же день у відділ планування на посаду економіста було прийнято нову людину. Вона також вказала, що на її утриманні знаходиться мати та двоє неповнолітніх дітей 7 і 10 років. В заяві також було зазначено, що ніяких доказів вона не може надати, і тому просить суд допомогти їй зібрати докази.
Суддя направив Соколовій листа, у якому дав відповідь, що збирання доказів не входить до компетенції суду, і тому її справа буде розглянута тоді, коли вона надасть необхідні докази.
1. Чи правильні дії судді?
2. Якими нормами ЦПК України і яким принципом слід користуватися при вирішенні питання про збирання доказів по справі?

3. Задача № 3
Максименко В.І. звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні Короленко П.І. У заяві вона зазначила, що перебували з Короленко П.І. в фактичних шлюбних відносинах, не мала власного заробітку, розмір одержуваної нею Пенсії не забезпечує прожиткового мінімуму.
Суд прийняв заяву і, розглянувши її, виніс рішенця про відмову в задоволенні її вимоги у зв'язку з тим, що вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі з Короленко П.І.
1. Чи правильно діяв суд?
2. Складіть заяву до суду від імені Максименко В.І. Недостатні дані додайте на свій розсуд.

Список використаної літератури.