Тема: Сборник задач

Задача 1
Ви звернулись до ОРЕВ ДАІ з проханням зареєструвати придбаний
в автосалоні автомобіль. Вам було відмовлено в реєстрації на підставі того,
що на вашому автомобілі не було встановлено протиугінний засіб.
Чи правомірно Вам було відмолено в реєстрації автомобіля ? Чиї рішення, дії або бездіяльність може бути оскаржено в даному випадку ? Підготуйте відповідний адміністративний позов.

Задача 2
Студент філологічного факультету університету Олександр Петренко
звернувся до міського військового комісаріату за місцем знаходження
гуртожитку із проханням поставити його на військовий об^іік у зв'язку з
переїздом на навчання до міста. Одночасно подав посвідчення Ъро приписку
з відміткою про зняття з військового обліку за попереднім місцем
проживання. Відповідальний службовець комісаріату відмовився ставити
його на військовий облік, оскільки О. Петренко не надав довідки з
університету, що він дійсно є студентом і має право на забезпечення
гуртожитком. В університеті відповіли, що таку довідку О. Петренку
зможуть видати лише через два тижні, коли з відпустки вийде працівник, що
відповідає за ведення обліку студентів.
О. Петренко оскаржив бездіяльність міського військового комісаріату до адміністративного суду щодо невзяття його на військовий облік, оскільки внаслідок такої бездіяльності з'являються підстави для притягнення О.Петренка до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку (стаття 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Крім того, за відсутності відповідного запису у посвідченні про приписку він не зможе звернутися до паспортного столу для реєстрації свого нового місця проживання.
Суд, розглянувши адміністративний позов, відмовив у його задоволенні, пославшись на те, що жодного права О. Петренка військовий комісаріат не порушив, адже стати на військовий облік є обов'язком, а не правом призовника. Чи допустив військовий комісаріат порушення прав, свобод чи інтересів О. Петренка? Чи може суд надавати захист інтересам особи? Чи правильне рішення ухвалив суд?

Задача
По радіо в рубриці «Новини науки» була передана в ефір опублікована в журналі стаття Радченко «Результати дослідження дна Київського водосховища». Автор зажадав виплатити йому винагороду і надалі без його згоди його статті не передавати в ефір. Радіокомітет заявив, що по закону «Про авторське і суміжні права» всі опубліковані статті можуть передаватися в ефір без згоди автора і без виплати винагороди.
Хто правий у цій суперечці? У яких випадках допускається використання творів без згоди автора і виплати йому винагороди?

Задача
Слідчий, у провадженні якого знаходилась кримінальна справа про крадіжку, яку вчинили Білобородько та Грищенко, дав доручення дільничному інспектору встановити місцезнаходження Гриценко, який на виклики слідчого не з’являється і за вказаною домашньою адресою не проживає.
Знаючи, що Грищенко може підтримувати зв’язок зі своєю дружиною і Білобородько за допомогою листування, дільничний інспектор запропонував листоноші всю кореспонденцію, яка надходить на ім’я названих осіб, доставляти спочатку йому для перевірки, а потім адресатам.
Дайте оцінку діям інспектора. Чи відповідає вона принципам кримінального процесу?

Задача 2
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Петровського 12 січня розглядав справу Бірюкова, що звинувачувався за ч. 1 ст. 117 КК України. Не закінчивши розгляд справи, суд зробив перерву до 13-ї години 13 січня. Вранці 13 січня суддя Петровський розглянув справу Осадчого, що звинувачувався за ч. 2 ст. 206 КК України і виніс вирок. Після короткої перерви, в призначений час, суд продовжив розгляд справи Бірюкова і в той же день виніс вирок.
Чи допущено порушення в справі і якщо допущено, то в чому саме виразилось і які має наслідки?

Задача 3
При призначенні до розгляду справи Шаповаленко, який звинувачувався в крадіжці колективного майна, було прийнято рішення слухати справу з участю прокурора і захисника. В судове засідання 5 липня з'явилися прокурор, захисник та всі свідки, однак підсудний, який перебував під вартою, не був доставлений і справу було відкладено. 15 липня в судове засідання був доставлений підсудний, з'явилися всі свідки, прокурор, але не з'явився захисник. У зв'язку з цим суд ухвалив: "Зважаючи на те. Що захисник не з'явився та що вдруге відкладати справу недоцільно, розглянути її без участі захисника.
Після цього суд розглянув справу і виніс вирок. Чи вірні дії суду?