Contacts


Artist:

+38(098) 817-94-06
puzike45@gmail.com
 puzik_en


Currency:
English  Русский 

Blog / News

1 10 2009
Subscribe for email newsletter (blog):
or RSS 2.0

Survey

Как Вы оцениваете удобство работы с сайтом?
Printer friendly version Printer friendly version

Topic: Цивільний процес

ID of work: 201-08503
Cost: 75.00 grn.
Qty:  
Rate it
Description:
Photo
Reviews
Concomitant
Ask
План:
Задача 1 3
В травні 2006 року громадянин Іванов, мешканець с Токарі-Бережки Лебединського району Сумської області відпочивав з друзами на березі ставка. Роздягнувшись, він пірнув у воду і не виринув. Всі розшуки, в т.ч. розшуки його тіла на дні ставка командою водолазів, результату не дали.
В жовтні 2006 р. його дружина вирішила звернутися до суду з заявою про визнання чоловіка безвісно відсутнім.
1. Чи підлягає дана заява розгляду в суді?
2. Якому суду підсудна дана справа?
3. Судом в якому складі вона буде слухатись?
4. Який, на вашу думку, в наведеному прикладі застосовується вид підсудності?
Задача 2 5
Громадянка Фесенко придбала на речовому ринку пару зимових чобіт. Торгове місце, на якому було придбане взуття, належало ПП Лук'янченко. Продавець Карпова, що працює в ПП Лук'янченко за трудовою угодою, чек на придбане взуття покупцеві не видала. Придбаний товар виявився неналежної якості, і Фесенко звернулася до суду з позовом до ПП про розірвання договору купівлі-пролажу і відшкодування збитків, завданих продажем неякісного взуття.
Задовольнивши клопотання, позивачки, суд викликав продавця Карпову для дачі показань по справі в якості свідка. Карпова відмовилась давати показання , аргументуючи відмову тим, що однією з умов трудового договору між нею і ПП Лук'янченко було її зобов'язання зберігати в таємниці відомості, що стали їй відомі у зв'язку з її службовим становищем.
1. Дайте правову оцінку даній ситуації.
2. Чи підлягає Карпова допиту як свідок?
3. Розкрийте процесуальний порядок допиту свідків.
Задача 3 8
Вироком суду громадянку Гриненко І.І, було засуджено до позбавлення волі з конфіскацією майна. Цим вироком також вирішено цивільний позов АТП - 21205, на користь якого з Гриненко І.І, було стягнено 7 тис. грн. Чоловік засудженої Гриненко В.О. звернувся до суду з позовом про виключення з опису (арешту) телевізора та піаніно. В позовній заяві він зазначив, що ці речі належать йому на праві особистої власності, так як були придбані ще до шлюбу.
Суд відмовив в прийнятті позовної заяви через те, що у вироку суду було зазначено про конфіскацію усього майна.
1. Чи правильно вчинив суддя?
2. Визначить склад осіб по цій справі.
3. Чи зміниться склад осіб, якщо у вироку суду буде вказано тільки те, що на телевізор та піаніно звернено стягнення про відшкодування шкоди, заподіяної злочином?
4. Складіть проект позовної заяви від імені Гриненко В.О. Інші необхідні дані додайте на свій розсуд.
Список використаної літератури: 11

Any questions?

Please use the following form to request information.

Your name:

Email

Please specify your question about Цивільний процес: