Тема: Екологічне право

План
1. Завдання 1
У процесі обговорення на сесії обласної ради основних напрямів соціально-економічного розвитку регіону група депутатів висловила сумнів щодо деяких положень документа. Вказувалось на доцільність закріплення пріоритету економічного розвитку, роздержавлення основних засобів виробництва, зокрема природних і сировинних ресурсів, збереження виключно територій заповідного фонду, запровадження плати за використання природних ресурсів як універсального засобу мотивації діяльності, ліквідації нормативних засад стягнення плати у межах встановлення лімітів природокористування.
За рішенням обласної ради зазначений документ був схвалений. Прокурор області вніс протест на це рішення, вважаючи, що воно не базується на вимогах чинного екологічного законодавства.
Визначити коло суспільних правовідносин; чи підлягає протест задоволенню?
Вирішити справу.

2. Завдання 2
Громадянин Лукашук О. звернувся до суду з позовом про повернення колекції червоноволої казарки, затриманої органами міліції при переміщенні через кордон.
У заяві гр. Лушщук О. відзначав, що колекцію червоноволої казарки від придбав у власність за кордоном, де перебував на міжнародному конгресі захисників тварин. Рішення органів митниці про примусове вилучення колекції тварин, які в Україні занесені до Червоної книги, не можна визнати правомірним, оскільки вони придбані у власність за межами України. Перебуваючи з екскурсією у заповіднику, йому, як і деяким екскурсантам, керівництвом заповідника було презентовано зазначену колекцію з метою акліматизації тварин у природних умовах України.
Цю колекцію, на думку Лукашука О., пропонується експонувати і розводити в місцевому зоопарку, приватизованому 10 липня 1992 р. товариством охорони диких тварин, головою правління якого він є ще з квітня 1990 р.
Визначити коло суспільних правовідносин; які особливості права власності на об'єкти, що підлягають особливій охороні?
Вирішити справу.

3. Завдання 3
Члени громадської організації "Екологічний форум" і громадяни Пшеничний Т. та Почаєв К. звернулися до міської держадміністрації з вимогою прийняти рішення про припинення діяльності металургійного комбінату, яка є екологічно шкідливою і тим самим порушує їх право на безпечне для життя та здоров'я навколишнє природне середовище.
На обґрунтування висунутих вимог у зверненні наводилися та аргументувалися факти викидів забруднюючих речовин, скидів, які мали місце та які значно перевищували нормативи екологічної безпеки, скидів комбінатом неочищених стічних вод у закриті водойми, відзначалося, що почастішали захворювання населення, яке проживає поблизу комбінату, про що є підтвердження висновків санітарного нагляду та місцевого лікувального закладу.
Міська держадміністрація відмовила у позитивному вирішенні питання, посилаючись на те, що прийняття такого рішення не входить до її повноважень, та висловила сумнів у прийнятті такого рішення за соціально-економічними наслідками.
Розкрити характер суспільних правовідносин, що склалися: чи допущені даному випадку порушення екологічних прав громадян?
Які засоби і форми їх юридичного захисту передбачає діюче законодавство?
Вирішити справу.

Список використаної літератури.