Тема: Екологічне право

Зміст
1. Співвідношення категорій «природні ресурси загальнодержавного і місцевого значення» та «природні ресурси державної і комунальної власності» (на основі аналізу Закону «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про рослинний світ», «Про природно-заповідний фонд», Водного, Земельного та Лісового кодексів України). 3
2. Правові засади використання виключної (морської) економічної зони та континентального шельфу України. 11
3. Право власності на природні ресурси: поняття, особливості, зміст, суб’єкти та об’єкти. 17
4. Види права користування лісами. Підстави і порядок виникнення та припинення права спеціального використання лісових ресурсів. 24
Питання для роздумів: З’ясуйте співвідношення понять “безпечне для життя і здоров’я довкілля”, “сприятливе для життя і здоров’я довкілля”, “здорове довкілля”, “чисте довкілля”. Чому, на Вашу думку, вітчизняне законодавство закріплює право саме на безпечне навколишнє середовище? 29
Задача 1. 30
Державний інспектор ветеринарної медицини виніс постанови про накладення адміністративних штрафів на гр. Іванова, який на власній присадибній ділянці відстрілював ворон та спіймав за допомогою петлі зайця, та на гр. Петрова, який зазначеного зайця у Іванова купив і утримував у себе вдома з метою отримати гібридів з домашнім кролем.
Іванов і Петров оскаржили дії інспектора. На їх думку, ворони є шкідниками, тому знищувати їх корисно для сільського господарства, заєць був відловлений не в межах мисливських угідь, на землях приватної власності і без використання зброї, тому такі дії є загальним природокористуванням і не вимагають одержання спеціального дозволу.
Чи законні дії інспектора? Чи є порушення в діях Іванова і Петрова? Якщо так, то які заходи відповідальності мають бути застосовані до названих осіб?
Задача 2. 36
Мешканці села звернулися до суду з позовом до ПП “Лісівник” про усунення перешкод у здійсненні загального природокористування. В позові зазначалося, що райдержадміністрація 20 квітня 2005 р. надала ПП в оренду ділянку лісового фонду площею 80 га на 20 років для заготівлі другорядних лісових матеріалів, а підприємство заборонило місцевим жителям здійснювати збір грибів, ягід, лікарських рослин, кормів для худоби та інших продуктів лісу, а також перебувати в лісі з будь-якою метою. При цьому громадяни не мають іншої можливості задовольняти свої потреби у загальному природокористуванні, оскільки інших лісів, крім заповідних, в районі немає. У зв’язку з цим мешканці села вимагають розірвати договір оренди з ПП.
Чи підлягає позов задоволенню? Вирішіть справу. Розгляньте ситуацію, у разі, коли такий договір було б укладено 20 квітня 2006 р.?
Задача 3. 40
Сільськогосподарське акціонерне підприємство “Зірка” уклало з приватним підприємцем Ніканоровим В.В. договір, згідно з яким Ніканорову на 3 роки в оренду здається ставок, що знаходиться на території підприємства для риборозведення. Прокурор району подав позов до суду про визнання договору недійсним через невідповідність його водному законодавству, мотивуючи там, що води знаходяться у виключній власності держави і підприємство не має права розпоряджатися водним об’єктом. Голова правління акціонерного товариства вважає, що, оскільки ставок штучного походження (створений самим підприємством для господарських потреб) і знаходиться на землях, котрі належать товариству на праві власності, товариство має право розпоряджатися ним за власним розсудом і договір цілком правомірний.
Оцініть законність укладеного договору, дій прокурора та аргументів голови правління товариства.
Список використаної літератури 44