Версия для печати Версия для печати

Тема: Уголовное право

Код работы: 207-13052
Стоимость: 150.00 грн.
Кол-во:  
Оценить
Описание:
Фото
Отзывы
Сопутствующее
Спросить
Зміст
Ситуація 1 3
Увечері до Леоненка, що сидів поблизу свого будинку, підійшов неодноразово судимий Пугач у нетверезому стані і почав вимагати гроші, які Леоненко нібито йому заборгував. Коли Леоненко заявив, що ніякого боргу за ним немає, Пугач схопив його за комірець сорочки, з погрозами вбити повалив на землю й сам упав поруч з ним. Підвівшись, Пугач вихопив з кишені фінський ніж і з криком “Заріжу!” накинувся на Леоненка. Той вихопив ніж із рук Пугача і, захищаючись (Пугач намагався задушити Леоненка руками), наніс йому поранення ножем і відбіг убік. Пугач несподівано підвівся та, схопивши цеглину, замахнувся на Леоненка. Тоді той ударив його ногою. Удар призвів до смерті Пугача.
Ситуація 2 9
Якимчук, Лупало та Сажнев вирішили обікрасти квартиру Ячменевої. Пізно вночі, коли (за їхніми відомостями) Ячменева мала бути на чергуванні, вони втрьох підійшли до її дому.
Сажнев залишився на вулиці для спостереження, а Якимчук і Лупало через вікно проникли у будинок. Проте Ячменева через хворобу була вдома. Побачивши злодіїв, вона почала кликати на допомогу.
Тоді Якимчук ударив її ножем, через що вона померла. Схопивши найцінніші речі, Якимчук і Лупало вибігли на вулицю, де були затримані міліцейським патрулем. Сажнева поблизу будинку вже не було, бо він утік, коли почув зойки потерпілої.
1. Вирішіть питання про відповідальність Якимчука, Лупала й Сажнева.
2. Назвіть форми співучасті та види співучасників, спираючись на положення ст. 26–31 КК України та поняття про співучасть, а також постанову Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах про корисливі злочини проти приватної власності” від 25 грудня 1992 р. № 12.
Ситуація 3 12
Чирва був засуджений за крадіжку з проникненням у житло (ч. 3 ст. 185 КК України) до п’яти років позбавлення волі. Через чотири роки він був звільнений умовно-достроково. Уже через місяць після звільнення Чирва вчинив кваліфіковане хуліганство (ч. 4 ст. 296 КК України), а ще через місяць заподіяв своїй знайомій Покотило умисне тілесне ушкодження середньої тяжкості (ст. 122 КК України), після чого був затриманий.
1. Визначте послідовність, порядок призначення та межі покарання Чирви.
2. У чому полягають загальні засади призначення покарання?
3. Чи має значення для визначення судом остаточної міри покарання той факт, що хуліганство й нанесення умисного тілесного ушкодження середньої тяжкості Чирва вчинив у стані алкогольного сп’яніння?
Відповідаючи на запитання, спирайтеся на положення ст. 65–73 КК України і постанову Пленуму Верховного Суду України “Про практику призначення судами кримінального покарання” від 24 жовтня 2003 р. № 7.
Ситуація 4 15
Пузач систематично пиячив, бив свою дружину Пузач Марію, ображав сусідок по квартирі Покотило і Мерзотенко, погрожував убивством.
Сусідки звернулися до міліції із заявою, і проти Пузача було порушено кримінальну справу за ст. 129 та ч. 1 ст. 296 КК України.
Через день після цього Пузач знову напився і побив свою дружину. Потім він постукав до кімнати Покотило і, коли та відчинила двері, ударив її ножем. На крики про допомогу прибігла Мерзотенко.
Пузач також ударив її ножем близько серця. Від отриманої травми Покотило померла, а Мерзотенко вижила.
1. Кваліфікуйте дії Пузача.
2. Що є підставою кримінальної відповідальності? Назвіть сторони й ознаки складу злочину.
Відповідаючи на запитання, спирайтеся на ст. 115, 129, 296 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров’я людини” від 7 лютого 2003 р. № 2 та “Про судову практику у справах про хуліганство” від 22 грудня 2006 року № 10.
Ситуація 5 17
Подружжя Погребняків, збираючись на дачу, попросило сусідку Ненажеру на час їхньої відсутності перебувати у квартирі.
З метою вчинення крадіжки увечері Іванченко та Загаров стали вибивати двері у квартирі Погребняків. Почувши це, Ненажера сховалася в туалеті й зачинила за собою двері на засувку. Вважаючи, що у квартирі нікого немає, злочинці забрали цінні речі й пішли. Тільки після цього Ненажера подзвонила у міліцію.
1. Кваліфікуйте дії Іванченка та Загарова, враховуючи, що у ході попереднього слідства Загарова було визнано неосудним, і до нього суд застосував примусові заходи медичного характеру. Дайте поняття неосудності й охарактеризуйте її медичний і юридичний критерії.
2. Чи є підстави для притягнення Ненажери до кримінальної відповідальності?
Відповідаючи на запитання, спирайтеся на ст. 19, 26, 185 КК України та постанови (Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах про корисливі злочини проти приватної власності” від 25 грудня 1992 р. № 12 та “Про практику застосування примусових заходів медичного характеру та примусового лікування” від 3 червня 2005 р. № 7.
Список використаної літератури: 20

Есть вопросы?

Вы можете задать нам вопрос(ы) с помощью следующей формы.

Имя:

Email

Пожалуйста, сформулируйте Ваши вопросы относительно Уголовное право: