Готовые контрольные - студенческие работы по праву

Моя корзина

(пусто)

Контакты

Исполнитель:

+38(0542)79-51-84

+38(098) 817-94-06

Администратор сайта:

Валюта:

Блог / Новости

Голосование

Как Вы оцениваете удобство работы с сайтом?

Поиск:

Главная » Готовые студенческие работы » Контрольные

Готовые контрольные - студенческие работы по праву.

Поиск продукта в этой категории

Сортировать по:
наименованию (возр | убыв), цене (возр | убыв), рейтингу (возр | убыв)

<< пред 1 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ... 150 след >>

Тема: Кримінальний проц
Код работы: 201-10117

Описание: План
Вступ 3
1. Докази та доказування. Види та класифікація доказів. 4
Задача 1. 8
Фомін, повертаючись додому, помітив, як із воріт його будинку вийшов незнайомий чоловік зі спортивною сумкою. Фомін хотів його зупинити, але той вирвався, кинув сумку і втік. У сумці виявилися речі з будинку Фоміна. Викликані працівники міліції прибули з службовою собакою, яка взяла слід і привела до будинку Зубова. Зубова вдома не було, а його дружина повідомила, що він вчора поїхав до батьків у село. Ні дружина Зубова, ні його сусіди не впізнали сумку як таку, що належить Зубову, Зубов був затриманий і пред’явлений для впізнання Фоміну, який повідомив, що не може впевнено будь-кого впізнати, оскільки, коли він побачив чоловіка біля свого будинку, було вже темно. Зубов дав показання про те, що ще за день до події його відвіз у село Сизов (водій автогосподарства, в якому він працює).
Допитаний Сизов це не підтвердив. Суд визнав Зубова винним у вчиненні крадіжки чужого майна і у вироку зазначив, що Зубов, раніше судимий за вчинення крадіжки, дав неправдиві показання, доказати своє алібі не зміг і тому суд за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку, що крадіжку вчинив Зубов.
Чи правильно суд оцінив наявні у справі докази?
Що означає оцінити докази за внутрішнім переконанням?
На кого покладений обов’язок доказування в кримінальному судочинстві?
Задача 2 11
В одному з винесених у кримінальній справі документів слідчий зробив посилання на норму Конституції України, положення постанови Пленуму Верхового Суду України та пункт наказу Генерального прокурора України.
Прокурор вказав слідчому на недопустимість посилань у кримінально-процесуальних документах на будь-які інші, окрім Кримінально-процесуального кодексу України, закони та підзаконні нормативні акти, а також рішення вищих судових органів, оскільки вони не є джерелами кримінально-процесуального права.
Оцініть дії слідчого та роз’яснення прокурора.
Задача 3 13
Обвинувачений в ухиленні від сплати податків Фесенко та його захисник адвокат Березов їхали вдвох в автомобілі, яким керував Фесенко. Під час поїздки Фесенко не впорався з керуванням і здійснив наїзд на пішохода, завдавши йому тяжких тілесних ушкоджень. За фактом дорожньо-транспортної пригоди була порушена кримінальна справа, в якій адвокат Березов був викликаний для допиту як свідок, проте останній давати показання відмовився, мотивуючи це тим, що він не може надавати інформацію про свого підзахисного.
Чи є законною відмова адвоката Березова від дачі показань?
Висновок 15
Список використаної літератури: 17

Стоимость: 67.50 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальний проц
Код работы: 201-10118

Описание: Зміст
1. Суд, суддя у кримінальному судочинстві, їх процесуальні повноваження 3
Задача № 1 12
Комендант гуртожитку у зв’язку з чисельними порушеннями порядку у вечірні години провів з участю прибиральниці та технічного працівника огляд приміщень гуртожитку. За відсутності мешканців гуртожитку вони оглянули їхні кімнати та склали відповідний акт, в якому вказали, що під час перевірки в тумбі Зотова було знайдено 7 пляшок горілки та газовий пістолет, а в шафі Власова – близько 2 кілограм головок маку. Акт підписали прибиральниця, технічний працівник і комендант гуртожитку.
Чи законні дії коменданта гуртожитку?
Назвіть гарантії недоторканності житла громадян.
Задача № 2 16
В інженера заводу електронного обладнання Кравченка, котрий їхав у відрядження, в купе вагону потягу "Київ — Львів" була викрадена валіза з цінним електронним пристроєм і кресленнями нових виробів. Сама валіза практичної цінності не мала. За цим фактом була порушена кримінальна справа. Юрисконсульт заводу електронного обладнання звернувся до слідчого з клопотанням визнати завод цивільним позивачем у цій справі.
Одночасно з таким же клопотанням звернувся й Кравченко.
Які рішення слід прийняти за заявленими клопотаннями?
Задача № 3 19
Батьками неповнолітнього Терещука, що підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (хуліганство, вчинене групою осіб), як захисник був запрошений адвокат Семенов. Слідчий не допустив Семенова до участі в кримінальній справі як захисника, а батькам підозрюваного запропонував запросити іншого захисника, мотивуючи своє рішення тим, що Семенов був очевидцем події й у цій справі буде допитаний як свідок. Батьки і адвокат Семенов оскаржили дії слідчого прокурору та вказали, що на місці події було багато осіб, котрі й можуть бути допитані як свідки.
Яке рішення спід прийняти прокуророві?
Список використаної літератури: 21

Стоимость: 67.50 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальний процес
Код работы: 201-10113

Описание: План
1. Поняття та види процесуальних строків у кримінальному судочинстві, Порядок їх обчислення 3
Задача 1 5
Інспектор дорожньої міліції Єщук, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, побачив чоловіка з жіночою сумкою в руках, який тікав, і почув крики жінки про допомогу. Міліціонер затримав чоловіка, якого разом з жінкою, в якої була викрадена сумка, а також двома громадянами, що були очевидцями події, доставив до органу внутрішніх справ. Написавши рапорт про затримання Харитонова, Єщук передав його черговому по ОВС. Начальник ОВС порушив кримінальну справу, склав протокол про затримання Харитонова, після чого останній був поміщений в ізолятор тимчасового тримання, доручив оперуповноваженому карного розшуку прийняти її до свого провадження і здійснити невідкладні слідчі дії: 1) допитати усіх доставлених осіб; 2) оглянути місце події та вилучену в Харитонова сумку.
Виконавши вказівки начальника ОВС, оперуповноважений карного розшуку наступного дня передав кримінальну справу слідчому. Слідчий прийняв справу до свого провадження, вніс за згодою прокурора подання до суду про обрання Харитонову запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Визначте процесуальний статус усіх вказаних в умовах завдання осіб.
Задача 2 7
7 квітня 2006 троку Раков був затриманий за підозрою у вчиненні розбою. Потерпілий під час допиту повідомив, що Раков погрожував йому ножем і тому заволодів гаманцем із грошима в сумі 2300 гривень і золотою обручкою. На квартирі Ракова було проведено обшук в результаті якого виявлено саморобний ніж, а також квитанція про здачу до ломбарду золотої обручки від 9 квітня 2006 року. Сам Раков під час допиту визнав факт заволодіння обручкою, проте заперечував щодо використання ножа під час нападу й заволодіння гаманцем з грошима.
Оцініть та класифікуйте зібрані докази та їх джерела.
Задача 3 9
Пізно ввечері двоє невідомих на вулиці, погрожуючи ножем, намагалися забрати сумку в Сотникової. Вона почала кричати та кликати на допомогу. Одного з невідомих затримав Якимчук, який почув крики Сотникової. Ним виявився неповнолітній Кідін. Після порушення кримінальної справи були допитані Якимчук, а згодом і Кідін, який заперечував свою причетність до вчинення злочину і заявив, що не знає, чому його схопили на вулиці. Кідіна серед інших осіб пред’явили для впізнання потерпілій Сотниковій, яка впізнала його як особу, що намагалася забрати в неї сумку. На наступному допиті Кідін визнав себе винним і повідомив, що грабіж організував його сусід Громов. Кідіну було пред’явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб). Викликаний на допит Громов заперечував свою участь у вчиненні грабежу. При пред’явленні для впізнання Громова потерпіла не впізнала нікого. Слідчий провів очну ставку між Кідіним і Громовим, під час якої Громов заперечував свою участь у вчиненні злочину, а Кідін дав невизначені показання: спочатку заявив, що Громов умовив його кого-небудь пограбувати, а потім став стверджувати, що це був не Громов, але він боїться назвати дійсного злочинця.
Назвіть слідчі дії, що були проведені в описаній ситуації.
Перерахуйте докази, зібрані в цій справі. Класифікуйте їх.
Оцініть зібрані докази і вирішіть питання про їх достатність для притягнення Громова як обвинуваченого.
Список використаної літератури: 11

Стоимость: 67.50 грн.

Сравнить

Тема: кримінальний процес
Код работы: 201-10151

Описание: ЗМІСТ
1. Суть, завдання та значення касаційного провадження 3
2. Об'єкт касаційного оскарження. Суди, уповноважені здійснювати перевірку судових рішень у касаційному по- рядку. 5
3. Суб'єкти права на касаційне оскарження. 8
4. Строки та порядок касаційного оскарження. Рух справи в касаційній інстанції. 10
5. Наслідки надходження касаційних скарг чи подань. Порядок і строки призначення справи до касаційного розгляду. 12
6. Порядок касаційного розгляду. Особи, які беруть участь у розгляді справи в касаційному порядку. Підстави для перегляду судових рішень у касаційному порядку. 13
7. Обсяг перевірки справи касаційним судом. Нові (додаткові) матеріали в суді касаційної інстанції. 17
8.Рішення касаційного суду за результатами розгляду справи. 19
Практичні завдання 22
Проаналізуйте наведений нижче процесуальний документ. Вкажіть, чи він відповідає усім вимогам закону, що до нього ставляться.
До Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України адвоката Феденка Івана Степановича — захисника Григоренка Василя Івановича на вирок місцевого суду Шевченківського району м. Львова від 12 вересня 2006 р.

КАСАЦІЙНА СКАРГА
12 вересня 2006 р. вироком суду Шевченківського району м. Львова Григоренка Василя Івановича засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України за умис¬не вбивство Лаврінського Олега Вікторовича на ґрунті особистих неприяз¬них стосунків до дев'яти років позбавлення волі.
17 травня 2006 р. Григоренко В. І., перебуваючи у промисловій зоні виправної установи, вживав спиртні напої з Лаврінським О. В. Між ними виникла сварка, в ході якої Григоренко В. І. завдав удару заточкою Лав-рінському О. В. у груди, заподіявши йому проникаюче колото-різане пора¬нення з пошкодженням лівого шлуночка серця, що стало причиною смерті.
Цей вирок вважаю незаконним і необгрунтованим із таких підстав:
1. Вирок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Згідно з протоколом огляду місця події на місці події був виявлений труп Лаврін¬ського О. В. із затиснутим у руці ножем. На досудовому слідстві та в судо¬вому засіданні Григоренко В. І. давав показання про вимушений захист від посягань потерпілого. Дані протоколу огляду місця події та показання Гри¬горенка В. І. про те, що в момент конфлікту між ним та Лаврінським О. В. останній тримав у руці ніж, не були зіставлені та цій обставині не була дана належна оцінка. Крім того, зазначена обставина підтверджується показан¬нями свідків Онуфрова П. О. та Кабанова Б. Г., які вказали на те, що ініціа¬тором конфлікту був саме Лаврінський О. В.
2.Судом було неправильно застосовано кримінальний закон, і він не¬правильно кваліфікував дії підсудного. Матеріали справи підтверджують факт захисту Григоренком В. І. свого життя. Такі дії визнаються відповідно до ст. 36 КК України необхідною обороною та є обставиною, що виключає злочинність діяння. Таким чином, суд не застосував закон, який належало б застосувати.
3.Суд істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону. Як вбачається з матеріалів справи, на досудовому слідстві Григоренко клопотав про те, щоб при розгляді справи в суді йому був наданий захис¬ник для захисту його прав та законних інтересів, оскільки з пред'явленим обвинуваченням він не погоджується. Однак у судовому засіданні захис¬ник участі не брав. За результатами попереднього розгляду справи суддя відмовив у призначенні захисника Григоренку, якого засуджений просив.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 384,387,369, 370,371 КПК України,
прошу:
вирок суду Шевченківського району м. Львова від 12 вересня 2005 р. ска¬сувати та повернути справу на новий судовий розгляд або змінити вирок і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
3 грудня 2006 р. Феденко І. С. (підпис)
Список використаної літератури: 30

Стоимость: 67.50 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальний процес
Код работы: 201-10276

Описание: Варіант №2.
План
Завдання 1 3
1. Конституція України і принципи кримінального процесу. 3
Завдання 2 9
Кулясов, якому було пред’явлено звинувачення в умисному вбивстві двох осіб і розбійному нападі, під час досудового слідства відмовився від послуг захисника, мотивуючи свою відмову тим, що він має юридичну освіту і може себе захистити. Слідчій своєю постановою прийняв відмову Кулясова від захисника.
Дайте оцінку діям слідчого.
Завдання 3 11
Кушнір і Налівайко були притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинення зґвалтування Алимової в ніч с 5 на 6 серпня в парку с. Акимівка. Під час розслідування було встановлено що тієї ночі Серьогін та Покосенко пограбували Алімову, яка звернулась до них після зґвалтування за допомогою. За цим фактом відносно Серьогіна та Покосенко було порушено кримінальну справу. Слідчій, посилаючись на те, що в обох випадках потерпіла одна і та ж, що обидва злочини були скоєні в одному місці, виніс постанову про об’єднання кримінальних справ в одне провадження.
Дайте оцінку діям слідчого? Які підстави для об’єднання кримінальних справ передбачені законом?
Завдання 4 13
Вироком районного суду Глінский був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив суд змінити йому строк покарання, ураховуючи його поведінку під час розслідування та розгляду справи. Переглядаючи справу у апеляційному порядку, апеляційний суд не виявив у справі постанову судді про призначення кримінальної справи Глінского до судового розгляду.
Яке рішення і на якій підставі має прийняти апеляційна інстанція ?
Список використаної літератури: 15

Стоимость: 81.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальний процес
Код работы: 201-10319

Описание: Зміст
Завдання 1. Поняття кримінального процесу України та його джерела. 3
Завдання 2. 7
Громадянин Польщі Ваусов Збишек в готелі “МИР” у нетверезому стані вчинив бійку зі своїм товаришем теж громадянином Польщі Янеком Ковальським, причинив йому тяжкі тілесні ушкодження, з якими його було госпіталізовано до лікарні. Ковальській відмовився писати заяву і сказав співробітникам міліції, що з громадянином Збишеном він буде з’ясовувати стосунки дома в Польщі.
Як має поступити слідчий? Якими законами треба керуватися в даній ситуації?
Завдання 3. 10
22 річний Катаєнко, 15 річний Безрук та 16 річний Білоцерківський в період 2005-2007 років в м. Києві скоїли навмисне вбивство, у м. Нікополі - два розбійних напади, в м. Павлограді крадіжку і пограбування, а 20 вересня 2007 р. в поїзді Дніпропетровськ-Москва розбійний напад і були затримані співробітниками міліції на ст. Харків-Пасажирській.
Де слід зосередити розслідування злочинних дій Катаєнко, Безрука та Білоцерківського? Дайте поняття підслідності та її видів.
Завдання 4 15
На досудовому слідстві дії Петрова були кваліфіковані за п 4 ч. 2 ст.115 КК України. Апеляційний суд розглянув справу в судовому засіданні засудив його за п. 5 ч.2 ст. 115 КК України.
Чи порушив Апеляційний суд вимоги кримінально-процесуального закону?
Використана література: 18

Стоимость: 108.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальний процес
Код работы: 201-11272

Описание: Зміст
1. Поняття та значення принципів кримінального процесу 3
2. Класифікація принципів кримінального процесу. 8
3. Система принципів кримінального судочинства за Конституцією України. 10
4. Зміст принципів кримінального процесу. 11
5. Вираження принципів у різних стадіях кримінального судочинства. 19
Завдання 1 23
Слідчий, у провадженні якого знаходилась кримінальна справа про крадіжку, яку вчинили Білобородько та Грищенко, дав доручення дільничному інспектору встановити місцезнаходження Гриценко, який на виклики слідчого не з’являється і за вказаною домашньою адресою не проживає.
Знаючи, що Грищенко може підтримувати зв’язок зі своєю дружиною і Білобородько за допомогою листування, дільничний інспектор запропонував листоноші всю кореспонденцію, яка надходить на ім’я названих осіб, доставляти спочатку йому для перевірки, а потім адресатам.
Дайте оцінку діям інспектора. Чи відповідає вона принципам кримінального процесу?
Завдання 2 27
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Петровського 12 січня розглядав справу Бірюкова, що звинувачувався за ч. 1 ст. 117 КК України. Не закінчивши розгляд справи, суд зробив перерву до 13-ї години 13 січня. Вранці 13 січня суддя Петровський розглянув справу Осадчого, що звинувачувався за ч. 2 ст. 206 КК України і виніс вирок. Після короткої перерви, в призначений час, суд продовжив розгляд справи Бірюкова і в той же день виніс вирок.
Чи допущено порушення в справі і якщо допущено, то в чому саме виразилось і які має наслідки?
Завдання 3 29
При призначенні до розгляду справи Шаповаленко, який звинувачувався в крадіжці колективного майна, було прийнято рішення слухати справу з участю прокурора і захисника. В судове засідання 5 липня з'явилися прокурор, захисник та всі свідки, однак підсудний, який перебував під вартою, не був доставлений і справу було відкладено. 15 липня в судове засідання був доставлений підсудний, з'явилися всі свідки, прокурор, але не з'явився захисник. У зв'язку з цим суд ухвалив: "Зважаючи на те. Що захисник не з'явився та що вдруге відкладати справу недоцільно, розглянути її без участі захисника.
Після цього суд розглянув справу і виніс вирок. Чи вірні дії суду?
Список використаної літератури: 31

Стоимость: 84.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальний процес
Код работы: 201-11215

Описание: Зміст
Вступ 3
1. Поняття та значення принципів кримінального процесу 4
2. Класифікація принципів кримінального процесу. 9
3. Система принципів кримінального судочинства за Конституцією України. 11
4. Зміст принципів кримінального процесу. 12
5. Вираження принципів у різних стадіях кримінального судочинства. 20
Завдання 1 24
Слідчий, у провадженні якого знаходилась кримінальна справа про крадіжку, яку вчинили Білобородько та Грищенко, дав доручення дільничному інспектору встановити місцезнаходження Гриценко, який на виклики слідчого не з’являється і за вказаною домашньою адресою не проживає.
Знаючи, що Грищенко може підтримувати зв’язок зі своєю дружиною і Білобородько за допомогою листування, дільничний інспектор запропонував листоноші всю кореспонденцію, яка надходить на ім’я названих осіб, доставляти спочатку йому для перевірки, а потім адресатам.
Дайте оцінку діям інспектора. Чи відповідає вона принципам кримінального процесу?
Завдання 2 27
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Петровського 12 січня розглядав справу Бірюкова, що звинувачувався за ч. 1 ст. 117 КК України. Не закінчивши розгляд справи, суд зробив перерву до 13-ї години 13 січня. Вранці 13 січня суддя Петровський розглянув справу Осадчого, що звинувачувався за ч. 2 ст. 206 КК України і виніс вирок. Після короткої перерви, в призначений час, суд продовжив розгляд справи Бірюкова і в той же день виніс вирок.
Чи допущено порушення в справі і якщо допущено, то в чому саме виразилось і які має наслідки?
Завдання 3 29
При призначенні до розгляду справи Шаповаленко, який звинувачувався в крадіжці колективного майна, було прийнято рішення слухати справу з участю прокурора і захисника. В судове засідання 5 липня з'явилися прокурор, захисник та всі свідки, однак підсудний, який перебував під вартою, не був доставлений і справу було відкладено. 15 липня в судове засідання був доставлений підсудний, з'явилися всі свідки, прокурор, але не з'явився захисник. У зв'язку з цим суд ухвалив: "Зважаючи на те. Що захисник не з'явився та що вдруге відкладати справу недоцільно, розглянути її без участі захисника.
Після цього суд розглянув справу і виніс вирок. Чи вірні дії суду?
Висновок 30
Список використаної літератури: 31

Стоимость: 108.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальний процес
Код работы: 201-11217

Стоимость: 108.00 грн.

Сравнить

<< пред 1 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ... 150 след >>

КАТАЛОГ

	великолепно
	очень хорошо
	хорошо
	удовлетворительно
	не удовлетворительно
	очень плохо