Контакты


Исполнитель:

+38(098) 817-94-06
puzike45@gmail.com
 puzik_en

Валюта:
English  Русский 

Блог / Новости

1 10 2009
Мы открылись!
Смотреть все...
Подписаться на новости:
или RSS 2.0

Голосование

Как Вы оцениваете удобство работы с сайтом?
Главная » Готовые студенческие работы

Готовые студенческие работы

Диссертации (1173 шт.)
Дипломные (81 шт.)
Курсовые (664 шт.)
Контрольные (1493 шт.)
Задачи (119 шт.)
Шпаргалки (11 шт.)
Рефераты (335 шт.)
Научные работы (11 шт.)

Сортировать по:
наименованию (возр | убыв), цене (возр | убыв), рейтингу (возр | убыв)

<< пред   1   ...  167   168   169   170   171   172   173   174   175   176   177    ...   389   след >>



Тема: Кримінальний процес
Код работы: 201-08217
Описание: Зміст
1. Суд, суддя у кримінальному судочинстві, їх процесуальні повноваження 3
Задача № 1 12
Комендант гуртожитку у зв’язку з чисельними порушеннями порядку у вечірні години провів з участю прибиральниці та технічного працівника огляд приміщень гуртожитку. За відсутності мешканців гуртожитку вони оглянули їхні кімнати та склали відповідний акт, в якому вказали, що під час перевірки в тумбі Зотова було знайдено 7 пляшок горілки та газовий пістолет, а в шафі Власова – близько 2 кілограм головок маку. Акт підписали прибиральниця, технічний працівник і комендант гуртожитку.
Чи законні дії коменданта гуртожитку?
Назвіть гарантії недоторканності житла громадян.

Задача № 2 16
В інженера заводу електронного обладнання Кравченка, котрий їхав у відрядження, в купе вагону потягу "Київ — Львів" була викрадена валіза з цінним електронним пристроєм і кресленнями нових виробів. Сама валіза практичної цінності не мала. За цим фактом була порушена кримінальна справа. Юрисконсульт заводу електронного обладнання звернувся до слідчого з клопотанням визнати завод цивільним позивачем у цій справі.
Одночасно з таким же клопотанням звернувся й Кравченко.
Які рішення слід прийняти за заявленими клопотаннями?

Задача № 3 19
Батьками неповнолітнього Терещука, що підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (хуліганство, вчинене групою осіб), як захисник був запрошений адвокат Семенов. Слідчий не допустив Семенова до участі в кримінальній справі як захисника, а батькам підозрюваного запропонував запросити іншого захисника, мотивуючи своє рішення тим, що Семенов був очевидцем події й у цій справі буде допитаний як свідок. Батьки і адвокат Семенов оскаржили дії слідчого прокурору та вказали, що на місці події було багато осіб, котрі й можуть бути допитані як свідки.
Яке рішення спід прийняти прокуророві?

Список використаної літератури: 21
Стоимость: 90.00 грн.


Тема: Кримінальний процес
Код работы: 201-08228
Описание: План:
Вступ 3
1. Дія кримінально-процесуального закону в часі, просторі щодо осіб 4
Задача 1 10
Під час попереднього розгляду справи щодо обвинувачення Франсуа Ґрюффон (француз) у вчиненні шахрайства суддя з’ясував, що обвинуваченому, котрий не володіє мовою судочинства, всупереч вимогам ч. 3 ст. 19 КПК України, на досудовому слідстві не були вручені копії відповідних документів у перекладі на його рідну мову або іншу мову, якою він володіє.
Про які процесуальні гарантії йдеться в цьому випадку та чи були вони порушені?
Яке рішення повинен прийняти суддя?
Задача 2 13
Під час провадження в кримінальній справі, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу), слідчий пред’явив обвинувачення у вчиненні цього злочину Савченку в день його 18–річчя. Оскільки Савченко від послуг захисника відмовився, то слідчий пред’являв йому обвинувачення за відсутності захисника і надалі під час провадження у справі він участі не брав. Після закінчення досудового слідства кримінальна справа з обвинувальним висновком була направлена прокуророві, проте прокурор повернув справу для провадження додаткового слідства, мотивуючи своє рішення тим, що слідчий порушив право Савченка на захист, оскільки повинен був в обов’язковому порядку забезпечити участь захисника у справі.
Чи правильне рішення прийняв прокурор?
Задача 3 15
Із квартири потерпілого Зайцева були викрадені його речі на суму 3870 гривень, а також речі, що належали його товаришу Марченку, на суму 1100 гривень. Потерпілий Зайцев заявив клопотання про визнання його цивільним позивачем на суму 4970 гривень. Від Марченка також надійшла заява про визнання його цивільним позивачем у цій справі на суму 1100 гривень.
Як слід вирішити заявлені клопотання?
Висновок 17
Список використаної літератури: 18
Стоимость: 105.00 грн.


Тема: Кримінальний процес
Код работы: 201-08234
Описание: Зміст:
Вступ 3
1. Виключне провадження. 4
Задача 1 8
У кримінальній справі, порушеній по факту вбивства, слідчий допитав як свідків таких осіб:
а) Баранова, учня 5-го класу загальноосвітньої школи;
б) Ковальову, неграмотну пенсіонерку;
в) Шмарова, інспектора карного розшуку РУВС;
г) Платова, працівника дипломатичної установи в Україні.
Чи можуть показання цих осіб бути джерелом доказів у кримінальній справі?
Які особливості допиту як свідків окремих категорій осіб?

Задача 2 10
Під час провадження в кримінальній справі щодо обвинувачення Степанкова у вчиненні умисного вбивства через недостатню кількість обвинувальних доказів слідчий вирішив допитати захисника обвинуваченого — адвоката Олійника. Викликаний на допит адвокат Олійник спочатку відмовився давати показання, проте після того як слідчий йому повідомив, що Степанков все одно має намір замінити захисника через його некомпетентність, дав обвинувальні показання, котрі були зафіксовані в протоколі допиту.
Чи можна отримані від адвоката Олійника фактичні дані використати як докази?
Вирішить питання про подальшу участь адвоката Олійника як захисника обвинуваченого Степанкова в цій справі.

Задача 3 11
За результатами перевірки заяви Волощука про вчинене відносно нього злісне хуліганство слідчим було відмовлено в порушенні кримінальної справи у зв’язку з відсутністю події злочину. Копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи слідчий у порядку ст. 100 КПК України протягом доби направив прокуророві.
Прокурор, ознайомившись з винесеною постановою та матеріалами перевірки заяви Волошука, дійшов висновку, що слідчий порушив закон і безпідставно відмовив у порушенні кримінальної справи.
Які наслідки порушення, допущеного слідчим? У чому полягає особливість кримінально-процесуальних санкцій?

Висновок 13
Список використаної літератури: 14
Стоимость: 75.00 грн.


Тема: Кримінальний процес
Код работы: 201-08236
Описание: План:
Завдання 2 2
Слідчий, у провадженні якого знаходилась кримінальна справа про крадіжку, яку вчинили Білобородько та Грищенко, дав доручення дільничному інспектору встановити місцезнаходження Гриценко, який на виклики слідчого не з’являється і за вказаною домашньою адресою не проживає.
Знаючи, що Грищенко може підтримувати зв’язок зі своєю дружиною і Білобородько за допомогою листування, дільничний інспектор запропонував листоноші всю кореспонденцію, яка надходить на ім’я названих осіб, доставляти спочатку йому для перевірки, а потім адресатам.
Дайте оцінку діям інспектора. Чи відповідає вона принципам кримінального процесу?

Завдання 3 5
До чергової частини органу внутрішніх справ звернувся Сомов із заявою про вчинений відносно нього злочин. Прийнявши заяву, черговий ОВС пояснив Сомову, що дії щодо перевірки та вирішення його заяви будуть виконуватися лише після порушення кримінальної справи, оскільки саме тоді виникають кримінально-процесуальні правовідносини, що надають співробітникам міліції відповідні повноваження.
Чи є правильним пояснення чергового ОВС?
Коли виникають і припиняються кримінально–процесуальні правовідносини?

Завдання 4 7
За заявою Самсонова про крадіжку його майна з квартири слідчим була порушена кримінальна справа. Під час провадження досудового слідства слідчий провів огляд місця події, визнав Самсонова потерпілим і допитав його, також були допитані як свідки сусіди потерпілого Василюк і Жданов, призначена дактилоскопічна експертиза. За підозрою у вчиненні крадіжки майна Самсонова був затриманий і допитаний Лавров. Зібравши досить доказів, слідчий прийняв рішення про притягнення Лаврова як обвинуваченого, пред’явив йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у житло) і допитав його як обвинуваченого. Вважаючи, що відносно обвинуваченого Лаврова слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, слідчий за згодою прокурора звернувся до суду, И суддя у свою чергу, не вбачаючи наявності підстав для взяття Лаврова під варту, обрав відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Закінчивши провадження досудового слідства, слідчий оголосив про це потерпілому Самсонову й роз’яснив йому право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Потерпілий Самсонов знайомитися з матеріалами кримінальної справи відмовився. Слідчий оголосив обвинуваченому Лаврову про закінчення досудового слідства і на його усну вимогу надав йому для ознайомлення матеріали кримінальної справи. Після цього слідчий, вважаючи зібрані докази достатніми для розгляду справи по суті, направив її прокуророві.
Кримінальна справа щодо обвинувачення Лаврова у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, була призначена до судового розгляду, надалі розглянута в судовому засіданні, суд визнав Лаврова винним і призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Крім того, суддя довів до відома відповідних державних органів про необхідність встановлення опіки над неповнолітнім сином засудженого.
Проаналізуйте ситуацію, виділіть в ній процесуальні акти.
Якими процесуальними документами вони повинні бути оформлені?

Список використаної літератури: 11
Стоимость: 75.00 грн.


Тема: Кримінальний процес
Код работы: 201-08359
Описание: План
Вступ 3
1. Поняття та значення принципів кримінального процесу 4
2. Класифікація принципів кримінального процесу. 9
3. Система принципів кримінального судочинства за Конституцією України. 11
4. Зміст принципів кримінального процесу. 12
5. Вираження принципів у різних стадіях кримінального судочинства. 20
Завдання 1 24
Слідчий, у провадженні якого знаходилась кримінальна справа про крадіжку, яку вчинили Білобородько та Грищенко, дав доручення дільничному інспектору встановити місцезнаходження Гриценко, який на виклики слідчого не з’являється і за вказаною домашньою адресою не проживає.
Знаючи, що Грищенко може підтримувати зв’язок зі своєю дружиною і Білобородько за допомогою листування, дільничний інспектор запропонував листоноші всю кореспонденцію, яка надходить на ім’я названих осіб, доставляти спочатку йому для перевірки, а потім адресатам.
Дайте оцінку діям інспектора. Чи відповідає вона принципам кримінального процесу?

Завдання 2 27
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Петровського 12 січня розглядав справу Бірюкова, що звинувачувався за ч. 1 ст. 117 КК України. Не закінчивши розгляд справи, суд зробив перерву до 13-ї години 13 січня. Вранці 13 січня суддя Петровський розглянув справу Осадчого, що звинувачувався за ч. 2 ст. 206 КК України і виніс вирок. Після короткої перерви, в призначений час, суд продовжив розгляд справи Бірюкова і в той же день виніс вирок.
Чи допущено порушення в справі і якщо допущено, то в чому саме виразилось і які має наслідки?

Завдання 3 29
При призначенні до розгляду справи Шаповаленко, який звинувачувався в крадіжці колективного майна, було прийнято рішення слухати справу з участю прокурора і захисника. В судове засідання 5 липня з'явилися прокурор, захисник та всі свідки, однак підсудний, який перебував під вартою, не був доставлений і справу було відкладено. 15 липня в судове засідання був доставлений підсудний, з'явилися всі свідки, прокурор, але не з'явився захисник. У зв'язку з цим суд ухвалив: "Зважаючи на те. Що захисник не з'явився та що вдруге відкладати справу недоцільно, розглянути її без участі захисника.
Після цього суд розглянув справу і виніс вирок. Чи вірні дії суду?

Висновок 30
Список використаної літератури: 31
Стоимость: 75.00 грн.


Тема: Кримінальний процес
Код работы: 201-08392
Описание: План:
Вступ
1. Поняття і значення кримінально-процесуального доказування
2. Поняття судових доказів . Предмет і межі доказування
3. Суб’єкт доказування. Обов’язок доказування
4. Класифікація доказів у кримінальному процесі
5. Характеристика джерел доказів
6. Особливості збирання, перевірки та оцінки окремих джерел доказів
Завдання 1
Чи підлягають доказуванню в кримінальній справ:
• Розмір витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину;
• розмір витрат цього ж закладу на стаціонарне лікування обвинуваченого, шкода здоров'ю якого була завдана в ході оборони від його дій або під час затримання.

Завдання 2
Бандаренко та Кириченко підозрювались у крадіжці з будинку громадянина М. Бандаренко дав свідчення, що крадіжку з будинку він скоїв сам. Кириченко при цьому не був присутній, оскільки він з ним не знайомий і раніше ніколи його не бачив. Слідчий прилучив до матеріалів кримінальної справи фотознімки, зроблені при огляді місця події, в тому числі фотографії замка зі слідами злому, пройому в дверях та слідів, залишених знаряддям злому. Крім того, до справи був прилучений знімок, виявлений у Кириченка при обшуку, на якому він і Бондаренко стояли разом, позуючи фотографу.
Дайте порівняльну характеристику доказового значення фотознімків місця пригоди та фотознімка, виявленого при обшуку у Кириченко.

Завдання 3
Миронова було притягнуто до відповідальності за крадіжку куртки у Подільського. Під час розслідування було встановлено, що Миронов продав украдену куртку Білову, який купив її не знаючи, що вона крадена. Куртку було відібрано у Білова і повернуто Подільському. Під час розгляду справи Миронова, до початку судового засідання в суд з’явився Білов і подав заяву про визнання його цивільним позивачем і про стягнення на його користь з Миронова суми, що дорівнює вартості куртки.
Чи може бути Білов допущенний як цивільний позивач у справі Миронова.

Висновок
Список використаної літератури
Стоимость: 120.00 грн.


Тема: Кримінальний процес
Код работы: 201-08431
Описание: План
Вступ 3
1. Поняття і значення кримінально-процесуального доказування. 5
2. Поняття судових доказів . Предмет і межі доказування. 9
3. Суб’єкт доказування. Обов’язок доказування 12
4. Класифікація доказів у кримінальному процесі. 14
5. Характеристика джерел доказів. 16
6. Особливості збирання, перевірки та оцінки окремих джерел доказів. 20
Завдання 1 23
Чи підлягають доказуванню в кримінальній справ:
• Розмір витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину;
• розмір витрат цього ж закладу на стаціонарне лікування обвинуваченого, шкода здоров'ю якого була завдана в ході оборони від його дій або під час затримання.
Завдання 2 25
Бандаренко та Кириченко підозрювались у крадіжці з будинку громадянина М. Бандаренко дав свідчення, що крадіжку з будинку він скоїв сам. Кириченко при цьому не був присутній, оскільки він з ним не знайомий і раніше ніколи його не бачив. Слідчий прилучив до матеріалів кримінальної справи фотознімки, зроблені при огляді місця події, в тому числі фотографії замка зі слідами злому, пройому в дверях та слідів, залишених знаряддям злому. Крім того, до справи був прилучений знімок, виявлений у Кириченка при обшуку, на якому він і Бондаренко стояли разом, позуючи фотографу.
Дайте порівняльну характеристику доказового значення фотознімків місця пригоди та фотознімка, виявленого при обшуку у Кириченко.
Завдання 3 27
Висновок 29
Список використаної літератури: 32
Стоимость: 180.00 грн.


Тема: Кримінальний процес
Код работы: 201-08472
Описание: Задача 1
У справі Коновалова, 1985 року народження, за звинуваченням у розбої в судове засідання з”явилися прокурор і призначений судом захисник. При відкритті судового засідання Коновалов заявив, що захисник йому не потрібний, що він буде захищатися самостійно. У зв'язку з цим підсудний звернувся до суду з клопотанням про звільнення захисника від участі у справі. Прокурор у своїй заяві вказав на те, що справа складна і участь захисника і ній потрібна. Як повинен вчинити суд?
Завдання 2.
При розслідувані справи про крадіжку з гуртожитку речей потерпілого Марченка, слідчий прийшов до висновку про те, що в справі досить доказів, які вказують на вчинення крадіжки одним з чотирьох мешканців кімнати, в якій проживав Марченко. На цій підставі слідчий допитав усіх мешканців кімнати як підозрюваних. Чи відповідають вимогам закону дії слідчого?
Завдання 3.
До суду були віддані Куракін і Берніков за звинуваченням у крадіжці мотоцикла, який належить Абрамову ( ч. 1 ст. 140 КК України). Обох захищав адвокат Чоборарьова. Під час судового слідства Куракін підтвердив показання, дані ним раніше, і визнав себе винним у крадіжці мотоцикла разом із Берніковим. Берніков змінив свої показання, які він дав на попередньому слідстві, і заявив, що про крадіжку мотоцикла нічого не знав, оскільки Куракін переконав його, що вони забирають у Абрамова мотоцикл Куракіна, який він купив раніше. Як повинен вчинити суд.
Стоимость: 90.00 грн.


Тема: Кримінальний процес
Код работы: 201-10113
Описание: План
1. Поняття та види процесуальних строків у кримінальному судочинстві, Порядок їх обчислення 3
Задача 1 5
Інспектор дорожньої міліції Єщук, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, побачив чоловіка з жіночою сумкою в руках, який тікав, і почув крики жінки про допомогу. Міліціонер затримав чоловіка, якого разом з жінкою, в якої була викрадена сумка, а також двома громадянами, що були очевидцями події, доставив до органу внутрішніх справ. Написавши рапорт про затримання Харитонова, Єщук передав його черговому по ОВС. Начальник ОВС порушив кримінальну справу, склав протокол про затримання Харитонова, після чого останній був поміщений в ізолятор тимчасового тримання, доручив оперуповноваженому карного розшуку прийняти її до свого провадження і здійснити невідкладні слідчі дії: 1) допитати усіх доставлених осіб; 2) оглянути місце події та вилучену в Харитонова сумку.
Виконавши вказівки начальника ОВС, оперуповноважений карного розшуку наступного дня передав кримінальну справу слідчому. Слідчий прийняв справу до свого провадження, вніс за згодою прокурора подання до суду про обрання Харитонову запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Визначте процесуальний статус усіх вказаних в умовах завдання осіб.
Задача 2 7
7 квітня 2006 троку Раков був затриманий за підозрою у вчиненні розбою. Потерпілий під час допиту повідомив, що Раков погрожував йому ножем і тому заволодів гаманцем із грошима в сумі 2300 гривень і золотою обручкою. На квартирі Ракова було проведено обшук в результаті якого виявлено саморобний ніж, а також квитанція про здачу до ломбарду золотої обручки від 9 квітня 2006 року. Сам Раков під час допиту визнав факт заволодіння обручкою, проте заперечував щодо використання ножа під час нападу й заволодіння гаманцем з грошима.
Оцініть та класифікуйте зібрані докази та їх джерела.
Задача 3 9
Пізно ввечері двоє невідомих на вулиці, погрожуючи ножем, намагалися забрати сумку в Сотникової. Вона почала кричати та кликати на допомогу. Одного з невідомих затримав Якимчук, який почув крики Сотникової. Ним виявився неповнолітній Кідін. Після порушення кримінальної справи були допитані Якимчук, а згодом і Кідін, який заперечував свою причетність до вчинення злочину і заявив, що не знає, чому його схопили на вулиці. Кідіна серед інших осіб пред’явили для впізнання потерпілій Сотниковій, яка впізнала його як особу, що намагалася забрати в неї сумку. На наступному допиті Кідін визнав себе винним і повідомив, що грабіж організував його сусід Громов. Кідіну було пред’явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб). Викликаний на допит Громов заперечував свою участь у вчиненні грабежу. При пред’явленні для впізнання Громова потерпіла не впізнала нікого. Слідчий провів очну ставку між Кідіним і Громовим, під час якої Громов заперечував свою участь у вчиненні злочину, а Кідін дав невизначені показання: спочатку заявив, що Громов умовив його кого-небудь пограбувати, а потім став стверджувати, що це був не Громов, але він боїться назвати дійсного злочинця.
Назвіть слідчі дії, що були проведені в описаній ситуації.
Перерахуйте докази, зібрані в цій справі. Класифікуйте їх.
Оцініть зібрані докази і вирішіть питання про їх достатність для притягнення Громова як обвинуваченого.
Список використаної літератури: 11
Стоимость: 67.50 грн.


Тема: кримінальний процес
Код работы: 201-10151
Описание: ЗМІСТ
1. Суть, завдання та значення касаційного провадження 3
2. Об'єкт касаційного оскарження. Суди, уповноважені здійснювати перевірку судових рішень у касаційному по- рядку. 5
3. Суб'єкти права на касаційне оскарження. 8
4. Строки та порядок касаційного оскарження. Рух справи в касаційній інстанції. 10
5. Наслідки надходження касаційних скарг чи подань. Порядок і строки призначення справи до касаційного розгляду. 12
6. Порядок касаційного розгляду. Особи, які беруть участь у розгляді справи в касаційному порядку. Підстави для перегляду судових рішень у касаційному порядку. 13
7. Обсяг перевірки справи касаційним судом. Нові (додаткові) матеріали в суді касаційної інстанції. 17
8.Рішення касаційного суду за результатами розгляду справи. 19
Практичні завдання 22
Проаналізуйте наведений нижче процесуальний документ. Вкажіть, чи він відповідає усім вимогам закону, що до нього ставляться.
До Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України адвоката Феденка Івана Степановича — захисника Григоренка Василя Івановича на вирок місцевого суду Шевченківського району м. Львова від 12 вересня 2006 р.

КАСАЦІЙНА СКАРГА
12 вересня 2006 р. вироком суду Шевченківського району м. Львова Григоренка Василя Івановича засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України за умис¬не вбивство Лаврінського Олега Вікторовича на ґрунті особистих неприяз¬них стосунків до дев'яти років позбавлення волі.
17 травня 2006 р. Григоренко В. І., перебуваючи у промисловій зоні виправної установи, вживав спиртні напої з Лаврінським О. В. Між ними виникла сварка, в ході якої Григоренко В. І. завдав удару заточкою Лав-рінському О. В. у груди, заподіявши йому проникаюче колото-різане пора¬нення з пошкодженням лівого шлуночка серця, що стало причиною смерті.
Цей вирок вважаю незаконним і необгрунтованим із таких підстав:
1. Вирок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Згідно з протоколом огляду місця події на місці події був виявлений труп Лаврін¬ського О. В. із затиснутим у руці ножем. На досудовому слідстві та в судо¬вому засіданні Григоренко В. І. давав показання про вимушений захист від посягань потерпілого. Дані протоколу огляду місця події та показання Гри¬горенка В. І. про те, що в момент конфлікту між ним та Лаврінським О. В. останній тримав у руці ніж, не були зіставлені та цій обставині не була дана належна оцінка. Крім того, зазначена обставина підтверджується показан¬нями свідків Онуфрова П. О. та Кабанова Б. Г., які вказали на те, що ініціа¬тором конфлікту був саме Лаврінський О. В.
2.Судом було неправильно застосовано кримінальний закон, і він не¬правильно кваліфікував дії підсудного. Матеріали справи підтверджують факт захисту Григоренком В. І. свого життя. Такі дії визнаються відповідно до ст. 36 КК України необхідною обороною та є обставиною, що виключає злочинність діяння. Таким чином, суд не застосував закон, який належало б застосувати.
3.Суд істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону. Як вбачається з матеріалів справи, на досудовому слідстві Григоренко клопотав про те, щоб при розгляді справи в суді йому був наданий захис¬ник для захисту його прав та законних інтересів, оскільки з пред'явленим обвинуваченням він не погоджується. Однак у судовому засіданні захис¬ник участі не брав. За результатами попереднього розгляду справи суддя відмовив у призначенні захисника Григоренку, якого засуджений просив.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 384,387,369, 370,371 КПК України,
прошу:
вирок суду Шевченківського району м. Львова від 12 вересня 2005 р. ска¬сувати та повернути справу на новий судовий розгляд або змінити вирок і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
3 грудня 2006 р. Феденко І. С. (підпис)
Список використаної літератури: 30
Стоимость: 67.50 грн.

<< пред   1   ...  167   168   169   170   171   172   173   174   175   176   177    ...   389   след >>

КАТАЛОГ


Банер

Банер

Банер

Web Design: 3dscorpion.com.ua 2009-2022 ©