Готовые контрольные - студенческие работы по праву

Моя корзина

(пусто)

Контакты

Исполнитель:

+38(098) 817-94-06

puzike45@gmail.com
puzik_en

Валюта:

Блог / Новости

Голосование

Как Вы оцениваете удобство работы с сайтом?

Поиск:

Главная » Готовые студенческие работы » Контрольные

Готовые контрольные - студенческие работы по праву.

Поиск продукта в этой категории

Сортировать по:
наименованию (возр | убыв), цене (возр | убыв), рейтингу (возр | убыв)

<< пред 1 ... 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 ... 150 след >>

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-10386

Описание: План
Задача № 1 3
Під час зупинки автобуса контролер Петрова перевіряла наявність квитків у пасажирів, у зв’язку з чим запропонувала їм виходити через передні двері. З даного приводу пасажир Титов виразив невдоволення і замість того, щоб показати квиток, почав штовхати й обзивати непристойними виразами Петрову. Оцінивши обстановку, водій автобуса Дорофеев намагався затримати Титова у салоні автобуса, однак Титов схопив Дорофеєва за одяг, розірвавши останньому сорочку і вийшов з автобуса. Дорофеев вибіг за Титовим. наздогнав його і наніс йому декілька ударів в область голови кулаком, заподіявши Титову легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.
Дайте кримінально-правову характеристику діям Дорофеєва.
Задача № 2 7
Барков, з метою насильницького викрадення майна, 15 травня 2001 р. приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходився у неосвітленому провулку. Сховавшись за дерево, Барков очікував випадкового перехожого, наміряючись заволодіти його майном і грошима. У цей час від своїх знайомих поверталася Мірошниченко, 1941 року народження. Коли вона підійшла близько до дерева, за яке сховався Барков, останній зненацька вискочив з укриття і крикнув: „Давай гроші!”. Від несподіванки Мірошниченко знепритомніла й упала. Скориставшись цим, Барков оглянув кишені потерпілої і викрав усі наявні в неї гроші в сумі 150 грн. Згідно висновку судово-медичної експертизи Мірошниченко не були заподіяні тілесні ушкодження, а мала місце лише короткочасна втрата свідомості.
При кваліфікації дій Баркова між слідчим і начальником слідчого відділення виникла суперечка. Слідчий стверджував, що дії винного належить кваліфікувати за ст. 185 КК (крадіжка), тому що заволодівав він грошима таємно для потерпілої, котра знаходилася без свідомості. Начальник слідчого відділення затверджував, що ці дії варто кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК (грабіж), тому що намір винного був спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Вирішіть суперечку і дайте правильну кваліфікацію діям Баркова.
Задача №3 9
Ливанов визнаний винним у тому, що в ніч на 11 липня 2001 р., знаходячись у нетверезому стані, у кімнаті гуртожитку, де проживала Семенова, застосовуючи до неї фізичне і психічне насильство, намагався її зґвалтувати. У результаті побиття Семеновій заподіяні легкі тілесні ушкодження без розладу здоров’я. Однак злочинний намір Ливанов довести до кінця не зміг із-за фізіологічних причин. Після цього Ливанов, продовжуючи психічний вплив на Семенову, задовольнив з нею статеву пристрасть неприродним способом, а потім, маючи намір на зґвалтування, знову став загрожувати їй вбивством, ударив долонею по обличчю, ногою в живіт, головою об стіну і намагався зґвалтувати. Однак Семенова вирвалася і вистрибнула з вікна 3-го поверху, одержавши тяжкі плесні ушкодження, що призвели до інвалідності І групи.
Дайте кримінально-правову характеристику діям Лиманова. Розгляньте об’єктивні та суб’єктивні ознаки складів злочинів, що вчинив Ливанов.
Список використаної літератури: 12

Стоимость: 81.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-10387

Описание: Зміст
Задача 1 3
Яблоков. перебуваючи у нетверезому стані, під час сварки умисно завдав удару у підборіддя своєму тестю Коваленкові, 1934 року народження, який мешкав з ним у одній квартирі. Нанесення удару призвело до тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила смерть потерпілого.
За висновком судово-медичної експертизи Коваленко за життя страждав гіпертонічною хворобою і загальним атеросклерозом з поразкою судин головного мозку. При цих хворобливих змінах навіть удар невеликої сили в область голови міг спричинити крововилив у головний мозок, що в даному випадку і з’явилося причиною смерті. Яблоков мав уяву про хворобливий стан тестя, але якими захворюваннями Коваленко страждав, він не знав.
Дайте кримінально-правову характеристику діям Яблокова. Обґрунтуйте своє рішення.
Задача 2 6
Зинов’єв, раніше засуджений за умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (ст. 116 КК України), 18 серпня 2001 р., приблизно о 18 годині зустрів знайому йому Федорову і з метою заволодіння золотими виробами, що належать потерпілій, наніс їй удар в область шиї небезпечною бритвою. Після нанесеного удару Федорова закричала, привернувши увагу працівників міліції, які проїжджали на черговій патрульній машині, вони й затримали винного. Зинов’єв заволодіти майном Федорової не встиг.
За висновком судово-медичної експертизи Федоровій у результаті удару леза небезпечної бритви заподіяна глибока різана рана з глибокими ушкодженнями фасції шиї. Поранення знаходилося в області розташування великих кровоносних судин гортані. Дане ушкодження спричинило короткочасний розлад здоров’я, однак є небезпечним для життя в момент заподіяння.
Дайте кримінально-правову характеристику вчиненому.
Задача 3 8
Бабітова, маючи 12-річного сина Андрія, постійно примушувала його розвантажувати товари народного споживання на ТЦ „Барабашова” у м. Харкові з метою отримання прибутку. Сама Бабітова ніде не працювала, пиячила, вела паразитичний образ життя. 16 січня 2001 р. Андрій захворів внаслідок фізичного виснаження. Сусідка Бабітової звернулася до міліції з метою притягти останню до кримінальної відповідальності.
Чи підлягає Бабітова кримінальній відповідальності? Обґрунтуйте своє рішення. Дайте кримінально-правову характеристику діям Бабітової.
Список використаної літератури: 10

Стоимость: 81.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-11140

Описание: Зміст
1. Які умови кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків? 3
2. Що свідчить про наявність умислу на ухилення від сплати податків? 5
3. Хто може бути суб’єктом злочину - ухилення від сплати податків? 7
4. Як слід кваліфікувати дії неслужбових осіб, які виконали вказівку свого керівництва про внесення неправдивих даних у податкову звітність з метою ухилення від сплати податків? 9
Задача 11
Глось у власному гаражі встановив обладнання для вироб¬ництва фальсифікованої горілки шляхом розбавлення спирту ети¬лового водопровідною водою. "Допомагали" Глосю найняті ним громадяни Кошель і Литвин, яким він за кожну пляшку виготовле¬ної горілки платив по 20 коп. Скляні пляшки Глось купував у пунк¬ті приймання склотари. На пляшки наклеювались етикетки відомих виробників горілчаних виробів, які на за¬мовлення Глося незаконно виготовляв працівник поліграфічного підприємства Чобіт, а також справжні марки акцизного збору, які Глось купував у начальника цеху лікеро-горілчаного заводу Крав¬ця. Спирт Глось купував у Оськіна, який його контрабандно заво¬зив з Республіки Молдова. Реаліізовувались виготовлені горілчані вироби через кіоски приватних підприємців Ігумнова та Шкіля на дрібнооптовому ринку, які мали ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв.
Всього за 3 місяці було виготовлено 60 тис. пляшок горілки, які Глось передав для реалізації Ігумнову та Шкілю за 240 тис. грн. Реалізація горілчаних виробів, виготовлених Глосьом, Ігумновим і Шкілем здійснювалась без відображення у бухгалтерському об¬ліку.
Якою має бути кримінально-правова оцінка дій всіх цих осіб?
Чи будуть вони нести кримінальну відповідальність за ст.212 ККУ – ухилення від сплати податків?
Список використаної літератури: 14

Стоимость: 96.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-11148

Описание: Тема „ Легалізація ( відмивання ) доходів, одержаних злочинним
шляхом”
Зміст
1. Що розуміє закон під „предикатним діянням”, від якого одержані доходи злочинним шляхом? 3
2.Що розуміється під доходами, зазначеними у ст.209 ККУ? 5
3.Розкрийте зміст поняття „легалізації доходів” щодо ст.209 ККУ. 7
4.Які кошти або майно не можуть бути предметом злочину, передбаченого ст. 209 ККУ? 9
Задача 12
Кіндрась підмовив студента Наумова зареєструвати на своє ім'я і за своєю домашньою адресою приватне підприємство і при¬значити Кіндрася директором цього підприємства, за що заплатив Наумову 600 грн. Наміру здійснювати статутну діяльність Кінд¬рась не мав, а підприємство йому було потрібне для прикриття реалізації товарів, що контрабандно ввозилися ним в Україну, і ле¬галізації (відмивання) одержаних від їх реалізації коштів. Дійсної мети створення підприємства Наумов не знав і вважав, що воно здійснюватиме статутну діяльність.
Після реєстрації підприємства Кіндрась уклав від його імені до¬говори з рядом підприємств на поставку цитрусових за вигідними цінами всього на суму 1 млн. 600 тис грн. Після отримання коштів від цих підприємств Кіндрась здійснив їм поставки контрабандно ввезених ним цитрусових, уклавши перед цим удаваний договір з "фіктивною" фірмою на придбання цитрусових, перерахував на ра¬хунок фірми 1 млн. грн. на умовах передачі йому готівкою перера¬хованих коштів за вирахуванням 5 відсотків від суми "проконвертованих" коштів.
Крім того, за фіктивним договором Кіндрась на міжбанківському валютному ринку купив за отримані безготівкові кошти 180 тис. доларів США і перерахував їх на валютний рахунок від¬критої ним у офшорній зоні фірми.
Кваліфікуйте дії всіх зазначених осіб.
Список використаної літератури: 14

Стоимость: 96.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-11156

Описание: Зміст
1. Якими ознаками шахрайство з фінансовими ресурсами ( ст.222 КК ) відрізняється від звичайного шахрайства? 3
2.З якого моменту вважається закінченим шахрайство з фінансовими ресурсами? 5
3. Які особи можуть бути, а які ні суб’єктами злочину, передбаченого ст.222 КК України? 7
4. Що треба розуміти під завідомо неправдивою інформацією, яка надається для отримання кредиту, в диспозиції ст.222 ККУ? 8
Задача 11
Сапунов, директор приватної фірми "Фенікс", уклав з Кузнецовим, директором малого приватного підприємства "Ароніт", договір на поставку 30 тис. т цукру, якого в наявності насправді не було. Для одержання кредиту в Київській обласній дирекції Укрсоцбанку в розмірі 60 млн. грн. Кузнецов і Сапунов підготували фальшиві документи: техніко-економічне обгрунтування одержання кредиту для МПП "Ароніт", перелік основних видів майна та баланс МПП "АронІт", а також протокол-договір на поставку цукру, які подали до установи банку. В наданні кредиту було відмовлено, оскільки банк не кредитував посередницьку діяльність між двома комерційними структурами.
Тоді Кузнецов і Сапунов, крім названих "документів", подали до установи банку складені ними ж фіктивний договір між МПП "Ароніт" і Київською облспоживспілкою про поставку останній 5 тис. т цукру, договір-поручительство за кредит з боку Промінвестбанку, який містив підписи від імені керівництва останнього і печатку, але не був повністю заповнений. Одержавши відмову в наданні кредиту через неповне оформлення поручительства, Кузнецов і Сапунов через місяць знову подали до установи Укрсоцбанку вказані фіктивні документи, внісши в поручительство Промінвестбанку записи, яких раніше не вистачало. Кредит вони не одержали у зв'язку з затриманням їх працівниками міліції.
Кузнецов і Сапунов під час їх допитів визнали, що створені ними фірми "Фенікс" та "Ароніт" господарською діяльністю не займались, статутного капіталу не мали. Оформлюваний ними в Укрсоцбанку за фіктивними документами кредит у розмірі 60 млн. грн. призначався для розподілу між ними, витрачання його на власні побутові потреби.
Дайте кримінально-правову оцінку дій Кузнецова і Сапунова.
Чи зміниться така оцінка, якщо буде встановлено, що Кузнецов діяв не під своїм прізвищем, а використовуючи підроблений паспорт на ім'я Перебайла?
Чи зміниться така оцінка, якщо буде встановлено, що . Кузнецов і Сапунов мали намір використати одержаний кредит для інвестування проектів розвитку своїх фірм?
Список використаної літератури: 14

Стоимость: 96.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-11194

Описание: ЗМІСТ
Задача 1 3
1. Лобов дав у борг терміном на один рік своєму знайомому Нардову гроші в сумі 5 тис. доларів США. Нардов обіцяв протягом зазначеного терміну виплачувати Лобову щомісяця 10 % від зазначеної суми. Однак, з перебігом шести місяців Нардов виплату відсотків припинив, а на кількаразові вимоги Лобова повернути борг відповідав, що гроші він витратив і поверне їх лише тоді, коли у нього з’явиться така можливість. Бажаючи помститися Нардову за несплату боргу, Лобов вирішив його вбити. З цією метою він попросив свого знайомого Громова, який був раніше засуджений за умисне вбивство і повернувся два місяця назад з місць позбавлення волі за 1 тис. доларів США позбавити життя Нардова. Громов погодився, однак після розмови з Лобовим, злякавшись відповідальності, вирішив сам злочин не вчиняти, а, не повідомляючи про це Лобову, запропонувати своєму зятю Ведернікову за 700 доларів США вчинити вбивство Нардова. Ведерніков погодився й у цей же вечір під приводом вручення телеграми проникнув до квартири Нардова, де наніс йому декілька ударів ножем в область грудей, а коли Нардов знепритомнів, упевнився, що останній помер. Потім Ведерніков викрав із квартири Нардова гроші і матеріальні цінності на загальну суму 200 доларів США, після чого з м’ісця події зник.
Дайте кримінально-правову оцінку ситуації.
Задача 2 5
Під час шкільної перерви п’ятнадцятирічний Петренко підійшов до Морозова, учня п’ятого класу, і почав вимагати в нього гроші під погрозою нанесення йому ударів кулаком в область обличчя. Морозов відповів, що грошей у нього немає. Тоді Петренко сам, поза волею потерпілого, перевірив вміст кишень і. переконавши в тому, що той говорить правду, сказав, щоб наступного дня Морозов приніс йому 30 грн., інакше він його поб’є.
Як слід кваліфікувати дії Петренка. Обґрунтуйте своє рішення. З якого віку Петренко підлягає кримінальній відповідальності за вчинений ним злочин?
Задача 3 7
13 листопада 2001 р. о 22 годині 30 хвилин, біля будинку № 2 по вул. Данилевського у м. Харкові, у нетверезому стані, з метою зґвалтування Зубков напав на Гаджієву. Дерев’яним ціпком він ранив її в спину і груди, збив її з ніг, приставив до її шиї ніж, зняв туфлі, щоб вона його не поранила каблуком і намагався зняти нижню білизну. У цей момент поблизу проходила Чістякова, тому Зубков примусив потерпілу піднятися і слідувати за ним. Однак, коли Гаджієва піднялася, їй вдалося вирватися й втекти від Зубкова. Чістякова також злякалася й почала тікати, але Зубков наздогнав Кістякову, повалив на землю, наніс декілька ударів ціпком по голові, а коли вона знепритомніла – вчинив з нею статевий акт неприродним способом, після чого з місця події зник. Згідно висновку судово-медичної експертизи Гаджієвій було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, а Чістяковій тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент заподіяння.
Дайте кримінально-правову характеристику діям Зубкова. Кваліфікуйте його дії та обґрунтуйте своє рішення.
Список використаної літератури 9

Стоимость: 96.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-11195

Описание: Зміст
Задача 1 3
Руслов на присадибній ділянці побудував теплицю і вирощував у ній овочі у ранній час для продажу. Виявивши, що хтось вчинює крадіжку овочів з теплиці, вирішив встановити навколо теплиці захисний дріт, до якого підключити електричний струм напругою 220 V 3 цією
метою Руслов звернувся до електрика 4-го розряду Кожеєва і просив його за винагороду в 150доларів США виготовити таке огородження. Кожеєв погодився й установив огорожу теплиці зі сталевого проводу, який підключив до електромережі через трансформатор 220x120
вольт, за що одержав домовлену винагороду. Через 5 днів сусід Руслова Воронов, який зайшов у двір для того, щоб виключити електричний струм, що освітлює вулицю, схопився за дротове огородження, потрапив під напругу електроструму і був смертельно травмований.
Обласний суд засудив Руслова і Кожеєва за ч.2 п.5 ст. 115 КК України за умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.
Чи правильне рішення суду? Дайте кримінально-правову оцінку діям Руслова та Кожеєва. Обгрунтуйте своє рішення.
Задача 2 5
Після смерті Іванова Н.А. спадкоємцями його будинку за заповітом стали його повнолітні сини - Іванов О.Н. і Іванов Ю.Н. Останній, тривалий час проживав удалині від батьків і не підтримував з ними ніякого зв'язку. Скориставшись цим, Іванов О.Н. повідомив брату, що будинок знаходиться у старому стані, непридатному для проживання і переконав його відмовитися від вступу у спадщину. В дійсності ж заповіданий будинок був перебудований і являв собою триповерховий особняк.
Чи підлягає кримінальній відповідальності Іванов О.II ? Як варто кваліфікувати його дії? Що є об'єктом і предметом зазіхань, передбачених розділом VI КК України?
Задача 3 8
23 серпня 2001 року, приблизно о 17 годині. 30 хвилин Боров, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, біля будинку, у якому він мешкав, побачив знайому йому 10-річну Наталію Молотову. З метою зґвалтування. Боров шляхом обману завів її у свою квартиру. У квартирі Боров ударив Наталію головою об стіну, після чого вона знепритомніла. Тоді Боров зірвав з Наталії плаття і намагався вчинити з нею статевий акт, однак, не зміг з причини відсутності ерекції. Через деякий час, коли Наталія прийшла до тями й спробувала покликати
на допомогу, Боров, переборюючи опір, наніс Молотовій кілька ударів викруткою по голові. Коли потерпіла знов знепритомніла і знаходилася в атональному стані,Боров, достигнув ерекції її зґвалтував, закривши голову потерпілій поліетиленовим мішком, що б не забруднитися кров'ю.
У результаті ушкоджень кісток зводу і підстави черепа, які супроводжувалися крововиливом під оболонки й у речовину головного мозку, Наталія Молотова вмерла. Переконавшись, що вона мертва. Боров помістив труп у мішок, відніс до машини і відвіз у ліс, де закопав. Через 4 дні Боров був затриманий працівниками міліції.
Дайте правильну кваліфікацію діям Борова. Проаналізуйте об'єктивні та суб'єктивні сторони складів злочинів, які вчинив Боров.
Список використаної літератури: 10

Стоимость: 96.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-11240

Описание: Зміст
1. Види злочинів проти життя особи. 3
2. Порушення недоторканості житла. 18
Задача 1 21
Короленко під час будівництва свого гаража розмішував вапняний розчин руками. Неподалік від будівництва розташувався дитячій комбінат, на території якого грались діти. Кілька хлопців помітили Короленка і наблизившись до нього почали дражнити. Той не витримав образливих вигуків на його адресу, махнув лівою рукою у бік дітей, при цьому задишки розчину злетіли з руки Короленко і потрапили в око малолітньому Грищенко.
Згідно висновків судово-медичної експертизи у Грищенко був виявлений хімічний опік лівого ока, а ушкодженням кон'юктиви і роговиці, що міг бути заподіяний у наслідок влучення вапняного розчину. Дані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Кваліфікуйте дії Короленко. Проаналізуйте об'єктині та суб'єктивні ознаки злочину, що вчинив Короленко.
Задача 2 23
Осипенко, знаходячись у касовому залі Залізничного вокзалу побачив, що касир каси №З, виставила табличку про те, що каса закрита на технічну перерву, а сама вийшла з приміщення каси.
Наблизившись до каси № 3, Осипенко побачив, що на столі залишилися лежати три купюри вартістю 50 гривень кожна. Віджавши віконце каси, Осипенко заліз в неї рукою і викрав гроші. З пояснень
касира встановлено, що дані купюри належали їй особисто і збиток для неї є значним.
Дайте кримінально правову характеристику дій Осипенко.
Задача 3 27
Олександров, Працюючи бригадиром тракторної бригада колгоспу,систематично,порушував трудову дисципліну, зловживав спиртними напоями, за що з ініціативи голови профкому
Макеєвої, за рішенням правління колгоспу та його голови Шевцова, був звільнений від займаної посади. 20 травня 2002 року Олександров, знаходячись у стані сп'яніння, зустрів біля правління
Макеєву та з помсти кілька разів вдарив її по голові з великою силою молотком,а коли вона знепритомніла, сів на трактор та поїхав. Проїжджаючи по дорозі він побачив автомобіль Шевцова,
що стояв на узбіччі, направив тракторна автомобіль, в результаті зіткнення Шевцов, який знаходився в салоні автомобіля отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям, та на місці помер. Макеєва померла в лікарні через 35 діб. За висновком судово-медичної експертизи смерть Макеєвої наступила не в результаті травми голови, а в наслідок запалення легень, яке сталось внаслідок тривалого пасивного положення у лікарні в зв'язку з травмою голови.
Дайте кримінально-правову характеристику злочину вчиненого Олександровим.
Задача 4 31
Степаненко та Вакула, маючи змову на викрадення чужого майна, прийшли до будинку де мешкав Свиридов. Шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей,Степаненко проникнув у квартиру Свиридова і вилучив цінні речі, в цей час Вакула знаходився на сходовій площадці і стежив
за тим, щоб їх ніхто не помітив. У квартиру Свиридова він не входив і ніяких речей не брав. Залишивши квартиру Степаненко та Вакула прийшли на квартиру до останього, щоб розділити викрадене майно. Оглянувши викрадені речі, Вакула сказав, що йому нічого не подобається Л
Степаненко залишив усе викрадене собі. "
Кваліфікуйте дії Степаненко та Вакули, чи підлягає кримінальній відповідальності Вакула?
Список використаної літератури: 34

Стоимость: 108.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-11271

Описание: Зміст
1.Поняття і види злочинів проти основ національної безпеки України. 3
2. Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. 5
Задача 1 18
Маратов і Яремча у під?їзді будинку розпивали спиртні напої. Побачивши раніше знайомого їм Левченко, попросили його купити їм продукти і спиртне, на це дали йому гроші. Коли Левченко виконав їхне прохання, вони запропонували йому спиртне. Левченко відмовився та збирався йти до дому, коли Яремча та Маратов почали домагатися від Левченка грошей, сказали, якщо не дасть грошей то його поб?ють. Левченко грошей не дав. Після цьго Маратов підійшов до Левченко, схопив його за руки, а Яремча в цей час зняв з Левченка золотий ланцюжок, намагався витягти гаманця з його кишені, але Левченко пручався, намагаючись втекти, тоді Яремча вдарив його головою об стіну і коли Левченко знепритомнів, витяг у нього гаманець в якому знаходилося 250 грв. Згідно висновків судово-медичної експертизи Левченку були заподіяні легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров?я.
Дайте кримінально правову характеристику діям Маратова і Яремчи. Кваліфікуйте їх дії.
Задача 2 20
Андрушко, яка мешкала на одній сходовій площадці з Стойко, знаходилася з ним у сусідськиї стосунках і неодноразово зверталась до нього за допомогою по господарству. Коли в квартирі Андрушко ушкодилась електропроводка та погасло світло, вона вирішила звернутися до Стойко за допомогою. Підійшовши до дверей квартири вона виявила, що вони відкриті. Постукавши вона увійшла у квартиру й окликнула сусіда, але ніхто не обізвався. Андрушко увійшла у кімнату, побачила, що Стойко спить на канапі, а на столі лежить ноутбук „Самсунг”, Стойко поворухнувся, Андрушко злякалася, взяла ноутбук, вийшла з ним з квартири прикривши двері, через день подарувала викрадене свойому племіннику. Як слід кваліфікувати дії Андрушко.
Дайте кримінально-правову характеристику злочину.
Задача 3 22
Волченко, знаходячись у стані алкогольного сп?яніння, з метою з?ясування відносин вирішив зайти у гості до свого знайомого Арінова, який був раніше засуджений за умисне вбивство, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Не дивлячись на заперечення Арінова, волченко увійшов до його домоволодіння, де почав розпивати спиртні напої, що приніс з собою, висловлювався нецензурними виразами. Арінов попросив Волченка піти з його помешкання, інакше він викличе міліцію. Після попередження, Волченко з хуліганських спонукань, образив і вдарив Арінова у живіт кулаком, а потім схопив сокиру, знищив нею телевізор, шкаф, магнітолу. Не пам?ятаючи себе, Арінов схопив кухонний ніж, та наніс один раз сильний удар, у грудину Волченка, від якого останній помер.
Дайте кримінально-правову характеристику злочину, кваліфікуйте дії Арінова та Волченко.
Задача 4 24
Резник визнаний винним у тому, що 28 квітня 2002 року о 21.00 годині, проводжаючи 14-річну Дудкіну додому з вечірки, де вони разом вживали спиртні напої, завів її на берег річки, і скориставшись безпомічним станом потерпілої, викликаним вживанням спиртного, згвалтував.Дії Павловського були кваліфіковані за ч. 3 ст. 152 КК України.
У судовому засіданні експерт психіатр прийшов до висновку, що в момент здійснення статевого акту потерпіла знаходилася в середньому ступені сп?яніння, а тому не могла чинити активного опору, хоча і розуміла, що з нею відбувається. Показаннями свідків встановлено, що Дудкіна, перебуваючи у стані сп?яніння, самостійно пересувалася, свідомості не втрачала. Павловський стверджував, що потерпіла вступила з ним у статевий зв?язок добровільно, якого небудь насильства він до неї не застосовував. Потерпіла Дудкіна пояснила, що була п?яна і що з нею відбувалося вона не пам?ятає, в статеві зв?язки раніше вступала.
Дайте кримінально-правову характеристику діяння Павловського. Чи правильне рішення слідчого? Чи підлягає Павловський кримінальній відповідальності?
Список використаної літератури: 26

Стоимость: 84.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-11284

Описание: Зміст
1. Види злочинів проти життя особи. 3
2. Порушення недоторканості житла. 18
Задача 1 21
Короленко під час будівництва свого гаража розмішував вапняний розчин руками. Неподалік від будівництва розташувався дитячій комбінат, на території якого грались діти. Кілька хлопців помітили Короленка і наблизившись до нього почали дражнити. Той не витримав образливих вигуків на його адресу, махнув лівою рукою у бік дітей, при цьому задишки розчину злетіли з руки Короленко і потрапили в око малолітньому Грищенко.
Згідно висновків судово-медичної експертизи у Грищенко був виявлений хімічний опік лівого ока, а ушкодженням кон'юктиви і роговиці, що міг бути заподіяний у наслідок влучення вапняного розчину. Дані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Кваліфікуйте дії Короленко. Проаналізуйте об'єктині та суб'єктивні ознаки злочину, що вчинив Короленко.
Задача 2 23
Осипенко, знаходячись у касовому залі Залізничного вокзалу побачив, що касир каси №З, виставила табличку про те, що каса закрита на технічну перерву, а сама вийшла з приміщення каси.
Наблизившись до каси № 3, Осипенко побачив, що на столі залишилися лежати три купюри вартістю 50 гривень кожна. Віджавши віконце каси, Осипенко заліз в неї рукою і викрав гроші. З пояснень
касира встановлено, що дані купюри належали їй особисто і збиток для неї є значним.
Дайте кримінально правову характеристику дій Осипенко.
Задача 3 26
Олександров, Працюючи бригадиром тракторної бригада колгоспу,систематично,порушував трудову дисципліну, зловживав спиртними напоями, за що з ініціативи голови профкому
Макеєвої, за рішенням правління колгоспу та його голови Шевцова, був звільнений від займаної посади. 20 травня 2002 року Олександров, знаходячись у стані сп'яніння, зустрів біля правління
Макеєву та з помсти кілька разів вдарив її по голові з великою силою молотком,а коли вона знепритомніла, сів на трактор та поїхав. Проїжджаючи по дорозі він побачив автомобіль Шевцова,
що стояв на узбіччі, направив тракторна автомобіль, в результаті зіткнення Шевцов, який знаходився в салоні автомобіля отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям, та на місці помер. Макеєва померла в лікарні через 35 діб. За висновком судово-медичної експертизи смерть Макеєвої наступила не в результаті травми голови, а в наслідок запалення легень, яке сталось внаслідок тривалого пасивного положення у лікарні в зв'язку з травмою голови.
Дайте кримінально-правову характеристику злочину вчиненого Олександровим.
Задача 4 30
Степаненко та Вакула, маючи змову на викрадення чужого майна, прийшли до будинку де мешкав Свиридов. Шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей,Степаненко проникнув у квартиру Свиридова і вилучив цінні речі, в цей час Вакула знаходився на сходовій площадці і стежив
за тим, щоб їх ніхто не помітив. У квартиру Свиридова він не входив і ніяких речей не брав. Залишивши квартиру Степаненко та Вакула прийшли на квартиру до останього, щоб розділити викрадене майно. Оглянувши викрадені речі, Вакула сказав, що йому нічого не подобається Л
Степаненко залишив усе викрадене собі.
Кваліфікуйте дії Степаненко та Вакули, чи підлягає кримінальній відповідальності Вакула?
Список використаної літератури: 33

Стоимость: 96.00 грн.

Сравнить

<< пред 1 ... 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 ... 150 след >>

КАТАЛОГ

	великолепно
	очень хорошо
	хорошо
	удовлетворительно
	не удовлетворительно
	очень плохо