Готовые контрольные - студенческие работы по праву

Моя корзина

(пусто)

Контакты

Исполнитель:

+38(098) 817-94-06

puzike45@gmail.com
puzik_en

Валюта:

Блог / Новости

Голосование

Как Вы оцениваете удобство работы с сайтом?

Поиск:

Главная » Готовые студенческие работы » Контрольные

Готовые контрольные - студенческие работы по праву.

Поиск продукта в этой категории

Сортировать по:
наименованию (возр | убыв), цене (возр | убыв), рейтингу (возр | убыв)

<< пред 1 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ... 150 след >>

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-08460

Описание: План
Задача 1 3
Полтавець, електрик за фахом, для охорони свого квітника огородив його сталевим дротом і ввечері підключив до електромережі. Сусіда Ковчан, вмикаючи електричне освітлення на вулиці, потрапив під напругу і був смертельно травмований.
Ознайомтеся зі статтями 115 і 119 КК України. Визначте форму і вид вини у вчиненому Полтавцем злочині.
Задача 2 5
Студент Кочієв під час перерви між лекціями в інституті запропонував іншому студенту Володіну в туалеті викурити цигарку із наркотичним засобом, що вони й зробили по черзі. Дії Кочієва судом були кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 316, а Володіна – за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 316 КК України. За вживання наркотичного засобу Володій Кочієву не платив.
Чи правильно судом визначені спосіб та місце вчинення злочинів Кочіевим і Володіним?
Задача 3 7
Лисяний, перетинаючи на власних „Жигулях” пішохідний перехід, невдало „крутонув” кермом у бік пішохода, який переходив вулицю. Той у відповідь (спеціально чи рефлекторно) кинув у лобове скло автомобіля гаманець з дрібними монетами. Якихось пошкоджень від цього не сталося, однак Лисяний розвернув машину і, наздогнавши свого „кривдника” та значно збавивши швидкість, виїхав на хідник, передньою частиною машини збив „кривдника” і поїхав далі. Пішохід, який дістав середньої тяжкості тілесні ушкодження, залишився на асфальті.
Ознайомтеся зі статтями 122, 128 і 286 КК України та коментарями до них. Визначте форму і вид вини цього злочину.
Список використаної літератури: 9

Стоимость: 90.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-08469

Описание: План
Задача 1 3
Бригада швидкої допомоги районної лікарні одержала одночасно три виклики з сіл району. Лікар Івакіна вирішили спочатку поїхати у найвіддаленіше село, а потім, повертаючись назад заїхати в інше. Дорогою автомобіль зіпсувався, сталася затримка. Коли бригада дві години прибула до другого хворого, той уже помер. Судово-медична експертиза засвідчила, що коли б хворому була б надана допомога протягом години після виклику, його б життя було б врятоване. Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Івакіної?
Задача 2 5
20 травні Парамон Мотига на святкування свого 14-річчя запросив на 7-му годину вечора найближчих друзів. Вони веселилися й танцювали. Коли ж батьки Могили (обоє хірурги) терміново викликали до лікарні для допомоги травмованим на пожежі людям, друзі засумували. Тоді Шило дістав принесену ним пляшку горілки й запропонував всім випити. Випили і вирішили провести конкурс на найбільш захоплюючу розвагу. Такою визнали пропозицію Парамова випробувати свою сміливість у ситуації інсценування розстрілу з використанням батьківської малокаліберної гвинтівки. Першим випробував себе Парамон, в якого опівночі за останнім ударом курантів вистрілив Шило. Куля пройшла біля самого вуха Мотихи Парамона. Через 2 хвилини в Шила вже стріляв Мотига. Він також спрямував кулю біля скроні. Однок вона влучила в голову і смертельно поранила Шила. Парамона Мотигу засуджено за вбивство через необережність Шила. Адвокат оскаржив рішення суду, поставивши питання про закриття справи. Чи підлягає скарга задоволенню.
Задача 3 7
У медсестри Сазанової мати була паралізована і потребувала постійного догляду. Бажаючи позбутися її, Сазанова підсипала матері у їжу повільно діючу отруту для гризунів. Наступного дня вона почала себе карати за вчинене, а потім викликала лікаря і розповіла йому, чому стан матері погіршився. Своєчасне надання медичної допомоги відвернуло настання смерті.
Чи можна Сазанову вважати такою, що добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця?
Список використаної літератури: 10

Стоимость: 90.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-10047

Описание: Зміст
Вступ 3
1. Види злочинів проти життя особи. 4
2. Порушення недоторканості житла. 19
Задача 1 22
Короленко під час будівництва свого гаража розмішував вапняний розчин руками. Неподалік від будівництва розташувався дитячій комбінат, на території якого грались діти. Кілька хлопців помітили Короленка і наблизившись до нього почали дражнити. Той не витримав образливих вигуків на його адресу, махнув лівою рукою у бік дітей, при цьому задишки розчину злетіли з руки Короленко і потрапили в око малолітньому Грищенко.
Згідно висновків судово-медичної експертизи у Грищенко був виявлений хімічний опік лівого ока, а ушкодженням кон'юктиви і роговиці, що міг бути заподіяний у наслідок влучення вапняного розчину. Дані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Кваліфікуйте дії Короленко. Проаналізуйте об'єктині та суб'єктивні ознаки злочину, що вчинив Короленко.
Задача 2 24
Осипенко, знаходячись у касовому залі Залізничного вокзалу побачив, що касир каси №З, виставила табличку про те, що каса закрита на технічну перерву, а сама вийшла з приміщення каси.
Наблизившись до каси № 3, Осипенко побачив, що на столі залишилися лежати три купюри вартістю 50 гривень кожна. Віджавши віконце каси, Осипенко заліз в неї рукою і викрав гроші. З пояснень
касира встановлено, що дані купюри належали їй особисто і збиток для неї є значним.
Дайте кримінально правову характеристику дій Осипенко.
Задача 3 28
Олександров, Працюючи бригадиром тракторної бригада колгоспу,систематично,порушував трудову дисципліну, зловживав спиртними напоями, за що з ініціативи голови профкому
Макеєвої, за рішенням правління колгоспу та його голови Шевцова, був звільнений від займаної посади. 20 травня 2002 року Олександров, знаходячись у стані сп'яніння, зустрів біля правління
Макеєву та з помсти кілька разів вдарив її по голові з великою силою молотком,а коли вона знепритомніла, сів на трактор та поїхав. Проїжджаючи по дорозі він побачив автомобіль Шевцова,
що стояв на узбіччі, направив тракторна автомобіль, в результаті зіткнення Шевцов, який знаходився в салоні автомобіля отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям, та на місці помер. Макеєва померла в лікарні через 35 діб. За висновком судово-медичної експертизи смерть Макеєвої наступила не в результаті травми голови, а в наслідок запалення легень, яке сталось внаслідок тривалого пасивного положення у лікарні в зв'язку з травмою голови.
Дайте кримінально-правову характеристику злочину вчиненого Олександровим.
Задача 4 32
Степаненко та Вакула, маючи змову на викрадення чужого майна, прийшли до будинку де мешкав Свиридов. Шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей,Степаненко проникнув у квартиру Свиридова і вилучив цінні речі, в цей час Вакула знаходився на сходовій площадці і стежив
за тим, щоб їх ніхто не помітив. У квартиру Свиридова він не входив і ніяких речей не брав. Залишивши квартиру Степаненко та Вакула прийшли на квартиру до останього, щоб розділити викрадене майно. Оглянувши викрадені речі, Вакула сказав, що йому нічого не подобається Л
Степаненко залишив усе викрадене собі. "
Кваліфікуйте дії Степаненко та Вакули, чи підлягає кримінальній відповідальності Вакула?
Висновок 35
Список використаної літератури: 36

Стоимость: 94.50 грн.

Сравнить

Тема: кримінальне право
Код работы: 201-10135

Описание: ПЛАН
Задача 1
Громадянин України Щербицький, що постійно проживав в Ужгороді, гостював у родичів у Кракові (Республіка Польща), де в ресторані заподіяв громадянинові Польщі умисне тяжке тілесне ушкодження. В Польщі він затриманий не був і повернувся додому.
Варіант: Щербицький був громадянином Білорусі і вчинив у Кракові умисне вбивство, після чого повернувся в Ужгород.
1. Якими принципами визначається дія закону про кримінальну відповідальність у просторі та колу осіб? Охарактеризуйте ці принципи.
2. Визначте, який принцип потрібно застосовувати у даному випадку?
3. Дайте визначення екстрадиції. Назвіть види екстрадиції.
4. Ознайомтесь зі ст. 121 та 115 КК України, визначте вид диспозиції та санкції, цих норм.

Задача 2
П'яний водій Угрюмов, керуючи машиною ГАЗ-53, в якій були пасажири і вантаж, перевищив дозволену швидкість руху, внаслідок чого машина перекинулась. Під кузовом опинився Кочетков. Однак Угрюмов та інші па¬сажири - Колигін і Сигов, які при аварії не постраждали, заходів щодо врятування Кочеткова не вжили і одразу пішли в поряд розташоване селище. В селищі ніхто з них не заявив, що під кузовом перевернутої машини знаходиться Кочетков. Лише через тривалий час на місце події прибули робітники з трактором, які, піднявши машину, стали розбирати вантаж, під яким знайшли мертвого Кочеткова.
Угрюмова притягли до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки руху, що спричинило смерть потерпілого.
1. Наведіть законодавче визначення поняття злочину та виділіть ознаки.
2. Чи правильно вирішено справу?
3. Ознайомтесь зі ст. ст. 135 та 286 КК України визначить, чи є в даному прикладі ознаки злочину?
4. Чи зміниться вирішення задачі, якщо шофер Угрюмов не знав про те, що він перевозить у кузові своєї машини Кочеткова?
5. Чи зміниться кваліфікація дій Угрюмова, якби Кочетков залишився живий?
6. Чи вплине на вирішення задачі та обставина, що в Угрюмова і пасажирів Колигіна і Сигова не було фізичної4 можливості надати допомогу Кочеткову ?

Задача 3
Полтавець, електрик за спеціальністю, з метою охорони своєї теплиці, огородив її дротом та підключив до електромережі. Сусід Полтавця Котов, перебуваючи у нетверезому стані, зайшов до двору Полтавця і, зачепив рукою дріт, який знаходився під напругою, внаслідок чого був смертельно травмований електрострумом.
1. Що таке суб'єктивна сторона злочину? Які ознаки її характеризують?
2. Що таке вина, чім визначається її зміст, сутність, ступінь та форми?
3. Проаналізуйте форму вини у злочині, вчиненому Полтавцем?
4. Чи зміниться рішення суду, якщо Полтавець перед підключенням електроструму попередив про це сусідів, в том числі й Котова, а також перед теплицею встановив попереджувальні щити з написом "Обережно напруга! Прохід заборонено!"?

Задача 4
5 листопада 2001 р. 15-річний Петров прийшов до свого товариша Протасова на день народження, якому у цей день виповнилося 14 років. До приходу батьків Протасова, Протасов запропонував Петрову випити з ним спиртне.
Вживши спиртне Петров і Протасов вирішили вночі скоїти крадіжку майна із складського приміщення приватної фірми .
О 22 год. 25 хв. Протасов відпросився у своїх батьків піти заночувати у Петрова, який мешкав у сусідньому під'їзді . Приблизно о 22.50 вони прийшли до будови спортивної школи, у підвальному приміщенні якої було розміщено склад фірми, заздалегідь знаючи, що він охороняється сторожем. Зламавши замки Петров проник до приміщення складу, де став складати майно у принесені з собою пакети. Протасов залишився біля входу до складу спостерігаючи за оточуючими обставинами. В цей час до складу увійшов сторож Медведев, у якого в руці була дерев'яна палиця. Протасов вирвав у сторожа палицю і наніс йому удар по голові, після чого сторож упав додолу. Петров, злякавшись, що Медведев опритомніє і помітить їх, наніс ще кілька ударів палицею по голові потерпілого, після чого з Протасовим і викраденим майном втік із місця події.
За висновком судово-медичної експертизи Медведеву було заподіяно тяжких тілесних ушкоджень. Крім цього, було встановлено, що ушкодження Медведеву було заподіяно приблизно о 00 год. 45 хв.
1. Дайте визначення суб'єкта злочину. Наведіть ознаки загального та спеціального суб'єкта.
2. Ознайомтеся із ст. ст 187, 121 КК України та визначте, чи є Протасов і Петров суб'єктами злочинів, що передбачені цими статтями КК України?
3. Чи зміниться кваліфікація, якщо буде встановлено, що Протасов завдав ударів по голові Медведева близько 23 год. 45 хв.?
4. З якого віку настає кримінальна відповідальність за вчинення розбою?

Список використаної літератури

Стоимость: 108.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-10136

Описание: ЗМІСТ
Задача № 1. 3
Гр-н України Пархоменко, знаходячись у Германії, був засуджений за декілька злочинів. Після відбуття покарання Пархоменко повернувся в Україну.
1. Якими принципами визначається дія закону про кримінальну відповідальність у просторі та колу осіб? Охарактеризуйте ці принципи.
2. Чи підлягає він кримінальній відповідальності в Україні, якщо кримінальний закон України передбачає за такі злочини більш суворе покарання?
3. Чи могла бути застосована процедура екстрадиції до гр-на України Пархоменко під час відбування покарання в Германії ?
4. Розкрийте поняття екстрадиції.
5. Як вирішити завдання, якщо Пархоменко - особа без громадянства?
6. Як потрібно вирішити питання, якщо Пархоменко за протиправне діяння, яке в Україні є злочином, у Германії поніс лише адміністративне стягнення?

Задача № 2. 9
Лисенко серед ночі розбудив свого приятеля Корсакова і запросив його до себе додому, де, пригощаючи розбавленим спиртом, розповів, що з приміщення лікарні викрав спирт, електрокамін та друкарську машинку. Корсаков запропонував повернути викрадене і до світанку вони віднесли в лікарню електрокамін та друкарську машинку, частину спирту вони випили, а частину (10 л.) закопали на городі у Лисенка. Потім між Лисенком і Корюковим виникнула суперечка. Корюхов стверджував, що Лисенко вчинив злочин. Останній не погоджувався, стверджуючи, що якщо про крадіжку спирту ніхто не дізнався, значить це не злочин.
1. Наведіть законодавче визначення поняття злочину та виділіть знаки.
2. Чи є злочином діяння вчинене Лисенком?
3. Чи впливає на ступінь суспільної небезпеки крадіжки спирту те, що власне факт скоєнню крадіжки лишився непоміченим ?
4. Як необхідно розуміти таку ознаку злочину, як "карність" ?
5. У чому виявляється "карність" у тому випадку, коли злочин скоєний, а покарання не було призначено?

Задача № 3. 12
Дмитрик придбав у невстановленої особи запали до учбово-імітаційних гранат, піропатрони та бойові патрони до ПМ. Всі ці предмети він зберігав у себе вдома. Вироком суду Дмитрика було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України.
Ознайомтесь з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26 квітня 2002 р. № 3.
1. Що таке об'єкт та предмет злочину? Яка відмінність між ними?
2. Чи вірно вирішена справа?
3. Чи можуть бути зазначені речі предметами злочину, передбаченого ст. 263 КК України?

Задача № 4. 15
Працівник воєнізованої охорони Синюхін супроводжував нові автомобілі. В дорозі він помітив групу підлітків, які кидали каміння по вагонах. Один з каменів потрапив в скло автомобіля. Щоб припинити хуліганські дії підлітків, Синюхін кинув в них обрізок дошки, котрий влучив в голову неповнолітнього Ніколаєва. Від отриманої травми черепа хлопчик через три дні помер у лікарні.
1. Визначте форму вини Синюхіна відносно скоєних дій і їх наслідків.
2. Дайте аналіз змішаної ( подвійної) форми вини.
3. Чи зміниться рішення, якщо Синюхін кинув обрізок дошки з близької відстані?

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

Стоимость: 67.50 грн.

Сравнить

Тема: кримінальне право
Код работы: 201-10155

Описание: ЗМІСТ
Задача № 1. 3
Громадянин України Щербицький, що постійно проживав в Ужгороді, гостював у родичів у Кракові (Республіка Польща), де в ресторані заподіяв громадянинові Польщі умисне тяжке тілесне ушкодження. В Польщі він затриманий не був і повернувся додому.
Варіант: Щербицький був громадянином Білорусі і вчинив у Кракові умисне вбивство, після чого повернувся в Ужгород.
1. Якими принципами визначається дія закону про кримінальну відповідальність у просторі та колу осіб? Охарактеризуйте ці принципи.
2. Визначте, який принцип потрібно застосовувати у даному випадку?
3. Дайте визначення екстрадиції. Назвіть види екстрадиції.
4. Ознайомтесь зі ст. 121 та 115 КК України, визначте вид диспозиції та санкції, цих норм.

Задача № 2. 10
П'яний водій Угрюмов, керуючи машиною ГАЗ-53, в якій були пасажири і вантаж, перевищив дозволену швидкість руху, внаслідок чого машина перекинулась. Під кузовом опинився Кочетков. Однак Угрюмов та інші па¬сажири - Колигін і Сигов, які при аварії не постраждали, заходів щодо врятування Кочеткова не вжили і одразу пішли в поряд розташоване селище. В селищі ніхто з них не заявив, що під кузовом перевернутої машини знаходиться Кочетков. Лише через тривалий час на місце події прибули робітники з трактором, які, піднявши машину, стали розбирати вантаж, під яким знайшли мертвого Кочеткова.
Угрюмова притягли до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки руху, що спричинило смерть потерпілого.
1. Наведіть законодавче визначення поняття злочину та виділіть ознаки.
2. Чи правильно вирішено справу?
3. Ознайомтесь зі ст. ст. 135 та 286 КК України визначить, чи є в даному прикладі ознаки злочину?
4. Чи зміниться вирішення задачі, якщо шофер Угрюмов не знав про те, що він перевозить у кузові своєї машини Кочеткова?
5. Чи зміниться кваліфікація дій Угрюмова, якби Кочетков залишився живий?
6. Чи вплине на вирішення задачі та обставина, що в Угрюмова і пасажирів Колигіна і Сигова не було фізичної4 можливості надати допомогу Кочеткову ?

Задача № 3. 13
Полтавець, електрик за спеціальністю, з метою охорони своєї теплиці, огородив її дротом та підключив до електромережі. Сусід Полтавця Котов, перебуваючи у нетверезому стані, зайшов до двору Полтавця і, зачепив рукою дріт, який знаходився під напругою, внаслідок чого був смертельно травмований електрострумом.
1. Що таке суб'єктивна сторона злочину? Які ознаки її характеризують?
2. Що таке вина, чім визначається її зміст, сутність, ступінь та форми?
3. Проаналізуйте форму вини у злочині, вчиненому Полтавцем?
4. Чи зміниться рішення суду, якщо Полтавець перед підключенням електроструму попередив про це сусідів, в том числі й Котова, а також перед теплицею встановив попереджувальні щити з написом "Обережно напруга! Прохід заборонено!"?

Задача № 4. 17
5 листопада 2001 р. 15-річний Петров прийшов до свого товариша Протасова на день народження, якому у цей день виповнилося 14 років. До приходу батьків Протасова, Протасов запропонував Петрову випити з ним спиртне.
Вживши спиртне Петров і Протасов вирішили вночі скоїти крадіжку майна із складського приміщення приватної фірми .
О 22 год. 25 хв. Протасов відпросився у своїх батьків піти заночувати у Петрова, який мешкав у сусідньому під'їзді . Приблизно о 22.50 вони прийшли до будови спортивної школи, у підвальному приміщенні якої було розміщено склад фірми, заздалегідь знаючи, що він охороняється сторожем. Зламавши замки Петров проник до приміщення складу, де став складати майно у принесені з собою пакети. Протасов залишився біля входу до складу спостерігаючи за оточуючими обставинами. В цей час до складу увійшов сторож Медведев, у якого в руці була дерев'яна палиця. Протасов вирвав у сторожа палицю і наніс йому удар по голові, після чого сторож упав додолу. Петров, злякавшись, що Медведев опритомніє і помітить їх, наніс ще кілька ударів палицею по голові потерпілого, після чого з Протасовим і викраденим майном втік із місця події.
За висновком судово-медичної експертизи Медведеву було заподіяно тяжких тілесних ушкоджень. Крім цього, було встановлено, що ушкодження Медведеву було заподіяно приблизно о 00 год. 45 хв.
1. Дайте визначення суб'єкта злочину. Наведіть ознаки загального та спеціального суб'єкта.
2. Ознайомтеся із ст. ст 187, 121 КК України та визначте, чи є Протасов і Петров суб'єктами злочинів, що передбачені цими статтями КК України?
3. Чи зміниться кваліфікація, якщо буде встановлено, що Протасов завдав ударів по голові Медведева близько 23 год. 45 хв.?
4. З якого віку настає кримінальна відповідальність за вчинення розбою?

Список використаної літератури: 21

Стоимость: 54.00 грн.

Сравнить

Тема: кримінальне право
Код работы: 201-10166

Описание: ЗМІСТ
Задача 1 3
Сидорен і Прокопченко за вчинення хуліганства, пов’язаного з опором представнику влади ( працівнику міліції), були засуджені 18 серпня 2001 р. за ч. 2 ст. 206 КК України в ред. 1960 р., відповідно Сидорина до 3 років позбавлення волі та Прокопченко до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На вирок суду вони подали апеляцію з клопотанням зменшити їм міру покарання, яка була розглянута у жовтні 2001.
1. Що таке дія закону про кримінальну відповідальність у часі?
2. Дайте визначення зворотньої дії закону. Які існують правила застосування зворотньої дії закону?
3. Ознайомтесь за ст. 206 КК України 1960 р., ст. ст. 296, 342 КК України 2001 р. Який закон треба визнати більш м’яким?
4. Чи підлягає задоволенню апеляційна скарга Сидорина і Прокопченко?

Задача 2 7
Між Козловим та Барановським , які мешкали у сусідніх приватних будинках, склалися особисті неприязні стосунки. Восени Козлов регулярно палив листя у себе у дворі, вітром дим зносило до садиби Барановського. Барановський звернувся до правоохоронних органів з заявою про притягнення Козлова до кримінальної відповідальності за дії, які порушують конституційне право Барановського на чисте повітря.
Визначте, чи присутні ознаки складу злочину у діях Козлова? Як вирішити питання якщо в наслідок цього Барановський захворіє.

Задача 3. 9
Між Курциним і Шешенею, що перебували на квартирі останнього, виникла сварка, під час якої Шешеня вдарив Курцина по голові, спричинивши легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Через деякий час це спричинило крововилив у мозок з тяжкими змінами в речовині і судинах головного мозку, внаслідок чого Курцин помер. У висновку судово-медичної експертизи вказано, що в розвитку крововиливу, який призвів до смерті, визначальними моментами була патологія артеріальних судин, а супутніми захворювання (гіпертонія), алкогольне сп'яніння, конфліктна ситуація і незначна травма. Про наявність у Курцина патологічних змін судин головного мозку Шешеня не знав.
1. Що таке об'єктивна сторона складу злочину?
2. Ознайомившись із ст. ст. і 119 та 125 КК України (визначте, чи підлягає Шешеня кримінальній відповідальності?
3. Дайте аналіз об'єктивної сторони означених складів злочину.
4. Назвіть види причинного зв'язку.
5. Який причинний зв'язок характерний для цього випадку?

Задача 4. 12
На місці вчинення злочину (крадіжка з продовольчого кіоску) працівники міліції затримали Проктова. Під час попереднього слідства було встановлено, що він тривалий час не має постійного місця проживання, батька та матері не знає з народження, ніяких документів, які підтверджували б його особу та вік знайдено не було. Також не було встановлено будь-яких з його родичів. У зв'язку з цим виникла необхідність проведення комплексної експертизи.
1. Дайте визначення суб'єкта злочину. Охарактеризуйте ознаки
загального та спеціального суб'єкта злочину.
2. Яким чином висновки експертів вплинуть на притягнення Проктова до кримінальної відповідальності, якщо:
а) буде встановлено, що його вік становить 12-15 років;
б) буде визначено, що його вік становить 14-16 років;
в) буде визначено, що його вік становить 14-16 років, але внього також буде визнано затримку розумового розвитку і його розумовий розвиток відповідає рівню 10-11 річної дитини?
3) З якого віку особа підлягає кримінальній відповідальності за крадіжку?

Список використаної літератури: 16

Стоимость: 108.00 грн.

Сравнить

Тема: кримінальне право
Код работы: 201-10173

Описание: Зміст
Задача № 1. 3
Гр-н України Пархоменко, знаходячись у Германії, був засуджений за декілька злочинів. Після відбуття покарання Пархоменко повернувся в Україну.
1. Якими принципами визначається дія закону про кримінальну відповідальність у просторі та колу осіб? Охарактеризуйте ці принципи.
2. Чи підлягає він кримінальній відповідальності в Україні, якщо кримінальний закон України передбачає за такі злочини більш суворе покарання?
3. Чи могла бути застосована процедура екстрадиції до гр-на України Пархоменко під час відбування покарання в Германії ?
4. Розкрийте поняття екстрадиції.
5. Як вирішити завдання, якщо Пархоменко - особа без громадянства?
6. Як потрібно вирішити питання, якщо Пархоменко за протиправне діяння, яке в Україні є злочином, у Германії поніс лише адміністративне стягнення?

Задача № 2. 11
Лисенко серед ночі розбудив свого приятеля Корсакова і запросив його до себе додому, де, пригощаючи розбавленим спиртом, розповів, що з приміщення лікарні викрав спирт, електрокамін та друкарську машинку. Корсаков запропонував повернути викрадене і до світанку вони віднесли в лікарню електрокамін та друкарську машинку, частину спирту вони випили, а частину (10 л.) закопали на городі у Лисенка. Потім між Лисенком і Корюковим виникнула суперечка. Корюхов стверджував, що Лисенко вчинив злочин. Останній не погоджувався, стверджуючи, що якщо про крадіжку спирту ніхто не дізнався, значить це не злочин.
1. Наведіть законодавче визначення поняття злочину та виділіть знаки.
2. Чи є злочином діяння вчинене Лисенком?
3. Чи впливає на ступінь суспільної небезпеки крадіжки спирту те, що власне факт скоєнню крадіжки лишився непоміченим ?
4. Як необхідно розуміти таку ознаку злочину, як "карність" ?
5. У чому виявляється "карність" у тому випадку, коли злочин скоєний, а покарання не було призначено?

Задача № 3. 14
Дмитрик придбав у невстановленої особи запали до учбово-імітаційних гранат, піропатрони та бойові патрони до ПМ. Всі ці предмети він зберігав у себе вдома. Вироком суду Дмитрика було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України.
Ознайомтесь з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26 квітня 2002 р. № 3.
1. Що таке об'єкт та предмет злочину? Яка відмінність між ними?
2. Чи вірно вирішена справа?
3. Чи можуть бути зазначені речі предметами злочину, передбаченого ст. 263 КК України?

Задача № 4. 17
Працівник воєнізованої охорони Синюхін супроводжував нові автомобілі. В дорозі він помітив групу підлітків, які кидали каміння по вагонах. Один з каменів потрапив в скло автомобіля. Щоб припинити хуліганські дії підлітків, Синюхін кинув в них обрізок дошки, котрий влучив в голову неповнолітнього Ніколаєва. Від отриманої травми черепа хлопчик через три дні помер у лікарні.
1. Визначте форму вини Синюхіна відносно скоєних дій і їх наслідків.
2. Дайте аналіз змішаної ( подвійної) форми вини.
3. Чи зміниться рішення, якщо Синюхін кинув обрізок дошки з близької відстані?

Список використаної літератури: 19

Стоимость: 108.00 грн.

Сравнить

Тема: кримінальне право
Код работы: 201-10199

Описание: План
Задача 1
Сидорен і Прокопченко за вчинення хуліганства, пов’язаного з опором представнику влади ( працівнику міліції), були засуджені 18 серпня 2001 р. за ч. 2 ст. 206 КК України в ред. 1960 р., відповідно Сидорина до 3 років позбавлення волі та Прокопченко до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На вирок суду вони подали апеляцію з клопотанням зменшити їм міру покарання, яка була розглянута у жовтні 2001.
1. Що таке дія закону про кримінальну відповідальність у часі?
2. Дайте визначення зворотньої дії закону. Які існують правила застосування зворотньої дії закону?
3. Ознайомтесь за ст. 206 КК України 1960 р., ст. ст. 296, 342 КК України 2001 р. Який закон треба визнати більш м’яким?
4. Чи підлягає задоволенню апеляційна скарга Сидорина і Прокопченко?

Задача 2
Між Козловим та Барановським , які мешкали у сусідніх приватних будинках, склалися особисті неприязні стосунки. Восени Козлов регулярно палив листя у себе у дворі, вітром дим зносило до садиби Барановського. Барановський звернувся до правоохоронних органів з заявою про притягнення Козлова до кримінальної відповідальності за дії, які порушують конституційне право Барановського на чисте повітря.
Визначте, чи присутні ознаки складу злочину у діях Козлова? Як вирішити питання якщо в наслідок цього Барановський захворіє.

Задача 3.
Між Курциним і Шешенею, що перебували на квартирі останнього, виникла сварка, під час якої Шешеня вдарив Курцина по голові, спричинивши легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Через деякий час це спричинило крововилив у мозок з тяжкими змінами в речовині і судинах головного мозку, внаслідок чого Курцин помер. У висновку судово-медичної експертизи вказано, що в розвитку крововиливу, який призвів до смерті, визначальними моментами була патологія артеріальних судин, а супутніми захворювання (гіпертонія), алкогольне сп'яніння, конфліктна ситуація і незначна травма. Про наявність у Курцина патологічних змін судин головного мозку Шешеня не знав.
1. Що таке об'єктивна сторона складу злочину?
2. Ознайомившись із ст. ст. і 119 та 125 КК України (визначте, чи підлягає Шешеня кримінальній відповідальності?
3. Дайте аналіз об'єктивної сторони означених складів злочину.
4. Назвіть види причинного зв'язку.
5. Який причинний зв'язок характерний для цього випадку?

Задача 4.
На місці вчинення злочину (крадіжка з продовольчого кіоску) працівники міліції затримали Проктова. Під час попереднього слідства було встановлено, що він тривалий час не має постійного місця проживання, батька та матері не знає з народження, ніяких документів, які підтверджували б його особу та вік знайдено не було. Також не було встановлено будь-яких з його родичів. У зв'язку з цим виникла необхідність проведення комплексної експертизи.
1. Дайте визначення суб'єкта злочину. Охарактеризуйте ознаки
загального та спеціального суб'єкта злочину.
2. Яким чином висновки експертів вплинуть на притягнення Проктова до кримінальної відповідальності, якщо:
а) буде встановлено, що його вік становить 12-15 років;
б) буде визначено, що його вік становить 14-16 років;
в) буде визначено, що його вік становить 14-16 років, але внього також буде визнано затримку розумового розвитку і його розумовий розвиток відповідає рівню 10-11 річної дитини?
3) З якого віку особа підлягає кримінальній відповідальності за крадіжку?

Використана література

Стоимость: 108.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-10385

Описание: План
Задача 1 3
1. Лобов дав у борг терміном на один рік своєму знайомому Нардову гроші в сумі 5 тис. доларів США. Нардов обіцяв протягом зазначеного терміну виплачувати Лобову щомісяця 10 % від зазначеної суми. Однак, з перебігом шести місяців Нардов виплату відсотків припинив, а на кількаразові вимоги Лобова повернути борг відповідав, що гроші він витратив і поверне їх лише тоді, коли у нього з’явиться така можливість. Бажаючи помститися Нардову за несплату боргу, Лобов вирішив його вбити. З цією метою він попросив свого знайомого Громова, який був раніше засуджений за умисне вбивство і повернувся два місяця назад з місць позбавлення волі за 1 тис. доларів США позбавити життя Нардова. Громов погодився, однак після розмови з Лобовим, злякавшись відповідальності, вирішив сам злочин не вчиняти, а, не повідомляючи про це Лобову, запропонувати своєму зятю Ведернікову за 700 доларів США вчинити вбивство Нардова. Ведерніков погодився й у цей же вечір під приводом вручення телеграми проникнув до квартири Нардова, де наніс йому декілька ударів ножем в область грудей, а коли Нардов знепритомнів, упевнився, що останній помер. Потім Ведерніков викрав із квартири Нардова гроші і матеріальні цінності на загальну суму 200 доларів США, після чого з м’ісця події зник.
Дайте кримінально-правову оцінку ситуації.
Задача 2 5
Під час шкільної перерви п’ятнадцятирічний Петренко підійшов до Морозова, учня п’ятого класу, і почав вимагати в нього гроші під погрозою нанесення йому ударів кулаком в область обличчя. Морозов відповів, що грошей у нього немає. Тоді Петренко сам, поза волею потерпілого, перевірив вміст кишень і. переконавши в тому, що той говорить правду, сказав, щоб наступного дня Морозов приніс йому 30 грн., інакше він його поб’є.
Як слід кваліфікувати дії Петренка. Обґрунтуйте своє рішення. З якого віку Петренко підлягає кримінальній відповідальності за вчинений ним злочин?
Задача 3 7
13 листопада 2001 р. о 22 годині 30 хвилин, біля будинку № 2 по вул. Данилевського у м. Харкові, у нетверезому стані, з метою зґвалтування Зубков напав на Гаджієву. Дерев’яним ціпком він ранив її в спину і груди, збив її з ніг, приставив до її шиї ніж, зняв туфлі, щоб вона його не поранила каблуком і намагався зняти нижню білизну. У цей момент поблизу проходила Чістякова, тому Зубков примусив потерпілу піднятися і слідувати за ним. Однак, коли Гаджієва піднялася, їй вдалося вирватися й втекти від Зубкова. Чістякова також злякалася й почала тікати, але Зубков наздогнав Кістякову, повалив на землю, наніс декілька ударів ціпком по голові, а коли вона знепритомніла – вчинив з нею статевий акт неприродним способом, після чого з місця події зник. Згідно висновку судово-медичної експертизи Гаджієвій було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, а Чістяковій тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент заподіяння.
Дайте кримінально-правову характеристику діям Зубкова. Кваліфікуйте його дії та обґрунтуйте своє рішення.
Список використаної літератури 9

Стоимость: 81.00 грн.

Сравнить

<< пред 1 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ... 150 след >>

КАТАЛОГ

	великолепно
	очень хорошо
	хорошо
	удовлетворительно
	не удовлетворительно
	очень плохо