Готовые задачи - студенческие работы по праву.

Моя корзина

(пусто)

Контакты

Исполнитель:

+38(098) 817-94-06

puzike45@gmail.com
puzik_en

Валюта:

Блог / Новости

Голосование

Как Вы оцениваете удобство работы с сайтом?

Поиск:

Главная » Готовые студенческие работы » Задачи

Готовые задачи - студенческие работы по праву.

Поиск продукта в этой категории

Сортировать по:
наименованию (возр | убыв), цене (возр | убыв), рейтингу (возр | убыв)

<< пред 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 12 след >>

Тема: Процес
Код работы: 201-08178

Описание: План:
Задача 1
Авдюкова А.П. звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Іванова Д.П. про захист її авторського права. В обґрунтування позову вона посилалася на те, що відповідач - редактор газети «Новини Харкова», опублікував її статтю, змінивши заголовок, вилучив більшу частину авторського тексту, а також доповнив статтю своїм текстом та коментарем від редакції. Рішенням Київського районного суду м. Харкова в задоволенні позову Авдюковій Д.П. було відмовлено. Харківський апеляційний суд скасував рішення суду і направив справу на новий розгляд, вказавши, зокрема, на необхідність притягнення до участі в справі редакції газети.
1. Чи правильні дії Харківського апеляційного суду?
2. Яким повинно бути процесуальне положення газети у випадку притягнення до справи?
3. Назвіть правила заміни неналежної сторони.
4. Яка відмінність процесуального положення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, співвідповідача, належного відповідача?

Задача 2
17 червня 2001 року Кузьменко В.А. купив в універмазі «Харків» костюм і черевики, попередньо їх приміривши й оглянувши. Прийшовши додому, він знову став приміряти костюм, але фасон і колір йому не сподобалися. Порадившись із дружиною, Кузьменко вирішив обміняти костюм у найближчу неділю, 21 червня. Костюм він більше не надівав. 20 липня, повертаючись з роботи, Кузьменко, спіткнувся на сходах, а потім вирішив, що на одному з нових черевиків з носка відривається підошва. 21 червня Кузьменко В.А. прийшов до універмагу і поставив вимогу обміняти костюм, а за черевики повернути гроші. Адміністрація універмагу обміняти костюм відмовилася, посилаючись на те, що костюм цілком доброякісний, відповідного розміру і ніяких серйозних причин для обміну немає. Що ж стосується черевиків, то адміністрація погодилася прийняти їх назад, але лише в обмін на іншу пару.
Кузьменко В.А. не погодився з такою відповіддю адміністрації й звернувся із позовом до суду за своїм місцем проживання. Проте йому було відмовлено в прийомі позовної заяви на тій підставі, що по таким справам необхідно дотриматись досудового порядку розгляду спору і звернутися спочатку до адміністрації універмагу з письмовою претензією. Крім того, суддя пояснив Кузьменко, що після того, як він звернеться і претензією до універмагу і в разі якщо йому знову підмовлять у задоволенні вимог, то він повинний звернутися до суду за місцем знаходження універмагу (Харків», а не за своїм місцем проживання. До позовної заяви повинна бути прикладена квитанція про сплату державного мита в розмірі 5 % вартості костюма і черевиків.
1. Чи правильно діяв суддя?
2. Назвіть підстави, за якими суддя має право відмовити в прийнятті позовної заяви.

Задача 3
Петренко Т.С. звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка і його матері Петрової М.Ф. про поділ житлової площі і вселення.
У судовому засіданні вона підтримала свої вимоги, пояснивши, що після розірвання шлюбу відношення з відповідачами зіпсувалися, а місяць тому вони вставили в двері квартири новий замок, ключі від якого їй не дають, в результаті чого вона змушена разом із неповнолітньою дочкою жити у подруги. Крім того, позивачка зазначила, що спірна квартира загальною житловою площею 38 кв. м. складається з двох однакових за площею ізольованих кімнат, тому їй із дочкою повинна бути виділена житлова кімната розміром 19 кв. м.
Відповідачі позов не визнали, пояснивши, що мешкати з позивачкою в одній квартирі не бажають, у зв'язку з цим і вставили новий замок. Вони вважають, що розділ житлової площі не допустимий, тому що ця житлова площа була надана Петровій М.Ф. в той час, коли вона працювала на заводі. Представник житлово-комунального управління в судовому засіданні заявив, що розділ житлової площі неприпустимий, тому що в квартирі сполучений санвузол.
Суд заслухав показання свідків, які підтвердили те, що позивачці чинилися перешкоди в користуванні квартирою, оголосив зміст довідки про склад сім'ї і прописку, оглянув план квартири. Порадившись у нарадчій кімнаті, суд ухвалив рішення, у якому зокрема було зазначено:
«Позов Петренко Тетяни Сергіївни до Петренко Леоніда Васильовича і Петрової Марії Федорівни про поділ житлової площі і вселення задовольнити частково. Вселити Петренко Тетяну Сергіївну з неповнолітньою дочкою Світланою в квартиру № 23, в б. 5-Д по вул. Світла в м. Харкові». На це рішення Петренко Т.С. подала апеляційну скаргу, вважаючи, що суд не обґрунтовано відмовив їй у поділі житлової площі.
1. Складіть проект апеляційної скарги. Недостатні дані доповніть за своїм розсудом.

Список використаних джерел

Стоимость: 67.50 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальний процес
Код работы: 201-08179

Описание: Задача № 1
Комендант гуртожитку у зв’язку з чисельними порушеннями порядку у вечірні години провів з участю прибиральниці та технічного працівника огляд приміщень гуртожитку. За відсутності мешканців гуртожитку вони оглянули їхні кімнати та склали відповідний акт, в якому вказали, що під час перевірки в тумбі Зотова було знайдено 7 пляшок горілки та газовий пістолет, а в шафі Власова – близько 2 кілограм головок маку. Акт підписали прибиральниця, технічний працівник і комендант гуртожитку.
Чи законні дії коменданта гуртожитку?
Назвіть гарантії недоторканності житла громадян.

Задача № 2
В інженера заводу електронного обладнання Кравченка, котрий їхав у відрядження, в купе вагону потягу "Київ — Львів" була викрадена валіза з цінним електронним пристроєм і кресленнями нових виробів. Сама валіза практичної цінності не мала. За цим фактом була порушена кримінальна справа. Юрисконсульт заводу електронного обладнання звернувся до слідчого з клопотанням визнати завод цивільним позивачем у цій справі.
Одночасно з таким же клопотанням звернувся й Кравченко.
Які рішення слід прийняти за заявленими клопотаннями?

Задача № 3
Батьками неповнолітнього Терещука, що підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (хуліганство, вчинене групою осіб), як захисник був запрошений адвокат Семенов. Слідчий не допустив Семенова до участі в кримінальній справі як захисника, а батькам підозрюваного запропонував запросити іншого захисника, мотивуючи своє рішення тим, що Семенов був очевидцем події й у цій справі буде допитаний як свідок. Батьки і адвокат Семенов оскаржили дії слідчого прокурору та вказали, що на місці події було багато осіб, котрі й можуть бути допитані як свідки.
Яке рішення спід прийняти прокуророві?

Стоимость: 67.50 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-08181

Описание: План:
Вступ 3
1. Поняття, історичні витоки і соціальні передумови виникнення контрабанди. 5
1.1 Історичні витоки і соціальні передумови виникнення контрабанди. 5
1.2. Зміст поняття «контрабанда» в законодавчих системах різних держав 8
2. Характеристика кримінальної відповідальність за контрабанду. 9
2.1 Поняття та відповідальність за контрабанду згідно зі ст. 201 КК. 9
2.2 Поняття та відповідальність за контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (ст. 305 КК.) 14
3. Юридичний аналіз складу злочину “Контрабанда” 17
3.2. Об’єкт та об’єктивна сторона контрабанди. 17
3.2 Суб’єкт та суб’єктивна сторона контрабанди. 20
4. Боротьба з контрабандою:необхідність нових підходів. 22
Висновок 28
Список використаної літератури: 30

Стоимость: 150.00 грн.

Сравнить

Тема: Цивільний процес
Код работы: 201-08225

Описание: План
1. Задача № 1
Калинина М.Є звернулася до місцевого суду з позовом до своєї подруги Соколової В.О. про повернення DVD плеера, який вона їй дала в тимчасове користування. Про це дізнався її колишній чоловік Калинин Ю.М. і просив допустити його до участі у справі в якості третьої особи, посилаючись на те, що DWD леєр належить йому на праві особистої власності, оскільки був
подарований йому на день народження ще під час шлюбу з гр. Кадининою М.Є. Оскільки після розірвання шлюбу поділу майна між цими не було, то плеєр залишився у гр. Калининої М.ЄЇ, суд клопотання Калинина Ю.М. задовольнив, допустивши його до участі у справі як третю особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. У попередньому судовому засіданні відповідачка Соколова В.О. позов визнала і на цій підставі суд закрив провадження у справі.
1. Чи правильні дії суду?
2. Який порядок вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору?
3. Які процесуальні наслідки закриття провадження у справі для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору?

2. Задача № 2
Під час розгляду справи місцевим судом Зарічного району м. Суми за позовом громадянина Корюшко до ТОВ «Горобина» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок вживання неякісної горілки, позивачем було заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи. Суд задовольнив клопотання позивача. При визначенні об'єкта експертизи виникла необхідність відбору експертних зразків.
1. Хто з учасників цивільного процесу повинен виконати вищеназвану
функцію?
2. Які питання необхідно поставити на вирішення експерта?
Розкрийте процесуальний порядок призначення експертизи.

3. Задача № 3
Сорокіна А.П. звернулася до місцевого суду Московського району суду м. Харкова з позовом до Іванова Д.П. про захист її авторського права. В обґрунтування позову вона посилалася на те, що відповідач - редактор газети "Харківський вісник", опублікував її статтю, змінивши заголовок, вилучив більшу частину авторського тексту, а також доповнив статтю своїм текстом та коментарем від редакції. Рішенням місцевого в задоволенні позову було відмовлено. Апеляційний суд Харківської області скасував рішення місцевого суду, вказавши, зокрема, на необхідність притягнення до участі в справі редакції газети.
1. Чи правильні дії суду?
2.Яким повинно бути процесуальне положення газети у випадку притягнення до справи?
3. Складіть проект позовної заяви від імені Сорокіної А.П. необхідні дані додайте на свій розсуд.

4. Задача № 4
До місцевого суду Фрунзенського району м. Харкова звернувся гр. Петренко Микола Іванович, що мешкає в м. Харкові по вул. Героїв Сталінграда 135 кв. 18, з позовною заявою про стягнення збитків заподіяних його майну 18 грудня 2005 р. внаслідок затоплення його квартири сусідом - Нестеренко Олегом Васильовичем, що мешкає у тому ж домі в кв. 22, поверхом вище.
До позовної заяви він додав акт ЖЕКу згідно до якого матеріальні збитки . заподіяні його майну складають 3.800 грн.
Складіть проект позовної заяви Петренко М.І. Інші необхідні дані додайте на свій розсуд.

Список використаної літератури

Стоимость: 67.50 грн.

Сравнить

Тема: Криминальное право
Код работы: 201-08243

Описание: Судове рішення За касаційним поданням на вирок за ч. 3 ст. 185 КК України
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
Головуючого
Коновалова В.М.
суддів
Пошви Б.М., Кузьменко О.Т.
за участю прокурора
Сухарєва О.М.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 січня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Черкаської області на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2007 року та постанову цього ж суду від 3 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2007 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
немаючого судимості,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням 2 роки, з покладенням на засудженого обов'язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2007 року до
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
немаючого судимості,
застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 186 КК України.
В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 та постанова щодо ОСОБА_2 не переглядалися.
Як визнав встановленим суд та зазначено у постанові, 4 липня 2007 року близько 0 годин 30 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, проникли у підвал Мар'янівської загальноосвітньої школи у с. Мар'янівка Шполянського району, звідки таємно викрали 2 комп'ютерних системних блока на суму 2832 грн., які належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Крім того, ОСОБА_2 близько 16-ї години на території бази ОПС по вул. Смілянській, 149 м. Черкаси, підбіг до ОСОБА_5 вирвав у неї з рук інкасаторську сумку з 3000 грн., які належали Черкаській міжрайонній торгівельно-оптовій базі облспоживспілки та намагався втекти, проте упав та був затриманий на місці злочину.
У касаційному поданні перший заступник прокурора Черкаської області просить змінити вирок щодо ОСОБА_1, виключивши з нього кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ознакою „вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб”, оскільки ОСОБА_2 під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебував в стані неосудності, а тому не може бути суб'єктом злочину. У зв'язку з цим, прокурор, просить змінити і постанову місцевого суду, виключивши з неї кваліфікуючу ознаку вчиненого ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, „вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб”.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, який підтримав касаційне подання, обговоривши його доводи та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину, підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.
Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, а покарання йому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України.
Також, висновок суду щодо вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 186 КК України ґрунтується на матеріалах справи і підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 страждає вродженим недоумством на рівні помірної розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими розладами, через що він не був здатним на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння усвідомлювати свої дії те керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Таким чином, оскільки суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 186 КК України, вчинені ОСОБА_2 у стані неосудності, судом обґрунтовано застосовано до нього примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Разом з тим, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою вчинення даного злочину „за попередньою змовою групою осіб”, суд допустив помилку.
Як вбачається з матеріалів справи, крадіжку чужого майна ОСОБА_1 вчинив разом з ОСОБА_2 Проте, останній під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебував у стані неосудності, а тому ОСОБА_2 не може бути суб'єктом злочину.
Виходячи з наведеного, з вироку підлягає виключенню рішення суду про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою вчинення злочину „за попередньою змовою групою осіб”.
З цих же підстав, з постанови підлягає виключенню рішення суду про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознакою „за попередньою змовою групою осіб”.
Будь-яких інших підстав для зміни вироку та постанови, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
касаційне подання першого заступника прокурора Черкаської області задовольнити.
Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1, а також постанову цього ж суду від 3 грудня 2007 року щодо ОСОБА_2 змінити.
Виключити з вироку рішення суду про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою вчинення злочину „за попередньою змовою групою осіб”.
Виключити з постанови рішення суду про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознакою „за попередньою змовою групою осіб”.
В решті вирок щодо ОСОБА_1 та постанову щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.
С у д д і :
Коновалов В.М. Пошва Б.М. Кузьменко О.Т.

Стоимость: 37.50 грн.

Сравнить

Тема: КПК
Код работы: 201-08250

Описание: План:
1. Суб’єкти кримінального процесу та їх класифікація. 3
Задача 1. 6
Остапчук, Мітін і Назарук були притягнуті як обвинувачені за ч. 2 ст. 296 КК України (хуліганство) і ч. 1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження) за те, що вони грубо порушували громадський порядок і завдали потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Захисник Остапчука (адвокат юридичної консультації), виходячи з того, що тілесне ушкодження міг спричинити лише один із підсудних, усю захисну промову присвятив обгрунтуванню вини Мітіна.
За результатами судового розгляду Остапчук і Мітін буди визнані винними у вчиненні, злочину, а Назарук — виправданий. Потерпілий звернувся в юридичну консультацію, де адвокат за його дорученням склав апеляційну скаргу на вирок суду, в якій обґрунтовував, шо обвинувачення, пред'явлене Назаруку, доказано наявними у справі матеріалами.
Оцініть дії адвокатів із точки зору сутності кримінально-процесуальних функцій.

Задача 2 8
Під час провадження в кримінальній справі про грабіж слідчий визнав потерпілим батька 9-річного Савченка, в якого невідомий забрав мобільний телефон і гроші. та роз'яснив йому права потерпілого. Начальник слідчого відділу ознайомившись з матеріалами справи, не погодився з таким рішенням слідчого й дав йому вказівку визнати потерпілим 9-річного Савченка, а йог батька законним представником. Прокурор повернув справу для провадження
додаткового слідства, зауваживши, що законний представник — це суб'єкт
цивільного, а не кримінального пронесу й батька 9-річного Савченка слід визнати представником потерпілого.
Чия позиція — слідчого, начальника слідчого відділу чи прокурора — є правильною?

Задача 3 10
Визнавши досудове слідство у справі закінченим, слідчий роз'яснив обвинуваченому Потапову його право на ознайомлення з усіма матеріалами справи. Потапов заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи разом із своїм сином, який працює адвокатом. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що близькі родичі обвинуваченого не можуть бути захисниками в кримінальній справі. Потапов оскаржив рішення слідчого прокуророві. Прокурор залишив скаргу обвинуваченого Потапова без задоволення, роз'яснивши йому, що близькі родичі можуть бути захисниками в кримінальній справі лише в судовому засіданні.
Оцініть рішення слідчого та прокурора.
Чи можуть близькі родичі бути захисниками в кримінальній справі?
Якщо так, то з якого моменту вони допускаються до участі у справі?

Список використаної літератури: 12

Стоимость: 45.00 грн.

Сравнить

<< пред 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 12 след >>

КАТАЛОГ

	великолепно
	очень хорошо
	хорошо
	удовлетворительно
	не удовлетворительно
	очень плохо