Готовые задачи - студенческие работы по праву.

Моя корзина

(пусто)

Контакты

Исполнитель:

+38(098) 817-94-06

puzike45@gmail.com
puzik_en

Валюта:

Блог / Новости

Голосование

Как Вы оцениваете удобство работы с сайтом?

Поиск:

Главная » Готовые студенческие работы » Задачи

Готовые задачи - студенческие работы по праву.

Поиск продукта в этой категории

Сортировать по:
наименованию (возр | убыв), цене (возр | убыв), рейтингу (возр | убыв)

<< пред 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 12 след >>

Тема: Криминальное право
Код работы: 201-08243

Описание: Судове рішення За касаційним поданням на вирок за ч. 3 ст. 185 КК України
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
Головуючого
Коновалова В.М.
суддів
Пошви Б.М., Кузьменко О.Т.
за участю прокурора
Сухарєва О.М.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 січня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Черкаської області на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2007 року та постанову цього ж суду від 3 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2007 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
немаючого судимості,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням 2 роки, з покладенням на засудженого обов'язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2007 року до
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
немаючого судимості,
застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 186 КК України.
В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 та постанова щодо ОСОБА_2 не переглядалися.
Як визнав встановленим суд та зазначено у постанові, 4 липня 2007 року близько 0 годин 30 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, проникли у підвал Мар'янівської загальноосвітньої школи у с. Мар'янівка Шполянського району, звідки таємно викрали 2 комп'ютерних системних блока на суму 2832 грн., які належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Крім того, ОСОБА_2 близько 16-ї години на території бази ОПС по вул. Смілянській, 149 м. Черкаси, підбіг до ОСОБА_5 вирвав у неї з рук інкасаторську сумку з 3000 грн., які належали Черкаській міжрайонній торгівельно-оптовій базі облспоживспілки та намагався втекти, проте упав та був затриманий на місці злочину.
У касаційному поданні перший заступник прокурора Черкаської області просить змінити вирок щодо ОСОБА_1, виключивши з нього кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ознакою „вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб”, оскільки ОСОБА_2 під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебував в стані неосудності, а тому не може бути суб'єктом злочину. У зв'язку з цим, прокурор, просить змінити і постанову місцевого суду, виключивши з неї кваліфікуючу ознаку вчиненого ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, „вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб”.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, який підтримав касаційне подання, обговоривши його доводи та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину, підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.
Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, а покарання йому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України.
Також, висновок суду щодо вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 186 КК України ґрунтується на матеріалах справи і підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 страждає вродженим недоумством на рівні помірної розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими розладами, через що він не був здатним на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння усвідомлювати свої дії те керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Таким чином, оскільки суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 186 КК України, вчинені ОСОБА_2 у стані неосудності, судом обґрунтовано застосовано до нього примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Разом з тим, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою вчинення даного злочину „за попередньою змовою групою осіб”, суд допустив помилку.
Як вбачається з матеріалів справи, крадіжку чужого майна ОСОБА_1 вчинив разом з ОСОБА_2 Проте, останній під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебував у стані неосудності, а тому ОСОБА_2 не може бути суб'єктом злочину.
Виходячи з наведеного, з вироку підлягає виключенню рішення суду про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою вчинення злочину „за попередньою змовою групою осіб”.
З цих же підстав, з постанови підлягає виключенню рішення суду про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознакою „за попередньою змовою групою осіб”.
Будь-яких інших підстав для зміни вироку та постанови, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
касаційне подання першого заступника прокурора Черкаської області задовольнити.
Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 3 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1, а також постанову цього ж суду від 3 грудня 2007 року щодо ОСОБА_2 змінити.
Виключити з вироку рішення суду про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою вчинення злочину „за попередньою змовою групою осіб”.
Виключити з постанови рішення суду про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознакою „за попередньою змовою групою осіб”.
В решті вирок щодо ОСОБА_1 та постанову щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.
С у д д і :
Коновалов В.М. Пошва Б.М. Кузьменко О.Т.

Стоимость: 37.50 грн.

Сравнить

Тема: КПК
Код работы: 201-08250

Описание: План:
1. Суб’єкти кримінального процесу та їх класифікація. 3
Задача 1. 6
Остапчук, Мітін і Назарук були притягнуті як обвинувачені за ч. 2 ст. 296 КК України (хуліганство) і ч. 1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження) за те, що вони грубо порушували громадський порядок і завдали потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Захисник Остапчука (адвокат юридичної консультації), виходячи з того, що тілесне ушкодження міг спричинити лише один із підсудних, усю захисну промову присвятив обгрунтуванню вини Мітіна.
За результатами судового розгляду Остапчук і Мітін буди визнані винними у вчиненні, злочину, а Назарук — виправданий. Потерпілий звернувся в юридичну консультацію, де адвокат за його дорученням склав апеляційну скаргу на вирок суду, в якій обґрунтовував, шо обвинувачення, пред'явлене Назаруку, доказано наявними у справі матеріалами.
Оцініть дії адвокатів із точки зору сутності кримінально-процесуальних функцій.

Задача 2 8
Під час провадження в кримінальній справі про грабіж слідчий визнав потерпілим батька 9-річного Савченка, в якого невідомий забрав мобільний телефон і гроші. та роз'яснив йому права потерпілого. Начальник слідчого відділу ознайомившись з матеріалами справи, не погодився з таким рішенням слідчого й дав йому вказівку визнати потерпілим 9-річного Савченка, а йог батька законним представником. Прокурор повернув справу для провадження
додаткового слідства, зауваживши, що законний представник — це суб'єкт
цивільного, а не кримінального пронесу й батька 9-річного Савченка слід визнати представником потерпілого.
Чия позиція — слідчого, начальника слідчого відділу чи прокурора — є правильною?

Задача 3 10
Визнавши досудове слідство у справі закінченим, слідчий роз'яснив обвинуваченому Потапову його право на ознайомлення з усіма матеріалами справи. Потапов заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи разом із своїм сином, який працює адвокатом. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що близькі родичі обвинуваченого не можуть бути захисниками в кримінальній справі. Потапов оскаржив рішення слідчого прокуророві. Прокурор залишив скаргу обвинуваченого Потапова без задоволення, роз'яснивши йому, що близькі родичі можуть бути захисниками в кримінальній справі лише в судовому засіданні.
Оцініть рішення слідчого та прокурора.
Чи можуть близькі родичі бути захисниками в кримінальній справі?
Якщо так, то з якого моменту вони допускаються до участі у справі?

Список використаної літератури: 12

Стоимость: 45.00 грн.

Сравнить

Тема: Судова бухгалтерія
Код работы: 201-08390

Описание: Задача 1
У ході попереднього слідства по кримінальній справі була призначена і проведена судово-бухгалтерська експертиза. Матеріали кримінальної справи, в тому числі і експертиза, після завершення слідства були передані до суду. Вивчивши матеріали кримінальної справи, суддя вирішив призначити судово-бухгалтерську експертизу.
Необхідно:
1. Визначити, яку саме експертизу (первинну, додаткову або повторну) призначить суддя.
2. Який процесуальний документ буде оформлений суддею для призначення експертизи за даних умов?
3. Кому можна доручити виконання цієї експертизи?

Задача
Для проведення судово-бухгалтерської експертизи до державної експертної надійшла постанова прокурора Чернігівської області Демиденка П. І.
На вирішення експертизи поставлені такі запитання:
- чи підтверджується документально отримання в серпні 2000 р. підприємством «Авізо» основних засобів за договором купівлі-продажу ; 42 від 01.08.2000 р. за накладними № 20 від 12. 08. 2000 р.,? 12.08.2000 р. та № 22 від 24.08.2000 p.?
- чи відповідно до чинного законодавства складені накладні № 20 від 12.08.2000 р. та № 22 від 24.08.2000 р.?
Для проведення дослідження експерту надані:
Головна книга корпорації «Авізо» за 2000 p.;
Касова книга корпорації «Авізо» за 2000 р. Експертом протягом п'яти днів з дня одержання завдання на проведення експертизи було заявлене клопотання про надання необхідних матеріалів.
Необхідно: визначити перелік документів, необхідних для відповіді на поставлені запитання.
Визначити, який процесуальний документ необхідно скласти за умови, що клопотання задоволено частково: надані накладні № 20 від 12.08.2000 р. та № 22 від 24.08.2000 р.

Стоимость: 45.00 грн.

Сравнить

Тема: Адміністративне право
Код работы: 201-11089

Описание: Завдання 1.
Проаналізуйте положення статті 11 Закону України "Про міліцію", визначте які із заходів, що можуть вживатися міліцією відносяться до заходів адміністративного попередження та адміністративного припинення.
Стаття 11. Права міліції ЗУ «Про міліцію»

Адміністративне припинення.

Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право:

1) вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу;
2) затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях:
• осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, обвинувачених, які переховуються від дізнання, слідства чи суду, засуджених, які ухиляються від виконання кримінального покарання, - на строки і в порядку, передбачені законом;
• осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, - на строк, встановлений органом попереднього розслідування, прокурором, судом, але не більше десяти діб;
• осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, для складання протоколу або розгляду справи по суті, якщо ці питання не можуть бути вирішені на місці, - на строк до трьох годин, а у необхідних випадках для встановлення особи і з'ясування обставин правопорушення - до трьох діб з повідомленням про це письмово прокуророві протягом 24 годин з моменту затримання;
• неповнолітніх віком до 16 років, які залишилися без опікування, - на строк до передачі законним представникам або до влаштування у встановленому порядку, а неповнолітніх, які вчинили суспільно небезпечні діяння і не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, - до передачі їх законним представникам або направлення у приймальники-розподільники, але не більш як на 8 годин;
• осіб, які виявили непокору законній вимозі працівника міліції, - до розгляду справи народним суддею;
• осіб, які перебували в громадських місцях у стані сп'яніння, якщо їх вигляд ображав людську гідність і громадську мораль або якщо вони втратили здатність самостійно пересуватися чи могли завдати шкоди оточуючим або собі, - до передачі їх в спеціальні медичні заклади або для доставки до місця проживання, а при відсутності таких - до їх витвереження;
• осіб, яких запідозрено у занятті бродяжництвом, - на строк до 30 діб з санкції прокурора;
• осіб, які ухиляються від виконання постанови суду про направлення на примусове лікування від хронічного алкоголізму або наркоманії, - на строк до 3 діб;
• військовослужбовців, які вчинили діяння, що підпадають під ознаки злочину або адміністративного правопорушення, - до передачі їх військовим патрулям, представникам військової комендатури, військових частин або військових комісаріатів;
• осіб, які мають ознаки вираженого психічного розладу і створюють у зв'язку з цим реальну небезпеку для себе і оточуючих, - до передачі їх у лікувальні заклади, але не більш як на 24 години;
3) Складати протоколи про адміністративні правопорушення, провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення;
4)У випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення або передавати матеріали про адміністративні правопорушення на розгляд інших державних органів, товариських судів, громадських об'єднань або трудових колективів;
5) проводити в порядку провадження дізнання і за дорученням слідчих органів у кримінальних справах обшуки, вилучення, допити та інші слідчі дії відповідно до кримінально-процесуального законодавства;
6) здійснювати на підставах і в порядку, встановлених законом, гласні та негласні оперативно-розшукові заходи, фото-, кіно-, відеозйомку і звукозапис, прослухування телефонних розмов з метою розкриття злочинів;
7) проводити фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку, дактилоскопію осіб, які затримані за підозрою у вчиненні злочину або за бродяжництво, взяті під варту, звинувачуються у вчиненні злочину, а також осіб, підданих адміністративному арешту;
8) вести профілактичний облік правопорушників, криміналістичний та оперативний облік в обсязі, структурі й порядку, що визначаються завданнями, покладеними на міліцію цим Законом;
9) входити безперешкодно у будь-який час доби:
а) на територію і в приміщення підприємств, установ і організацій, в тому числі митниці, та оглядати їх з метою припинення злочинів, переслідування осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, при стихійному лихові та інших надзвичайних обставинах;
б) на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення громадян у разі переслідування злочинця або припинення злочину, що загрожує життю мешканців, а також при стихійному лихові та інших надзвичайних обставинах;
в) до житла чи до іншого володіння особи, яка перебуває під адміністративним наглядом, з метою перевірки виконання встановлених судом обмежень.
У разі опору, вчинення протидії працівник міліції може вжити заходів до їх подолання, передбачених цим Законом.
10) перебувати на земельних ділянках, в жилих та інших приміщеннях громадян за їхньою згодою, а також на території і в приміщеннях підприємств, установ і організацій з повідомленням про це адміністрації з метою забезпечення безпеки громадян, громадської безпеки, запобігання злочину, виявлення і затримання осіб, які його вчинили;
11) одержувати безперешкодно і безплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит відомості (в тому числі й ті, що становлять комерційну та банківську таємницю), необхідні у справах про злочини, що знаходяться у провадженні міліції;
12) вилучати у громадян і службових осіб предмети і речі, заборонені або обмежені в обороті, а також документи з ознаками підробки, знищувати ці предмети, речі та документи або передавати їх за призначенням у встановленому порядку.
Завдання 2.
Громадянин Шевченко без відповідного дозволу збудував цегляний гараж у дворі будинку, в якому мешкав. За самовільне будівництво адміністративна комісія наклала на нього штраф. Одночасно виконавчий комітет міської ради виніс рішення про знесення гаражу. Однак громадянин Шевченко відмовився виконати рішення виконкому, мотивуючи це тим, що вже сплатив штраф. Тоді виконком запропонував відділу комунального господарства знести гараж за рахунок Шевченка.
Визначте правомірність дій учасників справи. Яка юридична природа заходів, вжитих до громадянина Шевченка.

Стоимость: 48.00 грн.

Сравнить

Тема: Адмінстративно-процесуальне право
Код работы: 201-11239

Описание: Зміст
Задача 1 3
16-річний Петро Заїка перед тим, як одержувати паспорт, звернувся до міського відділу реєстрації актів цивільного стану із заявою про зміну прізвища із «Заїка» на «Зайка», оскільки дуже комплексував з приводу свого прізвища. Відділ реєстрації актів цивільного стану відмовив йому, мотивуючи це тим, що П. Заїка не сплатив державного мита і не подав довідки з органів внутрішніх справ про те, що він не перебуває у розшуку і щодо нього не ведеться слідство.
П. Заїка не погодився з такою відмовою і звернувся до адміністративного суду з позовом про зобов'язання відділу реєстрації актів цивільного стану змінити його прізвище. Адміністративний суд повернув позовну заяву у зв'язку з тим, що П.Заїка не має адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки не досяг повноліття.
Чи належить справу розглядати за правилами адміністративного судочинства? Чи правильно вчинив суд, повернувши позовну заяву П. Заїки?
Задача 2 8
Селищний голова подав до районного суду адміністративний позов в інтересах територіальної громади до місцевого підприємця С. Рудика про зобов'язання останнього зняти рекламну вивіску з його кафе-бару, у якій використано елементи з мультфільму «Ну постривай!». Це було мотивовано тим, що ця вивіска приваблює у кафе-бар дітей, а там реалізуються алкогольні напої і сигарети.
У судовому засіданні С. Рудик пояснив, що дітей та неповнолітніх у його кафе-барі приваблюють тістечка і морозиво, а алкогольні напої та сигарети їм не продаються, оскільки це заборонено. Крім того, він має дозвіл на реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів. У кафе-барі також є спеціальний зал для дітей, де заборонено палити і вживати спиртне.
Заслухавши пояснення сторін, суд прийняв постанову, якою задовольнив вимоги позивача і стягнув з відповідача усі судові витрати на користь позивача.
Чи належало розглядати справу за правилами адміністративного судочинства? Чи правильне рішення суду?
Список використаної літератури: 11

Стоимость: 48.00 грн.

Сравнить

<< пред 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 12 след >>

КАТАЛОГ

	великолепно
	очень хорошо
	хорошо
	удовлетворительно
	не удовлетворительно
	очень плохо