Готовые задачи - студенческие работы по праву.

Моя корзина

(пусто)

Контакты

Исполнитель:

+38(098) 817-94-06

puzike45@gmail.com
puzik_en

Валюта:

Блог / Новости

Голосование

Как Вы оцениваете удобство работы с сайтом?

Поиск:

Главная » Готовые студенческие работы » Задачи

Готовые задачи - студенческие работы по праву.

Поиск продукта в этой категории

Сортировать по:
наименованию (возр | убыв), цене (возр | убыв), рейтингу (возр | убыв)

<< пред 1 2 3 4 5 6 7 ... 12 след >>

Тема: цивільний процес
Код работы: 201-10221

Описание: У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі :

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 23 серпня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що суб'єкт оскарження в особі управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя неправомірно відмовляє в перерахунку пенсії. Указував, що він є інвалідом другої групи внаслідок із захворювання, пов'язаного із ліквідацією наслідківаварії на Чорнобильській АЕС. Просив провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 59 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 23 серпня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2006 року, скаргу задоволено. Визнано дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя неправомірними, зобов'язано посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя провести перерахунок пенсії ОСОБА_1. як інваліду другої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час проходження дійсної строкової служби в Збройних Силах СРСР відповідно до ст. 59 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2008 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя відмовлено у відкритті касаційного провадження в порядку адміністративного судочинства.
У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ч. 1 ст. 15 ЦПК України).
З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Частиною 2 ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності
Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України).
Згідно з п. 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану, позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв»язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим і відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому перегляд ухваленого до 1 вересня 2005 року (до набрання чинності КАС України) рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку (після набрання чинності КАС України) повинен був здійснюватися за нормами КАС України.
У порушення вищенаведених вимог законодавства апеляційний суд переглянув справу в апеляційному порядку за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.
Ураховуючи вищенаведене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для розляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 23 серпня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2006 року скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Стоимость: 162.00 грн.

Сравнить

Тема: цивільний процес
Код работы: 201-10222

Описание: Судове рішення Про встановлення порядку користування земельною ділянкою, скасування наказів, визнання акта недійсним

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 15 жовтня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Княжицька сільська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, скасування наказів, визнання акта недійсним, та за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішень незаконними та зобов'язання внести зміни до земельно-кадастрових книг,

в с т а н о в и в:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй належить 5/25 частин будинку АДРЕСА_1, а 20/25 частин вказаного будинку належить ОСОБА_2.

За даним будинком наказами радгоспу “Музичанський” №616, №86 закріплено земельну ділянку площею 0, 11 га.
Вважаючи, що вона має право на користування вказаною земельною ділянкою пропорційно розміру належної їй частини будинку, просила встановити порядок користування земельною ділянкою, закріпивши за нею 1/5 частину, а за ОСОБА_2 4/5 частини, скасувати накази радгоспу “Музичанський” №616, №86 та визнати недійсним акт комісії по узгодженню питань із землекористування між співвласниками будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. від 18 липня 2003 року.
У подальшому ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Княжицької сільської ради №104 колишньому власникові будинку АДРЕСА_1ОСОБА_2., правонаступником якого є ОСОБА_3., було виділено земельну ділянку площею 0, 04 га. Враховуючи те, що площа земельної ділянки становить 0, 1470 га, просила встановити порядок користування нею відповідно до третього варіанту висновку експертизи, закріпивши за нею 1/5 частину, а за ОСОБА_2 4/5 частини ділянки.
У процесі розгляду справи ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Княжицької сільської ради, посилаючись на те, що рішенням Княжицької сільської ради від 31 серпня 2006 року № 19/2 ОСОБА_2. передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 11 га по вул.АДРЕСА_1. Крім того, як їй стало відомо, рішенням Княжицької сільської ради №104 від 5 листопада 1991 року ОСОБА_2. надано у користування додатково ще 0, 04 га земельної ділянки за вказаною адресою.
Оскільки фактично у користуванні ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка площею 0, 15 га, просила визнати незаконним рішення Княжицької сільської ради від 31 серпня 2006 року № 19/2 та зобов'язати Княжицьку сільську раду внести зміни в земельно-кадастрові книги щодо розміру земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1
Згодом ОСОБА_1 доповнила позовні вимоги, зазначила, що, будучи юридично необізнаною, вона написала заяву про приватизацію 0, 01 га земельної ділянки для обслуговування належної їй частини будинку, на підставі якої рішенням Княжицької сільської ради від 12 травня 2004 року земельну ділянку було передано їй у приватну власність.
Вважаючи, що рішення Княжицької сільської ради від 12 травня 2004 року постановлене з порушення законодавства та її прав, просила визнати його незаконним.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2008 року позов задоволено, визнано незаконними рішення Княжицької сільської ради від 12 травня 2004 року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0, 01 га та рішення від 31 серпня 2006 року про передачу ОСОБА_2. у приватну власність земельної ділянки площею 0, 11 га по вул. АДРЕСА_1. Зобов'язано Княжицьку сільську раду внести зміни в земельно-кадастрові книги щодо розміру земельної ділянки по АДРЕСА_1, користувачем якої зазначений ОСОБА_3, вказавши її розмір 0, 1470 га. Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 0, 1470 га між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з третім варіантом висновку експертизи, виділено ОСОБА_1 1/5 частин ділянки площею 294 кв. м., у тому числі ділянку загального користування площею 44, 7 кв. м., а ОСОБА_2. виділено 4/5 частин площею 1 176 кв. м., у тому числі ділянку загального користування площею 44, 7 кв. м. Виділено в загальне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 89, 4 кв. м., у тому числі ділянку під частиною будинку площею 61, 3 кв. м., ділянку загального користування для обслуговування стіни будинку площею 18, 3 кв. м., ділянку загального користування площею 9, 8 кв. м. для обслуговування комунікацій квартири № 2. Також визначено лінії поділу земельних ділянок.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове, яким позови ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено порядок користування земельною ділянкою по вул. АДРЕСА_1 площею 0, 1470 га між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з другим варіантом висновку експертизи. Виділено в користування ОСОБА_1 87 кв. м. ділянки, що становить 6/100 частин від ділянки площею 0, 1470 га, у тому числі ділянку загального користування під будинком площею 30, 65 кв. м. та ділянку для обслуговування комунікацій площею 2, 0 кв. м. Виділено в користування ОСОБА_2. 1 383 кв. м. ділянки, що становить 94/100 частин від ділянки площею 0, 1470 га, у тому числі ділянку загального користування під будинком площею 30, 65 кв. м. та ділянку для обслуговування комунікацій площею 2, 0 кв. м. Виділено в загальне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ділянку під частиною будинку площею 61, 3 кв. м. Виділено ділянку загального користування площею 4 кв. м. для обслуговування комунікацій квартири № 2. Визначено лінії поділу земельної ділянки, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції й залишення в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Княжицька сільська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, скасування наказів, визнання акта недійсним, та за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішень незаконними та зобов'язання внести зміни до земельно-кадастрових книг за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2008 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України А.Г. Ярема

Стоимость: 162.00 грн.

Сравнить

Тема: Кримінальне право
Код работы: 201-08181

Описание: План:
Вступ 3
1. Поняття, історичні витоки і соціальні передумови виникнення контрабанди. 5
1.1 Історичні витоки і соціальні передумови виникнення контрабанди. 5
1.2. Зміст поняття «контрабанда» в законодавчих системах різних держав 8
2. Характеристика кримінальної відповідальність за контрабанду. 9
2.1 Поняття та відповідальність за контрабанду згідно зі ст. 201 КК. 9
2.2 Поняття та відповідальність за контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (ст. 305 КК.) 14
3. Юридичний аналіз складу злочину “Контрабанда” 17
3.2. Об’єкт та об’єктивна сторона контрабанди. 17
3.2 Суб’єкт та суб’єктивна сторона контрабанди. 20
4. Боротьба з контрабандою:необхідність нових підходів. 22
Висновок 28
Список використаної літератури: 30

Стоимость: 150.00 грн.

Сравнить

Тема: Уголовное право
Код работы: 207-13052

Описание: Зміст
Ситуація 1 3
Увечері до Леоненка, що сидів поблизу свого будинку, підійшов неодноразово судимий Пугач у нетверезому стані і почав вимагати гроші, які Леоненко нібито йому заборгував. Коли Леоненко заявив, що ніякого боргу за ним немає, Пугач схопив його за комірець сорочки, з погрозами вбити повалив на землю й сам упав поруч з ним. Підвівшись, Пугач вихопив з кишені фінський ніж і з криком “Заріжу!” накинувся на Леоненка. Той вихопив ніж із рук Пугача і, захищаючись (Пугач намагався задушити Леоненка руками), наніс йому поранення ножем і відбіг убік. Пугач несподівано підвівся та, схопивши цеглину, замахнувся на Леоненка. Тоді той ударив його ногою. Удар призвів до смерті Пугача.
Ситуація 2 9
Якимчук, Лупало та Сажнев вирішили обікрасти квартиру Ячменевої. Пізно вночі, коли (за їхніми відомостями) Ячменева мала бути на чергуванні, вони втрьох підійшли до її дому.
Сажнев залишився на вулиці для спостереження, а Якимчук і Лупало через вікно проникли у будинок. Проте Ячменева через хворобу була вдома. Побачивши злодіїв, вона почала кликати на допомогу.
Тоді Якимчук ударив її ножем, через що вона померла. Схопивши найцінніші речі, Якимчук і Лупало вибігли на вулицю, де були затримані міліцейським патрулем. Сажнева поблизу будинку вже не було, бо він утік, коли почув зойки потерпілої.
1. Вирішіть питання про відповідальність Якимчука, Лупала й Сажнева.
2. Назвіть форми співучасті та види співучасників, спираючись на положення ст. 26–31 КК України та поняття про співучасть, а також постанову Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах про корисливі злочини проти приватної власності” від 25 грудня 1992 р. № 12.
Ситуація 3 12
Чирва був засуджений за крадіжку з проникненням у житло (ч. 3 ст. 185 КК України) до п’яти років позбавлення волі. Через чотири роки він був звільнений умовно-достроково. Уже через місяць після звільнення Чирва вчинив кваліфіковане хуліганство (ч. 4 ст. 296 КК України), а ще через місяць заподіяв своїй знайомій Покотило умисне тілесне ушкодження середньої тяжкості (ст. 122 КК України), після чого був затриманий.
1. Визначте послідовність, порядок призначення та межі покарання Чирви.
2. У чому полягають загальні засади призначення покарання?
3. Чи має значення для визначення судом остаточної міри покарання той факт, що хуліганство й нанесення умисного тілесного ушкодження середньої тяжкості Чирва вчинив у стані алкогольного сп’яніння?
Відповідаючи на запитання, спирайтеся на положення ст. 65–73 КК України і постанову Пленуму Верховного Суду України “Про практику призначення судами кримінального покарання” від 24 жовтня 2003 р. № 7.
Ситуація 4 15
Пузач систематично пиячив, бив свою дружину Пузач Марію, ображав сусідок по квартирі Покотило і Мерзотенко, погрожував убивством.
Сусідки звернулися до міліції із заявою, і проти Пузача було порушено кримінальну справу за ст. 129 та ч. 1 ст. 296 КК України.
Через день після цього Пузач знову напився і побив свою дружину. Потім він постукав до кімнати Покотило і, коли та відчинила двері, ударив її ножем. На крики про допомогу прибігла Мерзотенко.
Пузач також ударив її ножем близько серця. Від отриманої травми Покотило померла, а Мерзотенко вижила.
1. Кваліфікуйте дії Пузача.
2. Що є підставою кримінальної відповідальності? Назвіть сторони й ознаки складу злочину.
Відповідаючи на запитання, спирайтеся на ст. 115, 129, 296 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров’я людини” від 7 лютого 2003 р. № 2 та “Про судову практику у справах про хуліганство” від 22 грудня 2006 року № 10.
Ситуація 5 17
Подружжя Погребняків, збираючись на дачу, попросило сусідку Ненажеру на час їхньої відсутності перебувати у квартирі.
З метою вчинення крадіжки увечері Іванченко та Загаров стали вибивати двері у квартирі Погребняків. Почувши це, Ненажера сховалася в туалеті й зачинила за собою двері на засувку. Вважаючи, що у квартирі нікого немає, злочинці забрали цінні речі й пішли. Тільки після цього Ненажера подзвонила у міліцію.
1. Кваліфікуйте дії Іванченка та Загарова, враховуючи, що у ході попереднього слідства Загарова було визнано неосудним, і до нього суд застосував примусові заходи медичного характеру. Дайте поняття неосудності й охарактеризуйте її медичний і юридичний критерії.
2. Чи є підстави для притягнення Ненажери до кримінальної відповідальності?
Відповідаючи на запитання, спирайтеся на ст. 19, 26, 185 КК України та постанови (Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах про корисливі злочини проти приватної власності” від 25 грудня 1992 р. № 12 та “Про практику застосування примусових заходів медичного характеру та примусового лікування” від 3 червня 2005 р. № 7.
Список використаної літератури: 20

Стоимость: 150.00 грн.

Сравнить

Тема: Конкурентне право
Код работы: 201-13080

Описание: Зміст
Задача 1 3
Одне з підприємств, що здійснювало продаж автомобілів - ВАТ “Автотрейдинг”, розповсюдило рекламні матеріали, в яких наголошувалося на тому, що це товариство реалізує у мережі своїх автосалонів автомобілі ВАЗ за цінами підприємства-виробника. Громадянин Шимко звернувся до одного з автосалонів ВАТ “Автотрейдинг” з метою придбати автомобіль, але там йому повідомили, що автомобілі за такими цінами продаються за умов додаткового виконання робіт щодо антикорозійної обробки кузова автомобіля вартістю 1300 гривень та встановлення аудіо системи вартістю 800 гривень.
Чи є правомірними дії ВАТ “Автотрейдинг” ? Якщо ні, то які норми конкурентного законодавства порушено ? Які заходи можуть бути вжиті до ВАТ “Автотрейдинг” і в якому порядку ?
Задача 2 5
ТОВ “Завод будівельних матеріалів” уклало угоду з газопостачальною компанією “Газ-ресурс” на поставку природного газу на умовах товарного кредиту, тобто з оплатою поставлених обсягів газу через 20 днів після поставки. Через деякий час про свої наміри розпочати діяльність на ринку будівельних матеріалів заявило ВАТ “Будіндустрія”. Передбачаючи появу серйозного конкурента, керівництво ТОВ “Завод будівельних матеріалів” домовилось з керівництвом компанії “Газ-ресурс” про те, що у разі звернення до нього ВАТ “Будіндустрія”, договір на постачання газу буде укладатися на умовах попередньої оплати.
Якого роду порушення мають місце у діях ТОВ “Завод будівельних матеріалів” та компанії “Газ-ресурс”? Яку відповідальність передбачено законодавством за такі порушення ? Хто і в якому порядку має бути притягнутим до відповідальності ?
Задача 3 7
Загальні збори акціонерів ВАТ “Електромаш”, якому належало 20% ринку автомобільних акумуляторів прийняло рішення про придбання на фондовому ринку 53% акцій ВАТ “Джерело”, яке випускало аналогічну продукцію. Річний обсяг реалізації ВАТ “Електромаш” на кінець року складав 58,2 млн. гривень, а ВАТ “Джерело” – 32,1 млн. гривень. 60% продукції обох товариств реалізовувалось на території України.
За яких умов може бути здійснена така операція ? Які дії мають вчинити зазначені суб’єкти, щоб ця операція була законною ?
Список використаної літератури: 10

Стоимость: 150.00 грн.

Сравнить

Тема: Конкурентне право
Код работы: 201-13085

Описание: ЗМІСТ
Задача 3
З метою підтримки місцевих виробників сільськогосподарської продукції розпорядженням Голови обласної державної адміністрації було заборонено реалізацію на території області борошна, цукру та олії завезених з інших регіонів України.
Чи є зазначене розпорядження законним ? Якщо ні, то яку правову природу має таке порушення ? Які заходи, яким органом і в якому порядку мають бути вжиті для припинення такого порушення? Чи передбачена законодавством юридична відповідальність за подібні порушення ? Якщо так то яка ?
Задача 8
Акціонерне товариство «Стиль» на протязі кількох років випускало високоякісні вироби з хутра (дамські шуби, кожушки й манто), здійснюючи їх продаж за кордоном. У встановленому порядку АТ «Стиль» зареєструвало свій товарний знак - чорний трикутник з зображенням білої норки посередині. При цьому було отримано відповідне свідоцтво, яке підтвердило право власності АТ на вказаний товарний знак. У січні 2002 р. в одній з республіканських газет було вміщено замітку про те, що якість виробів АТ «Стиль» погіршилася. Під час перевірки з’ясувалось, що вироби з хутра, які з’явились на ринку, належать невеликому приватному підприємству «Успіх», яке використовує товарний знак, схожий з товарним знаком АТ «Стиль». Останнє пред’явило претензію підприємству «Успіх», але воно відповіло, що його товарний знак відрізняється від знаку, який використовує АТ «Стиль». На ньому в коричневому трикутнику зображено лисицю.
АТ звернулося до господарського суду з позовом до приватного підприємства «Успіх» про припинення його незаконних дій, усунення з товару, який випускається підприємством «Стиль», незаконно використаного знаку та відшкодування збитків.
Як має бути вирішена справа ? Чи може бути притягнуто до юридичної відповідальності ПП “Успіх”? Якщо так, то до якої і в якому порядку ?
Задача 11
ТОВ “Вікторія”, якому належало 25% ринку молочних продуктів, ВАТ “Молпром” – 13% ринку та ВАТ “Продтовари” – 35% ринку, домовились про встановлення єдиних цін на молоко, сметану та сир. Після цього ВАТ “Продтовари” оцінивши ситуацію на ринку різко знизило закупівельні ціни на молочну сировину.
Дайте правову оцінку діям всіх зазначених суб’єктів. Якщо в зазначених діях мають місце ознаки порушень конкурентного законодавства, визначте, до якої відповідальності і в якому порядку можуть бути притягнуті їх суб’єкти?
Список використаної літератури: 18

Стоимость: 150.00 грн.

Сравнить

Тема: Екологія
Код работы: 201-12180

Описание: Задача 1
Вздовж значної частинитротуару по одній із вулиць міста напротязі кількох років гунили зелені насадження. Було встановлено, що причиною іх загибелі є сіль та хімічні речовини, якими посипався тротуар у зимовий час для полегшення прибирання снігу. Так полегшувавм собі роботу гр.Копилов, що працював двірником у їдальні та по сумісництву в аптеці, що розміщені впродовж цієї частини тротуару.
За вчинені дії на гр.Копилова було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Не погодившись з рішенням по справі інженера-землевпорядника місця, гр.Копилов подав до місцевого суду скаргу, в якій просить звільнити його від штрафу, тому що сіль та хімічні речовини він розкидав на тротуарі за порадою директора їдальні та завідувача аптекою.
Чи порушують дії Копилова вимоги з охорони зелених насаджень?
Чи підлягає задоволенню його скарга?
Чи забов’язані нести відповідальність за свої «поради » директор їдальні та завідувач аптеки?
Задача 2
Гр. Фролов на риборозплідницькому ставку здійснював вилов риби острогою, а гр. Сиволапов та гр.Хвостіков збирали виловлену рибу із садка, яка вже була підготовлена до реалізації.
Які водні об’єкти відносяться до категорії рибогосподарських?
Визначіть основні вимоги щодо ведення рибного господарствата здійснення рибальства. Назвіть правопорушення, які мали місце. Вкажіть номативні акти, що дають перелік заборонених засобів вилову. Зверніть увагу на особливості майнової відповідальності за порушення чинного законодавства. Вирішіть справу.
Задача 3.
Керівництво фарфорового заводу Харьківської обл. розпорядилось вивезти за межі міста виробничі відходи, зібрані на території заводу. Водії вивезли відходи на землі сільськогосподарського підприємства, біля якого була розташована річка Сіверський Донець. Під час паводку ці відходи були змиті у річку, що призвело до її забруднення та масової загибелі риби.
Які вимоги пред’являє екологічне законодавство щодо охорони земель та водойм від забруднення?
Які правові заходи щодо поводження з виробничими відходами? Вирішіть справу.
Список використаної літератури

Стоимость: 135.00 грн.

Сравнить

Тема: Цивільний процес
Код работы: 201-12181

Описание: Задача 1
Фоменко звернувся до суду з позовом до Сидоренка, вимагаючи відшкодування шкоди в розмірі 900 грн. Свої позовні вимогивін обгрунтувавтим, що відповідач під часкерування автобусом «Богдан» здійснив ДТП, внаслідок чого заподіяв позувачу шкоди. Автобус «Богдан» належить ВАТ «АТП-4432», що займається пасажирськими перевезеннями.
Чи правильно позивач визначив особу, яка повинна відповідати за заявленими вимогами?
Задача 2
Вітренко звернувся до суду з позовом до ресторану «Чайка» про відшкодування вартості пальто. В позовній заяві він зазначив, що під час відвідування цього ресторану залишив у гардеробі пальто, яке потім зникло. Під час розгляду справи представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про притягнення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, гардеробника Пасечніка.
Чи є підстава для задоволення такого клопотання?
Хто такі треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору?
Задача 3
Гордєєв видав довіреність Котенку на ведення справи в суді від свого імені. Котенко подав позов від імені Гордєєва до Соколова про стягнення грошей за договором позики. Під час розгляду справи Соколов запропонував укласти мирову угоду, і Котенко підписав її від імені позивача.
Які дії має право вчиняти представник від імені довірителя?
Які особи мають право діяти через представника у цивільному процесі?
Список використаної літератури

Стоимость: 135.00 грн.

Сравнить

Тема: Цивільний процес
Код работы: 210-10006

Описание: Завдання 1
Станиславський звернувся до суду з позовом до ВО "Завод ім. Малишева" (м. Харків) про укладення трудового договору. В заяві він зазначив, що більш як 30 років працював на заводі ім. Малишева токарем. В серпні 2005 року був звільнений в зв'язку зі скороченням чисельності працівників. З об'яв в газетах, на радіо, та на телебаченні йому стало відомо про масовий набір у 2006 році на завод працівників різних професій.
З відповідною заявою про прийом на роботу він звернувся в відділ кадрів заводу і несподівано для себе отримав відмову з мотивів передпенсійного віку.
Таку відмову Станиславський вважає незаконною і просить суд зобов'язати відповідача заключите з ним трудовий договір на невизначений термін.
Складіть проект заяви Станиславського до суду. Інші необхідні дані для вирішення завдання виберіть на свій розсуд.
Завдання 3.
Богданова звернулася з позовом до Сухова і Федотова про визнання за нею права привілейованої купівлі частини житлового будинку та про переведення на неї прав і обов'язків покупця. Обґрунтовуючи свої вимоги, Богданова вказала на те, що Сухов - власник 1/3 частини житлового будинку, співвласниками якого вони з Суховим є, порушив досягнуту між ними згоду про продаж покупцеві конкретних приміщень та уклав з Федотовим договір купівлі-продажу своєї частини дому, не сповістивши Богданову про зміну умов продажу. Відповідачі позов не визнали. В ході судового розгляду було встановлено, що будинок, відносно якого виникла суперечка, належить на праві загальної часткової власності: Богдановій -1/6, Шевчуку - 1/2, Сухову - 1/3. Всі співвласники будинку - близькі родичі і користувалися ним без розподілу дому в натурі. У зв'язку з бажанням Сухова продати свою частку будинку, всі співвласники разом з покупцем Федотовим 8 жовтня 2005 року уклали письмову угоду про те, що останньому продаються 3 житлові кімнати, розташовані на першому поверсі будинку, коридор, що межує з ними, веранда, якою користувався Сухов, а також кімната площею 113,5 кв. м на другому поверсі, якою користувався Шевчук. На підставі даної згоди Шевчук і Богданова відмовились від права привілейованої купівлі належної Сухову частини будинку. Але всупереч досягнутій згоді Сухов 22 листопада 2005 року уклав з Федотовим договір купівлі-продажу належної йому частки (1/3) без вказівки конкретних приміщень, не сповістивши інших співвласників про зміну умов продажу.
Складіть проект рішення суду. Інші необхідні дані для вирішення завдання виберіть на свій розсуд.
Завдання 4
Місцевий Червонозаводський районний суд м. Харкова своїм рішенням від 20 січня 2006 року задовольнив заяву прокурора в інтересах інваліда III групи громадянки Резниченко про поновлення її на роботі на заводі "Турбоатом" прибиральницею і про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В частині стягнення премії суд відмовив, погодившись з доводами представника заводу про те, що на підприємстві нині склалась тяжка фінансова обстановка і заробітна плата виплачена тільки за жовтень 2005 року.
Складіть апеляційну скаргу прокурора. Інші необхідні дані для вирішення завдання виберіть на свій розсуд.
Завдання 5
ТОВ „Колос" уклало з ПП „Динамо" договір № 7 про продаж 40 000 тон зернових. Від імені ТОВ „Колос" договір підписав директор, право підпису якого визначалося статутними документами. Від імені ПП „Динамо" договір було підписано Івановим І.В., який діяв на підставі доручення. Відповідно до умов договору ПП „Динамо" зобов'язувалося перерахувати 2 млн. грн. за зерно на протязі 3 банківських днів від дати передачі зернових. 20 серпня 2002 року було оформлено документи про передачу 40 000 тон зернових, а 23 серпня 2002 року на розрахунковий рахунок ТОВ „Колос" надійшли кошти у розмірі 2 млн. гривен. 7 вересня 2002 року Іванов І.В. звернувся до Господарського суду з позовом до ТОВ „Колос" про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 2 млн. грн. Позовні вимоги Іванова І.В. було задоволено. Рішення Господарського суду обґрунтовувалося тим, що 23 серпня 2002 року приватним підприємцем Івановим І.В. було перераховано на рахунок ТОВ „Колос" 2 млн. гривен, однак Іванов І.В. у договірних стосунках з ТОВ ,Долос" не перебував, а стосовно перерахування 2 млн. гривень пояснював, що це сталося випадково, у зв'язку із заклопотаністю переплутав платіжні реквізити.
1. Проведіть правовий аналіз зазначеної ситуації ?
2. Чи мотивоване рішення суду ?

Стоимость: 135.00 грн.

Сравнить

Тема: Право
Код работы: 201-15090

Описание: Задача
Засуджений Звєрєв звернувся до адміністрації УВП з проханням перевести його в іншу колонію, аргументуючи це тим, що йому з боку інших засуджених загрожує небезпека. Після короткострокової перевірки Звєрєву було відмовлено, через місяць Звєрєв покінчив життя самогубством.
Дайте оцінку діям адміністрації.
Задача
Засудженого Петренко, у якого була перша судимість, після прибуття до колонії помістили в камеру до неодноразово засуджених за тяжкі злочини. Знаходячись в камері Петренко посварився із сокамерниками і був жорстоко побитий, отримав тяжкі тілесні ушкодження і через два дні помер в медчастині.
Дайте оцінку ситуації.

Стоимость: 120.00 грн.

Сравнить

<< пред 1 2 3 4 5 6 7 ... 12 след >>

КАТАЛОГ

	великолепно
	очень хорошо
	хорошо
	удовлетворительно
	не удовлетворительно
	очень плохо